本研究旨在探討以不同媒介進行教學，中學生國語文學習成果是否有差異，故以互動科技結合提問式閱讀策略教學法，探究其對中學生國語文的學習成效與學習興趣之影響，研究對象為台北市某國中九年級學生，採前後測準實驗研究設計，實驗組以互動科技作為媒介，採用多滑鼠即時反饋系統結合提問式閱讀策略教學法，共32人；控制組為傳統教學，採教師口頭問答結合提問式閱讀策略教學法，共34人，實驗為期七週。研究資料除了學習者的前後測成績外，另採用自陳式量表問卷調查學習者的學習態度、學習動機、自我效能，經由T檢定、與皮爾森相關分析等統計分析，結果發現：
一、 提問式閱讀策略教學法確實能提升學習者的國語文學習成效。
二、 以提問式閱讀策略教學法在短期內想提升學習者的閱讀理解能力效果有限。
三、 互動科技結合提問式閱讀策略教學法對低成就的學習者較有助益。
四、 互動科技結合提問式閱讀策略教學法確實能提升學習者的國語文學習興趣。
五、 學習興趣與學習成效沒有直接關聯。
最後依據本研究結果與學習者的意見回饋分析提出結論與建議，冀能提供有意從事類似教學活動之教學者以及後續研究者一些建議與參考。

This study aims to explore the effects of applying interactive technology with Inquiry Reading Strategy Teaching Method on Chinese learning achievements and interests for middle school students. A total of 66 ninth graders participated in the research, and a pretest-posttest quasi-experimental design was utilized with convenience sampling conducted in a middle school in Taipei, Taiwan. While both groups were taught with Inquiry Reading Strategy Teaching Method, the experimental group consisted of 32 subjects, used Microsoft Mouse Mischeif Instant Feedback System in the class activity, and the control group consisted of 34 subjects, was conducted in a traditional classroom setting. The duration of the experiment was seven weeks, and at the end of the experiment, the subjects were required to finish a Chinese learning achievement posttest and complete a questionnaire regarding to their Chinese learning attitude, motivation, and self-efficacy. Statistical analyses including t-test and Pearson product-moment correlation were used in the study. Qualitative data, feedback on the course and subjects’ learning experience, was also collected. The results of this study were summarized as follows:
1. Inquiry Reading Strategy Teaching Method can really improve students’ Chinese learning achievements.
2. Inquiry Reading Strategy Teaching Method could not improve students’ reading comprehension in the short term.
3. Applying interactive technology with Inquiry Reading Strategy Teaching Method seems to be more helpful for the low achievers on their learning outcomes.
4. Subjects in the experimental group have higher scores on their Chinese learning interests.
5. The correlation between Chinese learning interests and learning achievements is not statistically significant.

Finally, according to the results of this study, some suggestions were provided for the teachers and future researches.

中文部分
1.中央大學學習科技實驗室(1999)。「按按按」─改變「班班有電腦」課堂教學生態的小兵【實驗報告】(2014年12月31日)。取自 http://learning.educities.edu.tw/EduClick/document/change.pdf
2.王全世(2000)。資訊科技融入教學之意義與內涵。資訊與教育，80(12)，23-31。
3.王緒溢、梁仁楷、劉子鍵、柯華葳、陳德懷、黃智偉(2001)。應用於教室內之高互動教學環境設計－無線測驗系統與網路教學資訊管理系統之整合應用。第五屆全球華人學習科技研討會專題報告發表之論文。國立中央大學，桃園。
4.江盈潔(2013)。智慧型手機遊戲APP在英語學習的成效研究：以英語動名搭配詞學習為例。國立臺灣師範大學英語學系碩士論文，未出版，台北。
5.吳育倫、林靜雯(2009)。探討動態表徵結合即時回饋系統對診斷學生電流迷思概念之影響。中華民國第25屆科學教育學術研討會論文彙編，117-124。
6.吳新華、劉世雄、吳沂木 (2004)。資訊科際融入創意教學策略。國教之友, 55(2), 3-9。
7.林永吉(1990)。師鐸電腦輔助教學編輯系統CAITOOL。台北：松崗電腦圖書公司。
8.林依蘋(2013)。融入式多層次問答策略教學對國小五年級學童國語課文理解、閱讀理解、閱讀自我效能以及閱讀策略使用之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東。
9.林清山(1996)。教育心理學—教學取向。台北：東華。
10.林寶山(1994)。教學原理。台北市：五南。
11.宋裕主編(2014)。九年級上學期國文科備課用書。台北：翰林出版社
12.邱皓政(2010)。量化研究與統計分析：SPSS(PASW)資料分析範例解析。台北：五南
13.高啟洲、唐璽惠、詹明惠(2005)。互動式數位學習系統之設計。南大學報，39，111-132。
14.教育WIKI(2013)。交互教學法【網站文字資料】。取自http://content.edu.tw/wiki/index.php/%E4%BA%A4%E4%BA%92%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%B3%95
15.教育部(2008)。2008-2011中小學資訊教育白皮書。臺北市：教育部。
16.施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
17.韋志成(2001)。語言教學藝術論。廣西：廣西教育。
18.凌蘋(2013)。科學遊戲融入引導式探究教學對國中低成就學生自然科學習成效影響之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
19.郝明義、朱衣(譯)(2003)。如何閱讀一本書(原作者：Mortimer J. Adler；Charles Van Doren)。台北：台灣商務印書館
20.張玉成(1999)。教師發問技巧。台北：心理。
21.張俊紳(1992)。教師發問技巧在教學上的功能與及應用。國教之聲，25(3)，28-32
22.許晴佩(2005)。QAR「問題─答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究。國立台中教育大學語文教育學習碩士論文，未出版，台中市。
23.陳正(2011)。國小五年級國語科融入式問題與答案關係策略教學成效之研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東縣。
24.陳玉如(2008)。閱讀教學教導自我發問策略之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所語文科教學碩士論文，未出版，花蓮縣。
25.陳怡琪(2011)。多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理解後設認知與閱讀動機的影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，屏東。
26.陳麗紅(2004)。資訊科技融入社會科教學學習成效之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
27.曾佩宜(2004)。應用資訊科技融入音樂科教學設計之實證研究。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，台北。
28.黃光雄(1991)。教育概論。台北：師大書苑。
29.黃政傑(1996)。創思與合作的教學法。台北：師大書苑。
30.黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北：五南。
31.黃家勳(2009)。科學數位遊戲改編之繪本電子書閱讀教學對國小五年級學生問題解決能力影響之研究。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士班碩士論文，台北。
32.黃尉益(2012)。IRS即時反饋系統融入數學提問教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
33.黃雅鈴(2005)。幼稚園科學主題中師生問答發展歷程之研究。國立台南大學碩士論文，未出版，台南。
34.楊文榮(2014)。國中生科學興趣調查與分析。國立臺灣師範大學科學教育研究所教學碩士班研究論文，未出版，台北。
35.楊玉麟(2005)。數位學習教學策略在學習成效上之研究。國立中央大學資訊管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，桃園。
36.葛致容(2009)。新竹縣國中學生科學興趣之調查研究。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文，未出版，新竹。
37.廖秋蓮(2008)。國小五年級國語文提問教學之研究。國立花蓮教育大學國民教育所碩士論文，未出版，花蓮。
38.廖晉斌(2004)。國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用及學業成就效果之研究。國立彰化師範大學輔導與諮商學系輔導活動教學碩士班碩士論文，未出版，彰化。
39.網奕資訊科技(無日期)。IRS即時反饋系統【官網文字資料】。取自http://www.habook.com.tw/eTeaching/products.aspx?BookNo=IRS_01
40.臺灣PISA國家研究中心(2011)。PISA閱讀素養應試指南。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm
41.臺灣PISA國家研究中心(2012)。關於PISA【網站文字資料】。取自http://pisa.nutn.edu.tw/
42.劉政宏，黃博聖，蘇嘉鈴，陳學志，吳有城(2010)。「國中小學習動機量表」之編製及其信、效度研究。測驗學刊，57(3)，371~402
43.劉為開(2013)。先進創新互動技術與教學應用。未出版之原始資料。
44.劉遠禎(2004)。淺談「資訊科技融入教學」。國民教育，44(6)，2-6。
45.蔡宜君(2008)。運用合作式閱讀策略教學法培養國中生英語閱讀能力之個案研究。國立成功大學外國語文研究所碩士論文，未出版，台南。
46.蔡玲主編(2004)。打造孩子閱讀的桃花源親子共讀指導手冊。台北市：北市教育局。
47.鄭圓鈴(2013)。有效閱讀─閱讀理解，如何學？怎麼教？台北：天下雜誌。
48.盧建勳(2002)。資訊科技融入社會科主題式教學之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
49.薛秉鈞(2006)。合作學習融入閱讀策略教學模式對國中學生科學文本閱讀理解之研究。國立高雄師範大學化學所碩士論文，高雄。
50.賴榮興(2008)。自我發問教學對國小五年級學生發問與閱讀理解表現之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所語文科教學碩士論文，未出版，花蓮縣。
51.龍麟如(1996)。國小學生對科學的態度與相關變項關係之研究。國立臺灣師範大學生物學系碩士論文，未出版，台北。
52.謝婉詩(2008)。國中生閱讀策略實施成效之行動研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，彰化。
53.鍾政洋(2004)。以資訊科技融入概念構圖作文教學之行動研究。國立台北師範學院課程與教學所碩士論文，台北。
54.羅燕琴(2006)。生本教育閱讀教學成效探究。教育心理學報，38(1)，51-66
英文部分
1.Annemarie Sullivan Palincsar and Ann L. Brown(1984). Reciprocal Teaching of Comprehension Fostering and Comprehension Monitoring Activities. COGNITION AND INSTRUCTION, I (2) 117-175.
2.Artzt,A.F.(2002).Becomeing a reflective mathematics teacher.Lawrence Erlbaum Associates,London.
3.Bethany Lyn Van Gorder(2003).What less is more:Questioning the text as a strategy for reading success.Voice from the middle,Urbana,11,35-37
4.Binbin Zheng ,Mark Warschauer ,Jin Kyoung Hwang ,Penelope Collins(2014). Laptop Use,Interactive Science Software, and Science Learning Among At-Risk Students.J Sci Educ Technol (2014) 23:591–603
5.Borich,G.D.(1992).Effective teaching methods.New York, NY: Maxwell Macmillan International.
6.David W. Johnson, Roger T. Johnson, Edythe Johnson Holubec.(1994). Cooperative Learning in the Classroom. Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria, VA.
7.David W. Johnson, Roger T. Johnson, and Mary Beth Stanne.(2000). Cooperative Learning Methods: A Meta-Analysis. University of Minnesota. Minneapolis, Minnesota.
8.Elena Gayo, Manuel Deano, Angeles Conde, Iolanda Ribeiro, Irene Cadime and Sonia Alfonso.(2014). Effect of an intervention program on the reading comprehension processes and strategies in 5th and 6th grade students. Psicothema 2014, 26(4), 464-470
9.Hwang, G. J., Yang, L. H., & Wang, S. Y. (2013), A concept map-embedded educational computer game for improving students’ learningperformance in natural science courses, Computers & Education, 69, 121-130.
10.Jan G. Hogle(1996).Considering Games as CognitiveTools: In Search of Effective "Edutainment" .University of Georgia Department of Instructional Technology,Georgia.
11.McCombs, B. L.(2000). Reducing achievement gap.Society,37(5),29-39
12.McKnown & Barnett (2007).Improving Reading Comprehension Through Higher Thinking Skills.Chicago, IL:Saint Xavier University.
13.Paul R. Pintrich and Elisabeth V. De Groot.(1990). Motivational and Self-Regulated Learning Components of Classroom Academic Performance. Journal of Educational Psychology,1990, Vol. 82, No. 1,33-40
14.Pintrich, P. R. (1989). The dynamic interplay of student motivation and cognition in the college classroom. In C. Ames&M. L.Maehr (Eds.), Advances in motivation and achievement: Motivation enhancing environments (Vol. 6) (pp. 117-160). Greenwich, CT: JAI Press.
15.Pintrich, P. R. (2003). Motivation and classroom learning. InW. M. Reynolds & G. E.Miller (Eds.), Handbook of psychology: Educational psychology (Vol. 7) (pp. 103-122). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
16.Pintrich, P. R., & Schunk, D. H. (2002). Motivation in education: Theory research, and applications (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall/Merrill.
17.Prensky, M. (2007). Digital Game-Based Learning. New York,NY: McGraw-Hill.
18.Wang, L. C., & Chen, M. P. (2010). The effects of game strategy and preference‐matching on flow experience and programming performance in game‐based learning. Innovations in Education and Teaching International, 47(1), 39-52.
19.Wang, S. L., & Hwang, G. J. (2012). The role of collective efficacy, cognitive quality, and task cohesion in computer-supported collaborative learning. Computers & Education, 58(2), 679-687.
20.Woolfolk, A. E. (2013). Educational Psychology (12th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.