國中數學科的幾何學習內容以平面為主，立體圖形的學習，大多以展開圖及面積體積的學習為主，但空間主題的學習較少。在生活與科技工具中，因需要有垂直、平行等概念之能力，所以十二年國民基本教育數學領域課程綱要中，七年級數學科增加立體三視圖單元，除了銜接國小數學立體圖形的簡單概念，進而增加國中數學立體空間的討論與學習。
本研究主要目的是使用互動電子書融入國中數學三視圖教學，探討能否提升學生的數學閱讀能力、空間定位能力，與數學態度的差異。本研究實驗樣本以台北市某國中七年級兩個班，採用準實驗研究法。實驗參與者為臺北市某國中七年級之學生，實驗組使用「互動式電子書」，控制組使用「一般電子書」，以「數學閱讀」前後測成績、「空間定位能力」前後測成績、「數學學習態度」量表前後測、以及「教材滿意度調查」，探討電子書融入數學教學，是否有助提升數學閱讀、空間定位的學習成效以及教材滿意程度。
所得資料經描述性統計、獨立樣本T檢定、相依樣本T檢定、共變數分析進行資料分析，結果如下:
(一)在「數學閱讀整體」之學習成效上，使用「互動式電子書」之學生顯著高於使用「一般電子書」之學生。
(二)在「空間定位能力」上，使用「互動式電子書」之學生顯著高於使用「一般電子書」之學生。
(三)在「數學學習態度」及「數學探究動機」層面上，使用「互動式電子書」之學生顯著優於使用一般電子書之學生。
(四)在「教材使用滿意度」的「知識內容」層面上，使用「互動式電子書」之學生顯著優於使用「一般電子書」之學生，且使用「互動式電子書」的學生具有正面之數學學習態度。

綜上所述，根據研究結果，提出日後使用互動電子書運用於教學及未來研究之建議。本研究發展之互動電子書內容仍可進一步改善，以提升其輔助學習效果。

The content of the geometry learning of Junior High School Mathematics is mainly about plane, and the learning of three-dimensional graphics is mostly based on the learning of expanded drawings and that of area and volume, but there are fewer topics about the learning of space. Because of the need to have the ability of realizing the concepts of vertical, parallel, and others in daily life and on technology tools, so the units of “three-view drawing” are added to the syllabus of the seventh grade mathematics for the twelve-year national basic education . In addition to the simple concept of connecting elementary mathematics three-dimensional graphics from elementary school to junior high school, it also increases the discussion and study of the three-dimensional space in middle school mathematics.
The main purpose of this research is to use interactive e-books to integrate the three-view drawing teaching of mathematics in junior high schools to explore whether it can improve students' mathematics reading ability, spatial positioning ability, and the difference between mathematics attitude. The experimental samples in this study are two classes of seventh grade in a middle school in Taipei City, and quasi-experimental research methods are used in the experiment. The experimental group uses "interactive e-books" and the control group uses "general e-books", and based on the pretest and post-test results of "Mathematics Reading", the pretest and post-test results of "Spatial Positioning Ability", the pretest and post-test scores of the "Mathematics Learning Attitude" scale, and the "Textbook Satisfaction Survey", we later discuss whether the integration of e-books into mathematics teaching can improve the effectiveness of mathematics reading, spatial positioning learning, and the satisfaction of teaching materials.
The data obtained is analyzed by descriptive statistics, independent sample T test, paired sample T test, and covariance analysis. The results are as follows:
(一). In terms of the learning effectiveness of "Math Reading Whole", the scores of the students who use "Interactive e-books" are significantly higher than those who use "General e-books".
(二). In terms of "spatial positioning ability", the scores of the students who use "interactive e-books" are significantly higher than those who use "general e-books".
(三). In terms of "attitude to learn mathematics" and "motivation for mathematics inquiry", the scores of the students who use "interactive e-books" are significantly higher than those who use ordinary e-books.
(四). In terms of the "knowledge content" level of "satisfaction with teaching materials," students who use "interactive e-books" are significantly better than those who use "general e-books", and students who use "interactive e-books" have a positive attitude towards math learning.

In summary, using interactive e-books for teaching and future research is suggested based on the research results. The content of the interactive e-book developed in this research can still be further improved to enhance its auxiliary learning effects.

中文文獻
王文科（1994）。課程與教學論。臺北:五南。
王文科（2002）。學習心理學：學習理論導論。台北:五南。
古明峰（2000）。國民小學教師數學科評量態度之研究。國立新竹師範學院學報，13，1-38。
台北市教育局（2002）。臺北市資訊教育白皮書第二期。台北市：教育局。
左台益、梁勇能(2001)。國二學生空間能力與 van Hiele 幾何思考層次相關性研究。師大學報：科學教育類，46(1、2)，1-20
好學實驗室 (2017) 。如何進行數學閱讀。取自:https://kknews.cc/zh-tw/education/xnem4r9.html
何姵瑩(2018)。情境式電子書教學對國小五年級原住民學生數學面積單元學習成效、學習動機與學習態度之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
何義清(1987)。國中學生對數學態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報，55，171-217
余伯泉、陳舜文、危芷芬、李茂興(譯)(2015)。Aronson,Wilson  Akert著。社會心理學(原書第八版)。台北:楊智。
余純美(2013)。多媒體教學對國小高年級學童空間定位能力之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
吳明郁（2004）。國小四年級學童空間能力學習的研究：以立體幾何展開圖為例（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院，台北市。
吳惠琪(2018)。電子書融入教學對學生學習成就影響-以國小四年級數學「周長與面積」單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台竹市。
宋藍琪（2007）。融入數學史教學對小五學生數學學習成效之實驗研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
李連珠（1992）。早期閱讀發展釋疑之一：兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊，5，109-126。
李琛玫(1996)。資優生空間能力之相關研究。資優教育季刊，59， 21-24。
李默英（1983）。性別、年級、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
杜宜璉(2018)。互動式電子書結合問題提示對於國中生閱讀理解成效之研究（未出版之碩士論文）。淡江大學。新北市。
周怡伶（2014）。數位出版趨勢現場。《能力雜誌》，24-26。
岳修平（譯）（1998）。教育心理學：學習的認知基礎。台北：遠流。
林三本(2014)。資訊科技融入對國小五年級學童面積教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。
林子婷(2020)。擴增實境工具輔助國中生學習三視圖（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
林玉珠（2009）。國小空間能力優異學生空間方位之解題歷程（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林孟蓉，張欽智（2016，4月）。互動式電子書應用於國小六年級立體形體教學之研究。載於第十屆資訊科技國際研討會。取自:http://163.17.20.49/AIT2016/session_n.htm
林怡辰(2019)。未來教室進行式-應用科技培養孩子自學力。翻轉教室親子天下。http:// topic.parenting.com.tw/event/2018/samsung/article-03.html
林美秀（2016）。閱讀認知策略鷹架對於國中生英語閱讀理解成效之影響研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，台北市。
林清山（譯）（1990）。Mayer，R. E. 著。教育心理學—認知取向。台北：遠流。
林慧美（2011）。國小六年級學童在空間定位能力上表現之探究-以立體三視圖為例(未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
林儷芳，施百俊(2014)。多媒體互動電子書的可能與展望：臺灣史詩《浪花》數位再現。載於國立屏東大學舉辦之「文化創意產業永續與前瞻」學術研討會論文集(頁383-426)，屏東市。
邱炯友 (2000)。電子出版的歷史與未來。佛教圖書館館訊，23，6-17。
邱嘉俞，林素微(2009，12月)。六、七年級不同目標導向學生在數學成就表現比較之探討。載於中華民國科學教育學會舉辦之第25屆科學教育學術研討會。論文集(頁461-466)，台北市。
姚述勤(2019)。三視圖與等角圖 - 生活科技課程的識圖老馬。教育雲。取自:https://cloud.edu.tw/curation/detail/868
柯華葳（1999）。閱讀能力的發展。載於曾進興（主編），語言病理學基礎第三卷（頁84-119）。台北：心理出版社。
柯華葳（2017）。閱讀理解策略教學。台北:教育部國民及學前教育署。
洪文瓊(1999)。電子書對傳統童書的挑戰及其教育價值。出版界，56，42-48。
洪月女（譯）（1998）。K. S. Goodman著。談閱讀。台北：心理。
胡永崇（1995）。後設認知策略對國小閱 讀障礙學童閱讀理解成效之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
孫劍秋(2016)。國際閱讀素養評量(PISA)計畫 問答集 (Q&A)。 取自: http://www.education.ntu.edu.tw/activity/1030517/02.pdf
秦麗花 (2003)。不同程度兒童數學文本閱讀理解困難原因之探究。載於中華民國特殊教育學會年會年刊「特殊教育的危機與轉機」(頁411-431)，台北市。
秦麗花（2006）。從數學閱讀特殊技能看兒童數學閱讀的困難與突破。特殊教育季刊，99，1-12。
秦麗花、邱上真(2004)。數學文本閱讀理解相關因素探討及其模式建立之研究─以角度單元為例。特殊教育與復健學報，12，99-121。
翁楊絲茜，陳姿佑，蔡雅如，翁兆言(2017)。獨立學習和教學引導幼兒數概念與內在動機之影響--以互動式電子繪本為例。朝陽人文社會學刊，15(2)，61-82。
高于涵(2019)。電子書融入教學對國小低年級學生 學習成效之研究-以數學領域為例(未出版之碩士論文)。康寧大學，台南市。
國家教育研究院(2016)。素養、課程與教材—以數學為例。教育脈動電子期刊，5，8-9。
國家教育研究院(2017)。素養導向國民中學數學教材：三視圖 - 從哪裡看？─教師手冊。台北：作者。
國家教育研究院(2019)。十二年國民基本教育各領綱 Q＆A。臺北市：作者。
康鳳梅、鍾瑞國、劉俊祥、李金泉（2002）。高職機械製圖科學生空間能力差異之研究。師大學報：科學教育類，47(1)，55-69
張文淵（2003）。完全中學高中部學生學習態度及其相關因素之研究。(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
張建妤、柯華葳(2012)。數學成就表現與閱讀理解的關係：以TIMSS 2003 數學試題與PIRLS2006 閱讀成就測驗為工具。教育心理學報，44(1)，95-115。
張春興（2007）。張氏心理學辭典。台北：東華書局。
張春興（2013）。教育心理學。台北：東華書局。
張智傑（2013）。國小數學學習障礙學生適用之3D數學電子書之實作與評估(未出版之碩士論文)。華南大學，嘉義市
張碧芝、吳昭容（2009）。影響六年級學生立方體計數表現的因素—空間定位與視覺化的角色。教育心理學報，41（1），125-145。doi: 10.6251/BEP.20081212
教育部（2011）。在職教師閱讀教學增能研習手冊。臺北市：作者。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要(總綱)。台北：作者。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要(數學領域)。台北：作者。
教育部（2020）。科技融入教學-從科技出發的跨域課程。天下雜誌。取自: https://www.cw.com.tw/article/5102818
曹宗萍（1988）。高屏地區國小兒童四則問題的解題過程表現及其相關因素之研 究。屏東師院學報，1，53-90。
曹宗萍、周文忠(1998)。國小數學態度量表編製之研究。八十七學年度教育學術研討會論文集，3，1211-1246。
梁明華(2009)。電腦輔助教學在學習障礙學生數學解題的應用之探討。國小特殊教育，48， 41-51 。
許育健（2013）。閱讀2.0:資訊科技時代的數位閱讀力。教師天地，187，19-23。
許婉瑜(2014)。iBooks應用於國小五年級藝術與人文課程教學之行動研究─以臺東縣泰源國小為例(未出版碩士論文)。國立臺東大學，台東市。
郭生玉(1985)。心理與教育測驗。新北市：精華。
陳佑任(2013)。以電子書呈現情境式多媒體教材之學習成效-以國小三年級數學除法為例（未出版之碩士論文）。國立虎尾科技大學，雲林。
陳怡如、林原宏、楊晉民（2017）。高年級學生數學閱讀表現之分群特徵探討。臺灣數學教師，38(2)，42-63。doi: 10.6610/TJMT.20171031.01
陳怡君（2003）。國小高年級學生空間感特徵之探究（未出版之碩士論文）。國立臺南師範學院，臺南市。
陳茂慧(2004)。數學教學中學生歸因訓練方法的探索。取自: http://www.lqms.org/bm_jw/ReadNews.asp?NewsID=130
曾志軒(譯)(2005)。B. Shneiderman。人機介面：有效的人機互動策略(Designing the User Interface: Strategies for Effective Human-computer Interaction)。台北市：台灣培生教育出版社。
曾孟慧(2006)。「問題本位學習」教學模式對五年級學童數學學習的數學態度和後設認知之影響(未出版之碩士論文)。中原大學，桃園市。
曾淑容（1911）。普通班和資優班學生性別、年級、數學歸因和數學態度的相關研究。特殊教育學報，6，373-430。
曾淑慧（2006）。多媒體輔助教學對小五學童空間能力學習之研究--以立體三視圖為例(未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
程炳林(2000，12月)。閱讀理解教育大辭書。國家教育研究院網站。取自:http://terms.naer.edu.tw/detail/1314195/
童敏惠（2002）。當圖書館遇到電子書。台北市立圖書館館訊，20(2)，1-13。
黃思華（2014）。互動式電子書對原住民高中職學生閱讀理解能力之研究。教育科技與學習，2（2），143-164。
黃思華、劉遠楨（2015）。互動式電子教科書對高中原住民專班閱讀理解成效影響之研究。教科書研究，8(2)，115-114
黃國珍(2016)。PISA閱讀成績退步，不是沒閱讀，而是沒理解。翻轉教育-親子天下x教與學的對話。取自: https://flipedu.parenting.com.tw/article/2979
黃聖雯 (2009)。手機閱讀平台使用者介面之可用性探討（未出版之碩士論文）。國立台灣藝術大學。新北市。
黃榮華(2018)。翻閱與滑閱： 電子書與紙本書的概念差異。臺灣出版與閱讀，4，146-151。
黃瓊儀（2012）。台灣近十年閱讀障礙學童閱讀理解策略教學成效之後設分析，東臺灣特殊教育學報，14，243-267。
楊凱琳、李進福、陳玟樺、陳秋紋(2014)。閱讀在數學學習中所扮演的角色，載於柯華威(主編)，閱讀策略融入國民中學數學領域—教學實例，4-12，新北:國家教育研究院。
董育銘 (2018)。高雄市國小五年級學童數學閱讀與數學態度關係之研究（未出 版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東市。
詹秉鈞（ 2003）。 以電腦輔助教材進行交線與展開圖教學對學生學習表現之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
劉佩雲(2019)。多元閱讀策略教學對摘要與閱讀理解能力效果之研究。師資培育與教師專業發展期刊，12(3)，01-27。
劉楨遠（2004）。適用於數學低成就兒童之 Polya 解題模式電腦輔助教學系統。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(SC92-2521-S-152-006)。台北市: 國立臺北師範學院數學與資訊教育學系。
潘宏明（1996）。建構主義與數學教育論文集。花蓮：真義出版社。
蔡孟憲(2011)。七年級學生數學閱讀能力、後設認知與認知型式相關之探討（未出 版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
蔡東鐘(2015)。電子教科書與傳統教科書對學習影響分析。教科書研究，8(2)，39-72
蔡嘉朕 (1996)。電子書現況與展望。出版人，45，193-196。
蔣佳妤（2011）。互動多媒體應用於電子書之研究─以愛麗絲夢遊仙境為例(未出版碩士論文)。銘傳大學，桃園市。
蔣家唐（1995）。視覺空間認知能力向度分析暨數理—語文資優學生視覺空間認知能力差異研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC84-2511-S-018-003）。台北市：國立台灣師範大學工業教育學系。
鄭佳玲（2010）。探討國小教師在空間定位之表現—以立體三視圖為例(未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
蕭如玲(2010)。運用多媒體電子書輔助教學之學習成效研究-以國小三年級數學分數單元為例(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學，雲林。
駱英豐（2000）。電子書（eBook）對圖書館的挑戰。國立成功大學圖書館館刊，6，8-13。
戴文雄（2003）。國中學生空間能力指標建構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NCS91-2516-S-018-009）。彰化市: 國立彰化師範大學工業教育學系。
謝明勳 (2004)。互動藝術互動性結構面研究。《數位朋比》台灣數位藝術國際研討會，新竹市。
謝儀霏(譯)(2018)。Daniel T. Willingham。學生為什麼不喜歡上學？。台北市：久石文化。
鍾瑞國(2001)。高工學生立體圖空間能力與問題解決能力提昇之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC90-2516-S-018-007)。彰化市: 國立彰化師範大學工業教育學系。
簡淑真（1998）。文化與數學學習關係之初探：以蘭嶼雅美族為例。臺東師院學報，9，283-306。
魏春蓮、陳光勳（2006）。資訊科技融入國小四年級學童立體展開圖學習之研究。國立臺北教育大學學報，19（2），65-102。
魏淑娟（2005）。電腦輔助教學對國小低成 就學生乘法概念學習之成效(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院，台北市。
魏麗敏(1988)。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範大學，台北市。
羅綸新 (1995)。多媒體電腦輔助學習中旁白與文字解釋對生物學習之影響。台北:國科會計畫。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。臺北師院學報，5，619-688。
蘇意雯等（2015）。幾何文本閱讀理解的實作研究。臺灣數學教育期刊，2(2)， 25-51。

英文文獻
Adams, T. L. (2003). Reading mathematics: More than words can say. The Reading Teacher, 56 (8), 786-795.
Aiken, L. R., Jr. (1970b). Nonintellective variables and mathematics achievement: Directions for research. Journal of School Rsychology, 8, 28-36.
Aiken, L. R. (1974). Two scales of attitude toward. Journal for Research in Mathematics Education,5,67‐71.
Aiken, L. R. Jr. (1970). Attitude toward mathematics. Review of Educational Research, 40(4), 551-596.
Aiken, L. R., Jr. (1970b). Nonintellective variables and mathematics achievement : Directions for research. Journal of School Rsychology, 8, 28-36.
Aiken, L. R., Jr. (1976). Update on attitudes and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational Research, 46, 293-311.
Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal (Eds), Handbook of reading research (pp. 255-291). New York: Longman, Inc.
Adams, T. L., & Lowery, R. M. (2007). An analysis of children ’s strategies for reading mathematics. Reading & Writing Quarterly, 23 , 161-177.
Castles, A., & Coltheart, M. (2004). Is there a causal link from phonological awareness to success in learning to read? Cognition,91, 77-111
Caverly, D. C. & MacDonald, L.(2000). Techtalk﹕Teaching writing online. Journal of Developmental Education, 24, 42-43.
Clements,D.H.,& Battista,M.T.(1992).Geometry and spatial reasoning. In D.A. Grouws (Ed.), Handbook of Research on mathematics Teaching and Learning(pp.420‐464). New York, NY: Macmillan.
Cooper, M., & Sweller, J. (1989). Secondary school students’ representations of solids. Journal for Research in Mathematics Education, 20(2), 202-212. doi: 10.2307/749283
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2019). Implications for Educational Practice of the Science of Learning and Development. Applied Developmental Science, 24(1),1-44.
Defence, Astrid (1994). The readability of the mathematics textbook : with special reference to the mature student. Masters thesis, Concordia University. Retrieved from: https://spectrum.library.concordia.ca/1262/
de Oliveira, J., Camacho, M., & Gisbert, M. (2014). Exploring students and teacher’s perception of e-textbooks in a primary school. Comunicar, 42, 87-95. doi:10.3916/C42-2014-08
Ebied, M. M. A., & Rahman, S. A. A. (2015). The Effect of Interactive E-Book on Students’ Achievement at Najran University in Computer in Education Course. Journal of Education and Practice, 6(19), 71-82.
Elbro, C., & Buch-Iversen, I. (2013). Activation of background knowledge for inference making: Effects on reading comprehension. Scientific Studies of Reading, 17(6), 435–452. https://doi.org/10.1080/10888438.2013.774005
Fennem, E., & Sherman, J. A. (1976). Fennema-sherman mathematics scales. Instruments designed to measure attitudes toward the learning of mathematics by males and females. JSAS Catalog of Selected Document in Psychology, 6(3), 1-32.
Fennema, E., & Shereman, J. (1977). Sex-related differences in mathematics achievement, spatial visualization, and affective factors. American Educatioal Rresearch Journal,14(1), 51-71.
Fennema, E.,Sherman, J.(1978).Sex-related difference in mathematics achievement and related factors: A further study.Journal for Research in Mathematics Education,9,189-203.
Fennema, E. (1980). Sex-related differences in mathematics achievement: Where and why, In L. H. Fox., Brody & D. Tobin (Eds.), Women and the mathematical mystigue, 76-111, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
Gagné ,E.D（1985）.The cognitive psychology of school learning. Boston： Little, Brown and Company.
Gough, P. B., & Tumner, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. Remedial and Special Education, 7, 6-10.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence. NewYork:McGraw‐Hill.
Hsiao, C. C., Tiao, M. M., & Chen, C. C. (2016). Using Interactive Multimedia EBooks for Learning Blood Cell Morphology in Paediatric Hematology. BMC Medical Education, 16, 290, 2-8.
Huang, Y. M., Liang, T. H., Su, Y. N., & Chen, N. S. (2012). Empowering personalized learning with an interactive e-book learning system for elementary school students. Educational Technology Research and Development, 60(4), 703-722.
Heinich, R., Molenda, M., Russell, J.D., & Smaldino, S.E. (1999). Instructional media and technologies for learning, (6th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merrill/Prentice-Hall.
Hoover, W. A., & Gough, P. B. (1990). The Simple View of Reading. Reading and Writing An Interdisciplinary Journal, 2, 127-160.
Italo P.F. De Diana. (1991).Electronic Study Book Platforms. Educational Training Technology International, 28(4), 347-354.
Jordan, N. C., Kaplan, D., & Hanich, L. B. (2002). Achievement growth in children with learning difficulties in mathematics: Findings of a two-year longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 94, 586-597.
Karen, S. (1993). Helping student become strategic learns guidelines for teaching. Cambridge, MA: Brookline Books.
Kelly, T. L.(1928). Crossroads in the mind of man. Standford, California: Stanford University Press.
Kim, J.-H., & Jung, H. (2010). South Korean digital textbook project. Computers in the Schools, 27 (3-4), 247-265.
Kober, N. (2003). What special problems do children whose native language is not English face in learning math? Retrieved (2010.09.03) from the World Wide Web:http://www.enc.org/topics/equity/articles/document.shtm?input=ACQ-111329-1329.
Krulik, S. K. & Rudnick, J. A. (1989). Problem solving: A handbook for senior high school teachers. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Lohman,D.F.(1979a). Spatial ability：A review and reanalysis of the correlational literature(Tech.Rep.No.8).Stanford,CA：Aptitude Research Project,School of Education,Stanford University.
Lohman, D. F., & Kyllonen, P. C. (1983). Individual diff erences in solution strategy on spatial tasks. In R. F. Dillon (Ed.), Individual diff erences in cognition, 1, 105-135. New York: Academic Press.
Littman, J., & Connaway, L. S. (2004). A circulation analysis of print books and e-books in an academic research library. Library Resources & Technical Services, 48(4), 256-262.
M. Ebied, Shimaa Ahmed Abdul Rahman (2015).The effect of interactive e-book on students' achievement at Najran University in computer in education course. Journal of Education and Practice.6(19).Retrieved from https://www.iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/view/24166
Mager, R. F. (1968). Developing Attitude Toward Learning. Palo Alto, CA: Fearon
Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? American Psychologist, 59(1), 14–19.
McGee, M. G. (1979). Human spatial abilities: Psychometric studies and environmental, genetic, hormonal, and neurological influences. Psychological Bulletin, 86(5), 889-918. doi: 10.1037//0033-2909.86.5.88
Mckenna, M. C., & Robinson, R. D. (2002). Teaching through text-reading and writing in the content area. A pearson education company. New York: Longman.
Montague, M. (1992). The effects of cognitive and metacognitive strategy instruction on mathematical problem solving of middle school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 230-248
Mulder, E . van de Ven, M. Segers, E. r Krepel, A. de Bree, E. H. de Jong, P. F. Verhoeven, L. (2020). Word-to-text integration in English as a second language reading comprehension. Reading and Writing.1-39.
Murray, O. T., & Olcese, N. R. (2011). Teaching and learning with iPads, ready or not? TechTrends: Linking Research and Practice to Improve Learning, (6), 42-48. Retrieved January 26, 2021. Retrieved from https://www.learntechlib.org/p/50551/
Muth, K. D. (1984). Solving arithmetic word problems: Role of reading and computational skills. Journal of Educational Psychology, 76(2), 205-210. doi: 10.1037//0022-0663.76.2.205
Newhagen, J. E.(1997).Why communication researchers should study the Internet: A dialogue.Journal of Communication,46(1),4-13.
Norman, D. A. (1988). The Design of Everyday Things. New York: Basic Books.
Olakulehin, F . (2007). Information and Communication Technologies in Teacher Training and Professional Development in Nigeria . Turkish Online Journal of Distance Education , 8 (1) , 133-142 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/tojde/issue/16919/176562
Pellegrino, J. W., & Hunt, E. B. (1991). Cognitive models for understanding and assessing spatial abilities. In H. A. H. Rowe (Ed.), Intelligence: Reconceptualization and measurement (pp. 203–225). Mahwah: Erlbaum.
Rawlins, G. J. E. (1993). Publishing over the next decade. Journal of the American Society for Information Science,44(8),474–479.
Reyes, L. H. (1984). Affective variables and mathematics education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-581.
Rosenberg, M.J. and Hovland, C.I. (1960). Cognitive, Affective and Behavioral Components of Attitudes. New Haven, CT:Yale University Press.
Sandman, R. S. (1974). The development, validation, and application of a multidimensional mathematics attitude instrument. University of Minnesota, Department of Educational Psychology.
Savelsbergh, E. R., Prins, G. T., Rietbergen, C., Fechner, S., Vaessen, B. E., Draijer, J. M., & Bakker, A. (2016). Effects of Innovative Science and Mathematics Teaching on Student Attitudes and Achievement: A Meta-Analytic Study. Educational Research Review, 19, 158-172.
Schell, V.J. (1982). Learning partners: Reading and Mathematics. The Reading Teacher, 35, 544-548.
Shirbagi, N., Nasr, A. (2008). Obstacles and Approaches in Measuring and Improving Productivity in Higher Education. Higher Education Letter, 1(3), 9-32.
Shneiderman, B. (1987). Designing the user interface: Strategies for effective human- computer interaction. MA: Addison-Wesley
Slavin, R. (1991). Achievement effects of ability grouping in secondary schools：A best evidence synthesis. Review of Educational Research , 60 , 471-499
Suarez, M. & Woudhuysen, H. R. (2010). The Oxford Companion to the Book. USA: Oxford University Press
Stacey, Kaye (2005). The place of problem solving in contemporary mathematics curriculum documents. Journal of Mathematical Behavior 24, pp 341 – 350.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston: Allyn and Bacorn.
Vacca, R.T., & Vacca, A.L. (2002). Content area reading-literacy and learning across the curriculum. Boston: Allyn & Bacon.
Vukovic, R. K., Lesaux, N. K., & Siegel, L. S. (2010). The mathematics skills of children with reading difficulties. Learning and Individual Differences, 20, 639-643. doi: 10.1016/j.lindif.2010.08.004
Vilenius-Tuohimaa, P. M., Aunola, K., & Nurmi, J. (2008). The association between mathematical word problems and reading comprehension. Educational Psychology, 28(4), 409-426.
Haomin (Stanley) Zhang (2020). Testing reciprocity between lexical knowledge and reading comprehension among Chinese children: a cross-lagged panel analysis. European Journal of Psychology of Education，35(4)，911-930.
Zucker, T. A., Moody, A. K., & McKenna, M. C. (2009). The effects of electronic books on pre-kindergarten-to-grade 5 students' literacy and language outcomes: A research synthesis. Journal of Educational Computing Research, 40(1), 47-87.