本研究目的主要是為了瞭解每位學習者之學習風格的不同，如果給予其適性化的課程與教材是否會影響其學習成效。本研究以護理系學生為例，探討是否因每位學習者不同學習風的學習特質並給予相對應之適性課程與教材能增加護理系學生其學習疼痛評估之學習成效。本研究以學號尾數單、雙號的方式分成適性化與非適性化，兩組均透過Kolb學習風格量表施測，了解每位學習者之學習風格（收斂型、分散型、同化型以及調適型）後，在適性化組方面給予相對應的學習風格課程教材與練習，非適性化組則給予不相符合之課程教材與練習，以此方式進行實驗。適性化組19人與非適性組24人，共43位學生，以成對樣本t檢定檢測前後測學習成效以及單因子共變數分析。此外，在實驗結束後蒐集實驗參與者課後意見表單以及半結構式訪談作為質性資料之佐證。本研究結果為：（1）透過適性化學習未能顯著提升護理系學生在學習疼痛評估之學習成效（2）透過適性化學習未能顯著提升護理系學生在學習疼痛評估之學習動機（3）透過適性化學習未能顯著提升護理系學生在學習疼痛評估之課程滿意度。但在質性資料上得知，透過適性化學習之實驗參與者比起非適性化實驗參與者，在學習成效、學習動機以及學習滿意度均有較好的正向回饋，顯示出適性課程的意義，另外在VR影片之教材，多數實驗參與者給予很高的評價，也顯示出VR影片未來應用至護理課程的依據，本研究將根據結論歸納研究結果，並作為未來護理相關科系的數位學習之課程參考。

The purpose of this study was to find out whether the different learning styles of each learner would affect their learning outcomes if they were provided with adapted curricula and teaching materials. This study was conducted to investigate whether the provision of adapted curriculum and teaching materials to nursing students with different learning styles could increase the learning effectiveness of nursing students in learning pain assessment. In this study, the students were divided into adaptive and non-adaptive groups using single and double digit numbers, and both groups were administered the Kolb Learning Styles Inventory (KLSI) to find out the learning styles of the learners (astringent, dispersed, assimilative, and adaptive), then the adaptive group was provided with the corresponding learning style curriculum materials and exercises, while the non-adaptive group was provided with the non-adaptive curriculum materials and exercises, and the study was carried out in this way. The adaptive group had 19 participants and the non-adaptive group had 19 participants. A total of 43 students, 19 in the adaptive group and 24 in the non-adaptive group, were tested for pre and post-test learning outcomes and one-way covariate analyses using paired samples t-tests. In addition, the feedback forms and semi-structured interviews were collected at the end of the experiment to support the qualitative data. The results of this study were: (1) adaptive learning failed to significantly increase the learning effectiveness of nursing students in learning pain assessment; (2) adaptive learning failed to significantly increase the motivation of nursing students in learning pain assessment; and (3) adaptive learning failed to significantly increase the course satisfaction of nursing students in learning pain assessment. However, the qualitative data showed that the experimental participants of adaptive learning had better positive feedback on learning effectiveness, learning motivation, and learning satisfaction than the participants of non-adaptive research, which demonstrated the significance of adaptive curriculum. In addition, most of the experimental participants of the teaching materials of the VR film gave high evaluations, which also demonstrated the basis for the application of the VR film to the nursing curriculum in the future, and the results of the study will be summarised in accordance with the conclusions and will be used as a reference for the future curriculum of digital learning in the nursing-related disciplines.

中文部分
王明鳳、林世宗、姚淑吟（2017）。體驗學習理論在長者防跌倒教育訓練方案上的應用初探。
王為國（2005）。適性教學的回顧與展望。課程與教學。8（1），97-110。
王凱平、梁偉明（2003）。不同學習風格的護專生在網路環境下對酸鹼鹽類化學之學習成效研究。化學。61（4），709-719。
王甄薇、張雅淳（2020）。提升病人疼痛評估記錄完整率。醫院雜誌。53（3），37-47。
江雪齡（2015）。人格特質和適性教學。師友月刊。579，35-40。
吳明清（2005）。打造優質學校精耕適性教學。台灣教育。631，42-45。
吳清山、黃旭鈞、王令宜、高熏芳、呂佩穎、單文經、陳榮政（2014）。Journal of Education Research No. 246。教育研究月刊。高等教育文化事業有限公司。
吳肇銘、李怡瑩(2020)。基於學習者能力之適性化英語學習影片推薦系統研究。先進工程學刊。15（2）, 53-60。
吳麗林、吳璀（2011）。大學英語學習風格與教學模式之關係探討。山東外語教學。143，32-42。
李進福（2005）。數學教材設計之研究-以視覺設計理論為基礎。
林生傳（1985）。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就的關係。國立高雄師範教育學系教育研究所教育學刊。6，41-94。
林含諭（2017）。資訊科技應用於適性化學習的教學策略之探討研究。臺灣教育評論月刊。6（6），142-145。
林佳靜、陳淑如、謝麗鳳（1997）。疼痛護理。護理雜誌，44（1），37-47。
林明煌、蔡秉宸（2020）。我國大學生日語學習風格與日語能力之相關研究。台灣應用日語研究。26，1-26。
柳玉清、施佑芝（2014）。線上學習風格量表編製研究。玄奘社會科學學報。12，101-126。
胡文郁（1997）。癌症末期病人的疼痛護理。台灣醫學會雜誌。1（6），758-763。
胡文郁、陳宛榆、羅淑芬、陳書毓、黃翰心、陳幼貴（2011）。成人癌症疼痛臨床照護指引。腫瘤護理雜誌。11，87-127。
孫秀卿（2022）。以病人及家庭為中心的成人癌症病人之身心困擾照護模式。護理雜誌。69（4），6-12。
翁榮源、陳定威（2008）不同學習風格的學習者使用情境式營養化學網路輔助教學之學習成效探討。化學。66（4），339-352。
高立仁、嚴竹華、蕭曼蓉(2021)。一個應用人工智慧的適性化學習系統架構.。中華創新發展期刊。5（3）, 31-39。
張育禎（2008）。國中生之經驗學習歷程與科技問題解決能力之關係（未出版之 碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
張雨霖（2016）。從[教創意·適性學]到[適性教·學創意]。中等教育。67（1），36-55。
張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張美玲（2019）。360度虛擬實境影片閱讀模式之沉浸經驗探討-以Cardboard 與Monitor為例。
張晉昌、黃學堂（2008）高職學生不同學習風格對數位學習成效影響之研究。技術及職業教育學報。2（1），37-57。
張基成、陳政川（2010）網路化檔案評量中學習者反思行為對學習成效之影響。科學教育學刊。18（2），85-106。
張雅玲、黃惠玲、林雅玲、陳秀琍、翁淑媛、郭秋雅、陳怡呈（2017）。運用多元策略提升護理人員執行疼痛評估正確率之專案。長庚護理，28（1)，47-59。
張雅婷、張清貿、龔彥穎、陳方佩、吳大鵬（2017）。針刺治療癌症疼痛－病例報告。臺灣中醫醫學雜誌，15（2），17-30。
張孙德（2016）。VR互動裝置結合三維物體視覺效果探討。龍華科技大學，桃園市。
張訓（2018）。虛擬實境運用於教育場域可能面臨的問題。臺灣教育評論月刊，7（11），120-125。
莊宇慧、陳怡婷、郭倩琳（2021）。聊天機器人於臨床護理教育的設計與運用。護理雜誌。68（6），19-24。
許玲女、張遠萍、陳淑卿、賴裕和（2001）。護理人員對癌症疼痛及麻醉性止痛藥之信念及其相關因素探討。長庚護理。12（3），200-207。
許雯絞（2021）。導入翻轉學習與適性教學在程式設計課程之實現與初探。工業科技教育學刊。14，163-179。
郭怡良、林玉雯、陳沛嵐（2017）。不同學習風格物理治療學生對問題導向學
郭玟杏、胡馨文（2020)。疫情對臺灣高等教育的影響：國際化、教育品質與線
郭瑞萍、翁靜美、陳金玫（2015）。護理人員在術後疼痛照護中的挑戰。領導護理。16（4），11-20。
陳奉吟（2022)。從疫情下的線上學習淺談國小資訊教育之現況與問題。臺灣教育評論月刊。11（1），126-131。
陳信助（2010）。大學教師的學習風格及其對專業發展之啟示。學校行政雙月刊。66，104-125。
陳舜文、魏嘉瑩（2013）。大學生學習動機之「雙因素模式」：學業認同與角色認同之功能。中華心理學刊。55（1），41-55。
陳學志（2016）。適性教學的理論與實踐。中等教育。67（1），1-2。
黃政傑、張嘉育（2010）。讓學生成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學。13（3），1-22。
黃添丁（2015）。數位學習融入課程之學習動機及學習行為對學習成效的影響。慈濟科技大學學報（1），35-52。
黃敬仁、蘇皇文、王硯聰、柯元植、劉建生、林建華（2008）。數位學習中學習者風格對學習滿意度與學習績效之影響分析。商業現代化學刊。4（3），67-80。
葉慶鴻、洪秀燕、朱柏穎（2014）。探索數位遊戲類型與學習風格之關係：以感官—直覺風格為例。數位學習科技期刊。6（3），1-17。
詹惠雪、周慧君（2021）。國中英語適性分組教學實施策略與成效之個案研究。課程與教學。24（1），27-60。
廖彥棻（2020）。從一所頂尖大學英文輔導班學生觀點初探英文能力分級教學之成效與影響。東吳外語學報。48，17-55.
趙偉順、張玉山（2011）。經驗學習理論在生活科技課程的教學應用-以 [扭轉乾坤] 曲柄玩具單元為例。生活科技教育。44（6）， 1-21。
趙莉芬、黃湘萍、倪麗芬、蔡佳蘭、黃翠媛（2017）。護理創新教學科技的建置與應用。護理雜誌。64（6），26-33。
劉政宏(2009)。對學習動機最有影響力的動機成分?雙核心動機模式之初探。教育心理學報， 41（2），361-384。
賴裕和、陳淑卿、張綠怡、鄭素月、魏玲玲。（2000）。大學護生對癌症疼痛及麻醉性止痛藥之信念與知識及其相關因素探討。新臺北護理期刊。2（2），5-15。
錢昭萍、梁麗珍（2017）。認知風格和多元智能對學習動機與學習成效之影響－以科技大學大一國文課數位化教學為例。國立臺灣科技大學人文社會學報。13（4），325-358。
薛夙珍、呂瑞麟、白琤瑜（2011）。應用於適性化數位學習系統之存取控制機制研究。資訊管理學報。18（2），43-71。
蘇小萍、陳品玲、賴允亮、林佳靜（2004）。安寧療護疼痛處置參考指引於癌末病患使用成效之調查。榮總護理。21（4），363-374。

英文部分
Antepohl, W., & Herzig, S. (1999). Problem-based learning versus lecture-based learning in a course of basic pharmacology: A controlled, randomized study. Medical Education, 33(2), 106–113. doi:10.1046/j.1365-2923.1999 .00289.x
Blatt, B., Plack, M., Maring, J., Mintz, M., & Slmmens, S. (2007). Acting on reflection: The effect of reflection on students’ clinical performance on a standardized patient examination. Journal of General Internal Medicine, 22, 49- 54.
Bonica, J. J. (1990). Anatomic and physiologic basis of nociception and pain. The managament of pain, 28-35.
Charlton, B. G. (2006). Lectures are such an effective teaching method because they exploit evolved human psychology to improve learning. Medical Hypotheses, 67(6), 1261–1265. doi:10.1016/j.mehy.2006.08.001
Chu, H. C., Hwang, G. J., Tsai, C. C., & Tseng, Judy C. R. (2010). A two-tier test approach to developing location-aware mobile learning systems for natural science courses. Computers & Education, 55(4), 1618-1627.
Claxton, C. S., & Murrell, P. H. (1987).Learning Styles: Implications for Improving Educational Practices. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 4, 1987. Association for the Study of Higher Education, 1 Dupont Circle, Suite 630, Washington, DC 20036.
Dunn, R. (1990). Rita Dunn answers questions on learning styles. Educational Leadership, 48(2), 15-19.
Gardner, H. (1988). Creativity: An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1, 8-26.
Garger, S., & Guild, P. (1984). Learning Styles: The Crucial Differences.Curriculum review,23(1), 9-12.
Guay, F., Ratelle, C. F., & Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education. Canadian psychology/Psychologie canadienne, 49(3), 233.
Healey, M., & Jenkins, A. (2000). Kolb's experiential learning theory and its application in geography in higher education. Journal of geography,99(5), 185-195.
Hu, T. Y., Chang, D. T., & Sun, W. C. (2010). On Establishing an Adaptive e-Learning Framework.中華管理學報,11(1), 41-57.
Kaur, A., Singh, S., Chandan, J. S., Robbins, T., & Patel, V. (2021). Qualitative exploration of digital chatbot use in medical education: A pilot study. Digital Health, 7, 1–11. https://doi.org/10.1177/20552076211038151
Keefe, J. W. (1987). Learning style theory and practice. RestonVA: National Association of Secondary School Principals.
Keefe, J. W. (1988). Profiling and Utilizing Learning Style. NASSP Learning Style Series.
Kolb, D. A. (1984). Experience as the source of learning and development.Upper Sadle River: Prentice Hall.
O'Brien, S., Dalton, J. A., Konsler, G., & Carlson, J. (1996). The knowledge and attitudes of experience oncology nurses regarding the management of cancer-related pain. In Oncology Nursing Forum (Vol. 23, No. 3, pp. 515-521).
Pintrich, P. R., & De Groot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of educational psychology, 82(1), 33.
Richmond, A. S., & Cummings, R. (2005). Implementing Kolb’s learning styles into online distance education. International journal of Technology in Teaching and Learning, 1(1), 45-54.
Silver, H., Strong, R. W., & Perini, M. J. (1997). Integrating Learning Styles and Multiple Intelligences. Educational Leadership, 55(1), 22-27.
Sutliff, R. I., & Baldwin, V. (2001). Learning styles: Teaching technology subjects can be more effective.
Taylor, A., & Stanbury, L. (2009). A review of postoperative pain management and the challenges. Current Anaesthesia & Critical Care, 20(4),188-194. doi:http://dx.doi.org/10. 1016/j.cacc.2009.02.003
Yang, Y., & Zhang, M. (2021, August). Teaching Practice of Engineering Mathematics Based on Kolb’s Learning Style Theory. In 2021 International Conference on Diversified Education and Social Development (DESD 2021) (pp. 162-165). Atlantis Press.