本研究旨在探討上市櫃證券商之經營效率（獲利性）與市場效率（市場性），並將證券商之效率值利用類似波士頓分類的二維矩陣方式討論；並依上市櫃屬性、資本規模不同群組研究獲利性、市場性是否有所差異，研究期間為2006年及2007年，研究對象則為目前於上市櫃掛牌交易之11家綜合證券商，透過兩階段資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）得出的各項效率值，瞭解證券商之獲利性與市場性，研究結果發現：
1.在矩陣中，金牛（Cows）是最值得投資人投資的證券商，而且未來的報酬率也相對較好，但曝露出該區證券商潛在被購併的威脅。
2.大部份的證券商呈現固定規模報酬，甚至出現規模報酬遞減狀態，顯示證券商經營面臨過度競爭，證券商在現有的經營業務下應縮減資本規模。
3.上市櫃別與資本規模於市場性效率存在顯著的差異性。規模愈大之證券商在獲利新聞上比起大型金控較不容易獲得投資人的關注。

This study is aimed to investigate operational efficiencies and marketability efficiencies of listed securities firms by using two-by-two matrix ,which are similar to the classification done by the Boston Consulting Grupe,and to find out whether there are differences in operational efficiencies and marketability efficiencies among securities with different capital sizes, listed . The time period taken for studying is the 2006 and 2007. Total 11 listed securities firms were taken into data. Through Data Envelopment Analysis (DEA), the study discovered the operating situations and marketable situation of each securities.
1.Based on the matrix, Cows is the most investment worthy securities. Besides, its future rate of returns is relatively better. However, it presents the potential threat faced by the brokerage to be merged or acquired.
2.The majority of securities present steady economies of scale; some may even present decreasing economies of scale. It indicates that securities business is uncounted with excessive competition. Therefore, securities should reduce the capital scale under the existing business.
3.In the marketability efficiencies, there is statistically related between capital size and listed.The large-sized securities cannot capture the attention of the investors more easily than the large-sized FHCs.

中文文獻
1. 王國樑、翁志強、張美玲(1998)，『台灣綜合證券商技術效率探討』，﹝證券市場發展季刊﹞，第七輯，第三期，93-155。
2. 末吉俊幸原著，陳耀茂編審(2006)，『經營效率分析法－DEA』，鼎茂圖書。
3. 江勝榮(2001)，『台灣高科技產業與傳統產業的獲利性及股票市場性比較---資料包絡分析法的應用』，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
4. 何建達，『臺灣上市電子業營運效率及股票市場性之研究』，產業論壇，2003年9月，頁31-55。
5. 吳文婷(2006)，『台灣製造業獲利力及市場力之比較研究』，國立中央大學企業管理學系碩士論文。
6. 吳裕群，『證券商管理之鬆綁與業務開放』，證券櫃檯，118，2006年04月，頁4-15。
7. 沈惠美(2006)，『台灣生物科技產業營運效率與股票市場性之研究』，國立東華大學企業管理會系碩士論文。
8. 林書揚(2004)，『台灣地區生物科技產業績效評估之研究－資料包絡分析法之應用』，高苑技術學院經營管理研究所碩士論文。
9. 林義和(2001)，『以DEA模型評估我國證券商經營效率之研究』，國立高雄第一科技大學財務管理系碩士論文。
10. 邱永和、陳玉涓、陳素緞、陳剴夫–『國內共同基金之績效評估』Soochow Journal of Accounting會計學報，第140卷第1期，2008年11月。
11. 施啟彬，『證券商在資本市場中發揮之功能』，證券櫃檯，123，2006年09月，頁55-61
12. 段宗志、陳向榮，『我國綜合證券商轉型投資銀行之可行性分析』，證交資料，543~545，2007.07~09。
13. 胡志堅、黎漢林，『以資料包絡法與投資報酬法評量產業績效─以台灣IC設計業為例』，Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers工業工程學刊, Vol. 21, No. 4, pp. 369-383 (2004)
14. 孫遜(2004)，『資料包絡分析法─理論與應用』，揚智文化。
15. 高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(2003)，『管理績效評估─資料包絡分析法』，華泰書局。
16. 陳世英、陳諾樺，『論證券商業務之另一種思維』，證券公會季刊，6:1，2007.04，頁5-17
17. 陳君毓(2006)，『美國上市網路公司獲利性與市場性之研究：應用資料包絡分析法』，國立中興大學電子商務研究所碩士論文。
18. 陳彥伶(2004)，『證券商合併之效率分析-資料包絡分析法』，銘傳大學國際企業學系碩士論文。
19. 黃意凱(2001)，『台灣上櫃證券商經營效率評估-DEA之應用』，朝陽科技大學財務金融系碩士論文。
20. 劉雲霞(1996)，『台灣證券商經營狀況之探討-資料包絡分析法之應用』，國立政治大學會計研究所碩士論文。
21. 歐陽如虹(2002)，『台灣證券商經營效率分析』，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
22. 蔡孟涵(2004)，『台灣銀行業經濟效率與市場效率之實證研究』，朝陽科技大學財務金融學系碩士論文。
23. 盧慧蓉(2007)，『綜合證券商之經營效率分析-金控與非金控架構下』，國立台灣科技大學財務金融系碩士論文。
24. 盧麗安(1996)，『財務基本分析與台灣股價表現』，國立中山大學財務金融學系碩士論文。
25. 謝憶榕(2004)，『金控架構下與非金控架構下之綜合證券商效率分析』，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
26. 韓慧林，『台灣地區半導體業績效評估』，管理研究學報，2004年，第4期，第1卷，第71-89頁。
27. 顏月珠(1988)，『商用統計學』，三民書局。
英文文獻
1. Banker, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984). “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science 30(9), 1078-1092.
2. Caves, D.W., L.R. Christensen and W.E. Diewert (1982), “The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity,” Econometrica, 50: 1393-1414.
3. Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes (1978). “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research 2(6), 429-444.
4. Cristina Abad, Sten. Thore and Joaquina LafTarga(2004). Fundamental Analysis of Stocks by Two-stage DEA. Managerial And Decision Economics, 25, pp.231-241.
5. Färe, R., S. Grosskopf, B. Lindgren, and P. Ross (1989), “Productivity Development in Swedish Hospitals: A Malmquist Output Index Approach”, pp.253-272. in A. Charnes, W.W. Cooper, A.Y. Lewin, and L.M. Seiford, (eds.), Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Application, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.
6. Färe, R., S. Grosskopf, M. Norris, and Z. Zhang (1994), “Productivity Growth, Technical Progress, and Efficiency Changes in Industrialised Countries,” American Economic Review, 84: 66-83.
7. Farrell, M. J. (1957), “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society-Series A, 120(3), 253-281.
8. Joe Zhu (2000). “Multi-factor performance measure model with an application to Fortune 500 companies.” European Journal of Operational Research 123(2000), 105-124
9. Lawrence M. Seiford and Joe Zhu (1999). “Profitability and marketability of the top 55 U.S. commercial banks.” Management Science 45(9), 1270-1288.
10. Shil-Fang Lo and Wen-Min Lu, (2006). “DOES SIZE MATTER? FINDING THE PROFITABILITYAND MARKETABILITY BENCHMARK OF FINANCIALHOLDING COMPANIES” European Journal of Operational Research Vol.23,No.2,229-246
11. Shil-Fang Lo and Wen-Min Lu, (2008). “An integrated performance evaluation of financial companies in Taiwan.” European Journal of Operational Research ___, ___-___.
12. Thompson, R. G., F. D. Singleton, R. M. Jr. Thrall, and B. A. Smith (1986), “Comparative Site Evaluation for Locatinh a High-Energy Physics lab in Texas,”, Interfaces, Vol.16, No. 6, pp. 35-49.
13. Xueming Luo. (2003). “Evaluating the profitability and marketability efficiency of large banks: An application of data envelopment analysis.” Journal of Business Research 56, 627-635.