本研究目的，為探討不同入學背景學生學習態度及學習策略，對專業科目學業成就，是否有差異存在，透過蒐集分析有關學習態度與學習策略、學業成就等相關文獻，設計出學習態度調查量表與學習策略問卷，進而達到了解二技工設系學生入學背景之差異，對於學生學習態度與學習策略之影響，研究成果如下：
1.在二技班級學生入學背景結構上，產生明顯變化，其中雲科班級中，非本科生人數更多於本科生人數。
2.在以入學背景進行學業成就比較分析下發現，兩校學生在專業必修科目－產品設計課程中，本科生成績明顯高於非本科生成績。
3.在學習態度問卷中發現，雲科本科生對於非本科生加入，產生威脅感並有壓力；明志本科生則認為，非本科生加入，有助於比較學生間學習上表現之差異程度。
4.在學習策略問卷中發現，兩校本科生在學習過程中，對時間規劃及掌握較非本科生為佳，交叉比較中則發現，學業成就表現較佳者，成就動機也較高，顯示兩者呈現正相關。
5.對兩校師生進行訪談中則發現，雲科師生普遍認為，非本科生在學習上積極程度高於本科生，明志師生則認為非本科生在各項課程表現中，暫不對本科生構成威脅或產生壓力。

This research was to explore the differences of students’ learning attitudes and learning strategies against the achievement of specialized subjects between two different entrance backgrounds. A learning attitude questionnaire and a learning strategy questionnaire were designed after the literature review of learning attitudes, learning strategies and learning achievement, and were subsequently used to understand the effect of biennial industrial design students’ entrance backgrounds on learning attitudes and learning strategies. The results were as follows:

1.There was an obvious change in the structure of biennial students’ entrance backgrounds. There were more non-design-originated students than design-originated students in Yunlin University of Science and Technology.
2.Design-originated students from two universities performed better than non-design-originated students in the specialized major course of product design under the analysis of academic achievement against entrance backgrounds.
3.In the learning attitude questionnaire, design-originated students from the Yunlin University revealed threat and pressure against the acceptance of non-design-originated students. However, design-originated students from the Ming-Chi University considered the acceptance of non-design-originated students as beneficial to the comparison of different learning performance among students.
4.In the learning strategy questionnaire, design-originated students from two universities performed better than non-design-originated students in planning and handling the schedule of learning process. After cross comparison, those with better performance in academic achievement also had high achievement motivation, which revealed positive correlation.
5.During the interview with teachers and students from both universities, those from the Yunlin University agreed that non-design-originated students studied harder than design-originated students. Those from the Ming-Chi University disagreed that non-design-originated students posed a threat or pressure to design-originated students in course performance.

中文部份
1.王文科（1990）。教育研究法。台北：五南。
2.王文科（1994）。質的教育研究法，台北：師大書苑。頁282。
3.王玉屏（1981）。國中低收入學生行為困擾、學習態度與學業成就之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
4.王秀槐（1984）。國中高低成就學生家庭環境與學習態度之比較研究。國立政治大學教育研究。
5.王家珍（2001）。管理領域學生學習態度研究。輔仁大學應用統計研究所碩士論文。
6.余化人（1998）。臺北市國中技藝班學生個人因素、家庭背景、學校環境與其自我概念及技能學習態度之相關研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
7.余民寧（1987）。考試焦慮、成就動機、學習習慣與學業成績之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。
8.余昭（1992）。人格心理學（及人格之培育）。台北：桂冠。
9.沈偉康（1987）。學習態度、人格特質、親子關係與測試焦慮的相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
10.李仁豪（2003）。成就目標與學習行為的關係。國立政治大學教育學系教育心理與輔導組碩士論文。
11.李咏吟、張德榮、洪寶蓮（1991）。大學生學習與讀書策略量表。台北：中國行為科學社。
12.李佳蓉、閻建政（2003）。國內工業設計教育課程規畫現況探究。中華民國設計學會第八屆設計學術研究成果研討會論文集，F57-F62。
13.李遠哲（1996）。新世紀的教育方向。教改通訊，24，頁2-6。
14.杜瑞澤、陳漪珮（1997）。設計素養教育之重要性與內涵規劃。1997專業設計人才培育研討會論文集，頁18-23。
15.林建平（1992）。學習策略的訓練及其成效。初等教育學刊創刊號，頁136。
16.林淑真（2002）。國中學生班級氣氛知覺、學習態度與學業成就關係之研究－以國文科為例。彰化師範大學教育研究所碩士論文。
17.林榮聰（2000）。設計科系學生學習態度之探討。國立台灣科技大學工程技術研究所設計技術學程碩士論文。
18.林寶貴、錡寶香（1992）。高職階段聽障學生學習態度、成就動機及其學業成就之相關研究。特殊教育學刊，8，頁17-32。
19.徐村和（1995）。不同教育背景及性別對學習效果之影響。高雄工學院學報，2，頁127-139。
20.官淑如（1996）。綜合高中學生學習態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
21.吳武典（1987）。散播愛的種子－談輔導的理念與方法。台北：張老師出版社。
22.紀文祥（1965）。大學及高中學生學習習慣與態度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
23.洪寶蓮（1980）。大學生學習與讀書策略量表之修訂及調查研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。
24.黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
25.胡幼慧、姚美華（1997）。質性研究。台北：巨流。頁148。
26.唐璽惠（1988）。高中生英語學習動機態度、師生互動、親子關係與英語科目成就之相關研究。高雄師大教育研究所碩士論文。
27.秦夢群（1992）。高中教師管理心態、學生內外控與學生學習習慣與態度之關係研究。教育與心理研究，15，頁129-172。
28.許定邦（2002）。高中高職實施多元入學方案後國中生學習困擾及學習態度之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。
29.陳正道（2001）。影響學生學業表現相關因素之探討－以亞東技術學院工業管理系為例。元智大學工業工程研究所碩士論文。
30.陳志漢（2002）。不同入學背景學生專業科目學業成就與學習態度之研究－以國立雲林科技大學設計學院二技生為例。國立雲林科技大學視覺傳達設計研究所碩士論文。
31.陳秀慧（1984）。高中學生英文學習態度與方法之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
32.陳美珠（2003）。設計能力評選之題型研究－以二技入學測驗「工業產品設計」考科為例。國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
33.陳瑞洲（2003）。我國高中職汽車科多元入學管道學生實習課程學習態度、學習困擾與學習成效之研究。彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文。
34.郭生玉（1972）。國中低成就學生心理特質之分析研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
35.郭聰貴（1978）。國小學生對學校態度之調查分析。國立師範大學教育研究所碩士論文。
36.張春興（1999）。教育心理學。台北：東華書局。
37.張文雄（1997）。專業設計人材培育模式之研究－以專業能力導向的工業設計教育，雲林：國立雲林科技大學設計研究中心。
38.張新仁（1982）。國中學生學習行為：學習方法、學習習慣、學習態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
39.張德瑞（1986）。北市國民中學三年級學生次級文化與違規犯過行為的關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
40.張德銳、丁一顧（1999）。情境領導及其在國小班級領導之應用研究。臺北市立師範學院學報，30，頁103-106。
41.張景琪（2000）。國小學童數學科學習信念、目標取向、學習策略與數學學業成就之相關研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
42.張紹勳（2001）。研究方法。台中：滄海書局。
43.張翠倫（2003）。國小學生社會領域學習策略與學業成就關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
44.曾玉玲（1993）。台北市高智商低成就國中學生學習信念與相關因素之探討。國立政治大學教育研究所碩士論文。
45.曾如萍（2004）。設計人才供過於求－經濟部推台灣人才起飛計劃。http://media.career.com.tw/epaper/enews/。截取日期：2005/10/28。
46.葉重新、簡茂發（1993）。臺中師範學院師專與師院結業生教學態度之比較研究。國科會專題研究計劃成果報告NSC-81-0301-H-142-503。
47.楊朝祥（1984）。技術職業教育辭典。台北：三民。
48.楊敏英、游萬來、林盛宏（2003）。工業設計系學生學習狀況及生涯相關議題研究的初探。設計學報，8(3)，頁75-86。
49.蔡淑芬（1995）。學習策略及其評量。教師之友36(2)，頁7-11。
50.歐姿妤、梁偉明、黃貞觀（2003）。專科學生背景與化學學習策略之相關性研究。科學教育研究與發展季刊，31，頁12-31。
51.謝季宏（1973）。智力、學習習慣、成就動機及家長社經地位與國中學生學業成就之關係。國立政治大學教育學系碩士論文。
52.謝佩昀（2001）。原住民國小高低學業成就學習適應之比較。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
53.謝孟穎（2003）。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊，49(2)，頁255-267。
54.賴保禎（1980）。學習態度測驗指導手冊。台北：中國行為科學社。
55.賴明政（2003）。技職校院在職進修學生背景資料、入學成績與學習成就關係之研究。國立臺北商業技術學院學報，4，頁53-73。
56.顏綠清（1980）。大學生國文態度之研究。教育學院學報，5(3)，頁3-125。
57.廖國鋒、葉中桂（1987）。國防管理學院學生學業成就與家庭社經背景態度關係之研究。國防管理學院學報，9(2)，頁43-62。
58.廖珮泠（2004）。工業設計系學生學習態度與學習困擾之研究。國立雲林科技大學工業設計系碩士論文。
59.魏麗敏（1996）。影響國小兒童數學成就之自我調節學習與情感因素分析及其策略訓練效果之研究。國立台中師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
60.雲林科技大學官方網站。http://www.id.yuntech.edu.tw/display/02overview.htm。截取日期：2006/06/10。
61.明志科技大學官方網站。http://www.id.mit.edu.tw/before/MINGCHI/index.htm 。截取日期：2006/06/10。
英文部份
1.Fishbein, M. & Ajzen, I. (1972). Attitudes and normative beliefs as factors influencing behavioral intentions. Journal of Personality & Social Psychology, 21, p.1-9.
2.Paris, S. G. & Winograd, P. (1990). Promoting meta-cognition and motivation of exceptional children. Remedial and Special Education, 11, p.7-15.
3.Weinstenin, C. E. (1982). Training students to use elaboration learning strategies. Contemporary Educational Psychology, 7, p.301-311.
4.Weinstein, C. E. & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching. New York: Macmillan, p.315-327.