本研究旨在透過數位說故事法結合專題導向跨領域課程，瞭解不同學習風格的學生在學習動機與投入方面之影響。以某國立科技大學之83位參與專題導向跨領域課程的學生，採「單組前後測設計」，實驗為期18週，每週一次，每次100分鐘，主要由上課、演講與六次小組討論作為課程的進行方式，以小組合作的形式於期末共同完成電子繪本作為專題作品的呈現。並透過問卷進行資料收集，共回收83份有效問卷，再加上質性資料的佐證，如：訪談、紀錄討論情形等。
研究結果發現：
(一)大部分學習風格者在學習動機與投入方面皆無顯著差異，顯示學習者雖有不同的學習偏好，但在本研究中並不影響他們的學習動機與投入，因此大部分學生在專題導向跨領域課程中能適應此教學方式。
(二)本研究有別於以往高等教育的授課模式，以創新的專題導向跨領域教學法能使學生感到有用性。
(三)主動型者在專題導向跨領域課程中，其焦慮感大於反思型者。
(四)循序型者在專題導向跨領域課程中，其學習投入中的態度表現大於總體型者。
(五)在專題導向跨領域課程結束後，學習者的學習動機有降低，從質性資料上推論最大的原因是在於合作學習，以及與組員之間的溝通有關。
(六)在專題導向跨領域課程中，由於學生在以往的相關學習經驗不足，無法完全以過往的學習經驗套用在本課程當中，導致在本研究課程中的學習狀況有待進步的空間。

最後，研究者根據本研究之發現，提出相關討論與未來研究建議，作為相關領域研究者作為參考與修正的依據。

The aims of this study were to understanding the effects of learning styles of the students on their learning motivation and engagement in an interdisciplinary project-based digital storytelling course. The study was conducted with one group pretest posttest research design at a university in Taipei, Taiwan. A total of 83 students participated in this course. During the 18 weeks of the course, each session was 100 minutes per week.
The content of the course included regular class sessions, speeches, and six group discussion sessions. Each group needs to generate an original e-storybook as the final project of the course. Through the experiment, valid questionnaires were collected through a web-based survey system to measure students’ motivation and learning engagement while the qualitative data were also collected and analyzed from students’ interviews, feedback, class worksheets, and observation notes from several teaching assistants. They were used as supports for explanation of quantitative research results.
The results of the study are as the following:
1.Almost all the students with different learning styles were able to adapt to the instructional strategy used in this interdisciplinary project-based course.
2.This study changes the ordinary instructional method in higher education to an interdisciplinary project-based course and students considered it to be useful.
3.The anxiety measures in motivation are significantly higher for students with active learning style compared to students with reflective learning style.
4.The learning engagement of the students with sequential learning style is better than the students with global learning styles.
5.The learning motivation of the students was significantly reduced after the completion of the course. Based on the qualitative feedback, the reason behind the results could be the communication problems faced among group members.
6.Since most of the students need to change their previous learning strategy and lack the experience of participating in an interdisciplinary project-based course, they have a hard time adjusting to this new instructional strategy.

Finally, based on the findings of the study, suggestions for teachers and administration and future studies are discussed.

中文文獻
王湄雁(2015)。樂高機器人融入專題式導向學習於大學生程式設計課程之學習成效、態度與問題解決能力之研究。國立臺灣科技大學，台北市。
王靖璇(2000)。專題導向科學學習之教學研究：以國中學生學習「彩虹」為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文，台北市。
王維正(2005)。SCORM適性化教學策略與學習風格對網路多媒體學習成就之影響探究。國立交通大學碩士論文，新竹市。
江佳穎 (2009)。學習風格於混成式課程中對於分組討論之個案研究。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文，新北市。
吳清山、林天佑 (1995)。教育名詞─開放教育，教育資料與研究，(7)，71-72。
吳靜吉、程炳林(民81)。激勵的學習策略量表之修訂。測驗年刊，39，59-78。
吳靜吉、程炳林(民82)。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成績之相關研究。國立政治大學學報，66，13-39。
李世忠、姜智庭、王翌任（2011）。運用數位說故事於訊息設計課程之個案研究-以蘋果電腦融入教學為例。技職教育永續發展學術研討會，2014年學術研討會論文集。淡江大學。
李婉瑜(2014)。不同分組方式進行專題導向學習之研究 ―以綜合活動學習領域為例。國立臺灣師範大學碩士論文，台北市。
辛幸珍(2010)。以問題導向學習(PBL)整合跨領域學習於通識「生命與倫理」課程之教學成效。通識教育學刊，6，89-107。
周志鴻(2017)。運用概念構圖教學策略於七年級學生地理科學習動機學習態度和學習成就之行動研究。國立臺南大學碩士論文，台南市。
周怡君（2014）。不同學習風格學生在專題導向學習中的心流經驗與學習動機之研究。私立淡江大學碩士論文，新北市。
林奕維(2017)。6E模式於機器人教學課程對國小高年級學習者學習動機、學習成效及實作能力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
林容安(2013)。探索具教師引導之學生中心專題導向學習對學生學習成效之研究—以數位說故事之實驗設計。銘傳大學碩士論文，台北市。
林淑惠、黃韞臻(2012)。「大學生學習投入量表」之發展。測驗年刊，59(3)，373-396。
林惠敏(2010)。問題解決導向學習在大學通識課程之操作檢視─以《家庭與人際關係：經典劇本導讀》為例。止善學報，8，71-96。
林榮泰、林伯賢、呂琪昌（2009）。落實包浩斯設計實務教育之探討—以國立台灣藝術大學設計學院為例。2009年工藝設計研討會論文集。國立台灣藝術大學。
唐玄輝、林穎謙(2011)。情境故事法運用於跨領域合作設計課程的問題與影響。設計學報，16(3)，30-50。
翁瑞霖(2010)。「自然科學與音樂」：跨領域通識教育課程設計與實施模式之回顧及探討。關渡通識學刊，6，59 -86。
張如慧(2017)。大學專題導向學習課程實施經驗：以臺東大學數位媒體與文教產業學系為例。臺灣教育評論月刊，6(1)，93-95。
張春興(1996)。教育心理學；三化取向的理論與實踐。臺北：東華書局。
張鈿富、林松柏、周文菁(2012)。臺灣高中學生學習投入影響因素之研究。教育資料集刊，54，23-58。
張榮富(2010)。通識課程是營養學分嗎？以教學與選課決策模型分析為例。教育與心理研究，33(4)，81-107。
張德銳、林縵君(2017)。PBL 在教學實習上的應用成效與困境之研究。師資培育與教師專業發展期刊，9(2)，1-26。
陳介英(2008)。通識教育與台灣的大學教育。思與言，46(2)，1-34。
陳志文(2016)。基於不同提示策略之網路議題探究模式對自然科學習成效、感受與高層次思考察覺之影響。東吳大學商學院資訊管理學系碩士論文，台北市。
陳易芬、林鎂惠（2009）。國小高年級學童學習思考風格量表之編製。測驗統計年刊，17（2），55-76。
陳淑敏（2014）。大學校院教師培養學生全球公民素養之挑戰。人文與社會科學
彭紫羚(2013)。不同小組學習任務之科學通識課程中學生的角色及其變化。國立屏東教育大學碩士論文，屏東縣。
程慧娟(2006)。PBL ( Problem-Based Learning )問題導向學習法。教學新知電子通訊，15。
黃永和（2013）。進修教師在問題引導學習取向課程中的學習經驗。師資培育與教師專業發展期刊，6（2），91-116。Doi: 10.3966/207136492013120602005
黃意雯、劉姍姍（2011）。數位說故事在成語教學的創新應用。數位學習科技期刊， 3(2)，1-19。
黃詩涵(2017)。外籍助教對英語學習者的學習動機、聽力焦慮與聽力表現之影響。國立臺灣師範大學碩士論文，台北市。
楊曼琳(2016)。運用小組遊戲競賽法提升國小五年級學生數學學習成效與合作學習經驗之研究。國立台中教育大學碩士論文，台中市。
葉家齊(2016)。從認知風格的角度探討提示對學習英文片語與文法的影響。國立中央大學碩士論文，桃園市。
詹中豪(2016)。合作表現自互評對於Web 2.0活動投入之影響。國立中央大學碩士論文，桃園市。
廖珮妏(2015)。從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質。中華科技大學學報，62，69-88。
廖敦如(2007)。應用問題導向學習策略於建立大專學生公民美學觀之藝術行動課程研究。國際藝術教育學刊，5（2），79-118。
劉人儀(2017)。以學習投入、倦怠與身心健康探討中學生數學學習情緒與成就(未出版之碩士論文)。國立臺灣科技大學，台北市。
錢昭萍、黃國豪、梁麗珍、李琛瑜、王羽萱(2016)。圖像式媒體融入國文教學對學習之影響－以科技大學藝術設計與非藝術設計學生為例。人文社會學報，12(4)，277-304。
薄欣雨(2016) 3D列印技術應用於原住民高中三年級資訊專題課程之個案研究-以文創產品設計與開發為例。國立台北教育大學碩士論文，台北市。
謝和鈞、楊鎮豪、廖佩芬(2010)。專題導向學習對國小三年級學生「自然與生活科技領域」學習動機之影響。屏東教大科學教育學報，31，70-81。
簡訊，15（3），76-83。
關超然、李孟智(2013)。PBL問題導向學習之理念、方法、實務與經驗(第二版)。台北：台灣愛思唯爾。
龔聰莉(2012)。學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度之影響－以餐管科中式點心教學為例。國立高雄應用科技大學觀光與餐旅管理研究所碩士論文，高雄市。

英文文獻
Ardaiz-Villanueva, O. & Lizarraga, M. L. S. d. A.(2011). Evaluation of computer tools for idea generation and team formation in project-based learning. Computers & Education, 56, 700-711.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M., & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning：Sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychology, 26(3 &4), 369-398.
Chapman, E. (2003). Assessing student engagement rates. Retrieved from ERIC database. (ED482269)
Dewey, J. (1915). Schools of tomorrow. New York: E. P. Dutton and Co.
Dunn, R. (1990). Rita Dunn answer questions on learning styles. Educational Leadership, 48, 15-19.
Felder, R. M. & Silverman, B. A. (2001).Index of Learning Styles Questionnaire. Retrieved from: https://www.engr.ncsu.edu/learningstyles/ilsweb.html
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R.W., & Soloway, E. (1994). A collaborative model for helping middle grade science teachers learn project-based instruction (Abstract). The Elementary School Journal 94(5): 483-497.
Kuh, G. D. (2003). What we’re learning about student engagement from NSSE. Change, 35(2), 24-32.
Kuh, G. D. (2009). The national survey of student engagement: Conceptual and empirical foundations. New Directions for Institutional Research, 2009(141), 5-20.
Kuh, G. D., Kinzie, J., Schuh, J. H., & Whitt, E. J. (2005). Assessing conditions to enhance educational effectiveness: The inventory for student engagement and success. San Francisco: Jossey-Bass learning. Journal of Information Systems Education, 21(1), 121-130.
Lundby, K. (ed.) (2008) Digital Storytelling, Mediatized Stories: Self-Representations in New Media. New York: Peter Lang.
Meyer, D. K., Turner, J. C., & Spencer, C. A.(1997). Challenge in a mathematics classroom: students' motivation and stategied in project-based learning. The Elementary School Journal, 97(5), 501-521.
Nunnally, J.(1978). Psychometric theory. 2nd Edition, New York:McGraw-Hill.
Ohler, J. (2008). Digital storytelling in the classroom: New media pathways to literacy, learning, and creativity. Thousand Oaks, CA: Corwin Press
Pintrich, P. R., Marx, R. W., & Boyle, R. A. (1993). Beyond Cold Conceptual Change: The Role of Motivational Beliefs and Classroom Contextual Factors in the Process of Conceptual Change. Review of Educational Research, 63(2), 167-199. DOI: 10.3102/00346543063002167
Reid, J. M. (1995). Learning styles in the ESL/EFL classroom. U.S.A: Heinle & Heinle Publishers.
Siraj, S. (2005). Project-based Learning (PrBL): for Curriculum Enrichment: Malaysia Experiences. In Paper presented at the 2005 Project-based Learning Conference. Taiwan.
Sternberg, R. J. & Grigorenko, E. L.(1995). Styles of thinking in the school. European Journal for High Ability, 6, 201-219.
Sternberg, R. J. (1994)Allowing for thinking styled. Educational Leadership, 52, 36-40.
Thomas, J.W. (2000). A review of research on project-based learning. San Rafael, CA: Autodesk. http://www.k12reform.org/foundation/pbl/research
Walker, D. F. (1992). Methodological issues in curriculum research. In P. W. Jackson (Ed.) , Handbook of research on curriculum (pp.98-118). New York: Macmillan.
Williams, T., Williams, K., Kastberg, D. & Jocelyn, L. (2005). Achievement and affect in OECD nations. Oxford Review of Education, 31(4), 517-545.