面臨全球化時代的市場競爭，台灣產業積極推動自有品牌OBM（Own Branding & Manufacturing）邁向國際，然而如何成功打造品牌，並迅速建立「品牌價值」，成為企業重要的課題。本研究奠基於此動機，蒐彙國際間具有高「品牌價值」之品牌基礎資料，及名稱與標誌（logo）計127個，藉由兩個階段的分析與實驗，進行成功品牌的識別設計模式探究。研究一採取「內容分析法」的歸納邏輯，描述成功國際「品牌識別」設計的共同傾向；研究二透過「集群分析」方式，瞭解設計者與一般消費者對於識別設計認知的異同。經由兩段研究交叉比對與分析，歸納品牌識別之造形形態不約而同的特徵，並依此建構具有高品牌價值之識別設計模式，提供品牌管理者與設計人員進行「品牌工程」之參考。
綜合本研究分析的結果，具體提出下述結論與建議：
1.品牌真正的「價值」與「識別」的形成，端視消費者心中認知的觀感，「品牌識別」與「品牌價值」是一體兩面的關係，而「品牌識別」是「品牌價值」建立的開始，其中品牌名稱與品牌標誌是支撐「品牌識別」的重要元素，「品牌識別」可誘發的消費行為，感受的美好經驗可進一步強化「品牌價值」。
2.「文字類」（51.97%）的識別造形設計，為國際性成功品牌最普遍的採取方式，「具象類」（8.66%）與「抽象類」（7.87%）兩者屬圖案類的表現形式較少。
3.品牌名稱上採「專有名詞」的品牌命名方式佔53.54%，但有遞減的傾向，相對之下「自由創作」與「聯想性」有遞增的現象。
4.「品牌識別」色彩多數僅選用單一顏色（61.42%），但隨著媒體技術年代的更迭，顏色數選用較為彈性，但均在4個色彩數之內。
5.集群分析結果顯示，文字形態的識別設計，較迅速受到辨識與容易判讀，「具象類」雖有歸集現象，但與「抽象類」區分上有所混淆，顯示識別設計之「象徵意義」於感知階段，較容易受到忽略。
6.受測者對識別設計分群之辨識，以造形的關係為主，色彩感受差異為次，然識別設計元素之「複雜」程度，是受測者區分屬性的重要因素之一。
7.集群分析的研究結果發現，兩者對於識別設計形態之經驗與理解接近，對於分群結果有相似性的感受，重疊交集的刺激物計有六群，比例達83.46%。共計有「簡潔端正文字型」、「活潑律動文字型」、「色彩框底文字型」、「圖案文字組合型」、「簡潔幾何圖案型」、「複雜裝飾圖案型」等六種主要模式，可推論具有高品牌價值之識別設計，以此六種類型最為主要模式。
8.整體分析國際上具「品牌價值」之識別設計，其造形與色彩傾向簡單、清晰的設計，因此對於品牌名稱的命名，顯得格外重要，值得品牌設計者參考與借鏡。
9.品牌價值與識別設計端賴消費者評價與認知，第二階段研究藉由消費者為受測對象，採集群分析法，可瞭解識別設計認知形態於消費面的最大公約數，其研究結果應具有較為客觀的信度，值得台灣品牌新秀參考與借鏡。

Industries in Taiwan are promoting their Own Brand Manufacturing (OBM) design strategy to deal with the market competition in current globalization age. Nonetheless, how to create a successful product brand and establish the brand value within a very short time has thus become an important focus of enterprises. This study is accomplished based on such motivation, by the way of collecting the basic information of high “brand value,” as well as the brand names and their logos, in the international market. The identity design norm of a successful brand is proceeded through two stages of analyses and experiments. The inductive logic of “content analysis” is adopted in Study I. It describes the common trend of designing successful international“brand identity.” Study II is done through “cluster analysis” approach, figuring out the differences between typical consumers’ and brand identity designers’ cognitions. Pattern features of inducing brand identity agree to each other through the overlapping comparisons and analyses of such two stages. Accordingly, the identity and the design norm of high brand value are established, providing the references for brand managers and designers when they are practicing “brand manufacturing.”
Integrating the analysis of this study, the specific conclusion and suggestions are proposed as follows:
1.The real “value” and “identity” of brand varies with differing clients and consumers. “Brand identity” and “brand value” correlate with one another. “Brand identity” is initial to building of “brand value,” in particular brand name as well as logo, are all critical elements in supporting “brand recognition.” Consumption behavior is induced by brand identity and good experience will strengthen brand value.
2.Word marks (51.9%) is the commonest identity design for internationally successful brands, while pictorial marks (8.66%) and abstract patterns (7.87%) are used less.
3.The 53.54% of sampled brand names are “proper nouns” but this trend is decreasing in favor of “free creation” and “free association.”
4.Single color is the commonest color scheme (61.42%) in brand identity, though color use has become more flexible as media technology modernized; however, 4 colors or less are still the norm.
5.“Word marks” identities are more eligible and easier to be identified. Though “pictorial marks” identities tend to be collective, they tend to be confused with “abstract marks” identities in categorization. It suggests that the “symbolic meaning” in identity can be easily overlooked in perceptual stage.
6.Respondents often point out the identities by their styles and then color differences, though the complexity of design elements that had been identified before is also one of the key factors in attribute identification.
7.The results of cluster analysis show that similar perceptions are found in respondents of two different educational backgrounds, and there are six clusters of overlapping stimulants (83.46%). It means that these six features are commonly used in the design of high-brand-value identities.
8.High brand value designs of brand identity are stylistically and chromatically simple and clean, so the naming of brands is exceptionally important. New brands in Taiwan will do well to follow this trend.
9.Brand value and identity design are dependent on consumers’ comments and cognitions. The second stage of the study takes consumers as the respondents, collecting cluster analysis to investigate the highest common factor of identity design as well as perception style. The reliability of the results is relatively objective and research results can be helpful references for novel brands in Taiwan.

中華民國對外貿易發展協會（2006）。全面品牌管理。台北：中華民國對外貿易發展協會。民95年1月6日，取自：http://www.brandingtaiwan.com.tw/ News.asp? NewsType=7&ps=5
日本雜學研究會（2005）。名牌趣味小事典。（張佳雯譯）。台北：如何出版社。
王桂沰（2005）。企業•品牌。識別•形象：符號思維與設計方法。台北：全華科技圖書股份有限公司。
王月青（2001）。影響產品價值感之造形元素探討。台北：國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
王保進（2004）。多變量分析。台北。高等教育文化事業有限公司。
水戶誠一（1984）。價值分析。（王伯蛉譯）。台北：前程企業管理公司。
田祖武、許家甄、鍾宜靜（2004）。品牌價值衡量模式之建構分析。台北：政大智慧財產評論。
世界品牌研究室（2006）。世界最具影響力的100個品牌。北京：世界經理人週刊。民95年1月13日，取自：http://brand.icxo.com/brand_01.jsp
李郁怡（2005）。打造世界一流品牌。台北：管理雜誌，374期，P81-82。
李郁怡（2007）。品牌鑑價 遊戲規則在角力中。台北：管理雜誌，391期，P86-88。
林品章（2003）。視覺傳達設計的理論與實踐。台北：全華科技圖書股份有限公司。
林智新（1983）。品牌春秋。台北：長河出版社。
林榮泰、莊明振（1991）從圖像語意傳達探討人機介面圖像的視認與設計，技術學刊，第六卷第二期。
林慶利（1995）。服務標章與行業屬性相關之認知研究。台北：國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
林磐聳（1990）。企業識別系統。台北：藝風堂出版社。
林義凱、瞿欣怡（2004）。在火焰中甦醒的品牌鬥魂。台北：數位時代雙週，91期，P45-49。
施振榮（2005）。全球品牌大戰略。台北：天下出版社。
邱豐順（1999）。品牌創造未來。台北，設計90期，P46-47。
油谷遵著（1989）。消費者主權時代。（東正德譯）。台北：遠流出版公司，P45-54。
柯凱仁（1996）。造形意象屬性形容詞集群任之研究。上海：2005亞洲四國基礎造形聯合會上海年會論文集，P106-107。
張孟穎（2004）。Interbrand品牌價值方程式。上海：經濟觀察報，民95年1月14日，取自：Uhttp://www.eobserver.com.cn/ReadNews.asp
朗濤設計顧問群（1996）。朗濤設計顧問公司的CI經驗。台北：聯經出版事業公司。
經濟部智慧財產局（2006）。商標法施行細則。台北：經濟部智慧財產局。民95年8月6日，取自： http://www.tipo.gov.tw/trademark/trademark_law/now/trademark_law_1.asp
黃俊英（2000）。多變量分析—第七版。台北：中國經企研究所。
黃志文、廖啟順、蔡凱倫（2005）。探討品牌評估因素及進行品牌延伸對原品牌影響之效果研究。台北：產業論壇。
梅立杰（1998）。品牌識別與品牌形象關係之探討。雲林：國立雲林科技大學視覺傳達設計研究所碩士論文。
歐秀明、賴來洋（1985）。實用色彩學。台北：雄獅圖書公司。
朝陽堂編輯部（1996）。現代廣告事典。台北：朝陽堂文化出版。
鄭昭明（1993）。認知心理學：理論與實踐。台北：桂冠圖書股份有限公司。
劉德威（2000）。民國八十年代標章設計造形發展之研究─以台北地區設計公司規劃案例為例。台北：國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
Aaker, D. A. & Biel, A. L. （1995）。品牌經營。（朝陽堂編輯部譯）台北：朝陽堂
文化事業股份有限公司。
Aaker, D. A.（1998）。品牌行銷法則─如何打造強勢品牌。（沈雲驄、湯宗勳譯）。台北：商業週刊出版社。
Aaker, D. A. & Joachimsthaler, E.（2005），品牌領導。（高登第譯）。台北：天下文化出版。
Blair, M. Armstrong, R. & Murphy, M.（2005）。品牌管家。（江惠頌譯）。台北：滾石文化，p32。
Hindle, T.（2004）。經濟學人之企業智典。（羅雅萱譯）。台北：貝塔語言出版社。
Joachimsthaler, E. & Asker, D. A. （2001）。後大眾媒體時代 如何打造品牌。台北：天下出版。
Keller, K. （2001）。品牌管理。（吳克振譯）。台北：華泰文化。
Klein, N. （2003）。NO LOGO。（徐詩恩譯）。台北：時報文化。
Knapp, D. E. （2001）。品牌思維：打造優勢品牌的五大策略。（袁世佩、黃家慧譯）。台北：美商麥格羅•希爾國際股份有限公司。
Kotler, P & Armstrong, G （2004）。行銷學原理。（方世榮譯）。台北：東華書局。
Latour, S.（1997）。命名創品牌。（翁幸瑜譯）。台北：春田出版社。
Lindstrom, M.（2005）。收買感官，信仰品牌。（李振昌譯）。台北：商智文化。
Mariotti, J. （2001）。Smart MBA自修手冊2：品牌（陳佩秀譯）。台北：遠流出版公司。
Neumeier, M.（2005）。品牌魔力丸。（邱順應譯）。台北：藍鯨出版社。
Perry, A. & Wisnom, D. （2004）。品牌優生學。台北：滾石出版社。
Randall, G. （2000）。塑造品牌的威力，（蔡佩娟譯）。台北：小知堂文化事業有限公司。
Schmitt, B. H. & Simonson, A.（1999）。大市場美學。（郭建中譯）。台北：新雨出版社。
Schultz, D. E. & Barnes, B. E. （2003）。品牌策略。（郭瓊俐、曾慧琦、陳柏安譯）。台北：五南出版社。
Upshaw, L. B. （2000）。建立品牌識別。（吳玟琪譯）。台北：台視文化事業股份有限公司。
Aaker, D. A.（1996） Building strong brands. Simon & Schuster, Inc, New York.
Aaker, D. A.（2004） Brand portfolio strategy. Simon & Schuster, Inc, New York.
Aaker, D. A.（1993） Brand equity & advertsing. Lawrence Erlbaurm Associates, Inc, New Jerscy.
Interbrand Group plc.（1992）World’s Greatest Brands：An International Review/Interbrand. John Wiley & Sons, Inc. UK.
Interbrand Group plc.（2006） The 100 Best Global Brands by value 2005 . Retrieved January 5, 2006, http://www.interbrand.com/surveys.asp
Interbrand Group plc.（2006） The 100 Best Global Brands by value 2004 . Retrieved January 5, 2006, http://www.interbrand.com/surveys.asp
Interbrand Group plc.（2006） The 100 Best Global Brands by value 2003 . Retrieved January 5, 2006, http://www.interbrand.com/surveys.asp
Interbrand Group plc.（2006） The 100 Best Global Brands by value 2002 . Retrieved January 5, 2006, http://www.interbrand.com/surveys.asp
Interbrand Group plc.（2006） The 100 Best Global Brands by value 2001 . Retrieved January 5, 2006, http://www.interbrand.com/surveys.asp
McBurney, D. H. and White, T. L.（2004） Research Methods. Thomson Learning, Inc. USA
Graphic-sha Publishing Co., Ltd（2004） Branding Design. Graphic-sha Publishing Co., Ltd, Japan.
Schmitt, B. H. & Simonson, A.（1997） Marketing aesthetics : the strategic management of brands, and image. Simon & Schuster Inc, New York.
Wheeler, A. （2006） Design Brand Identity. John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, New Jersey.