本研究旨以不同異質分組模式進行合作學習，並採共識評量技術對學生技術創造力表現進行評量。立意取樣76名（實驗班38人、控制班38人）台北縣某私立高職資訊科三年級學生，在專題製作課程中，實驗班以新編創造思考測驗結果作為異質分組之依據，控制班則以學業成績作為異質分組之依據，經合作學習後設計具備技術創造力的作品。此作品涵蓋新奇性（獨創、稀有、材料）與適當性（精緻、結構、功能）兩大構面，各含三個向度。
本研究採準實驗研究之靜態組比較設計。實驗前分析實驗與控制兩班新編創造思考測驗結果及學業成績之數據，貼近有效實驗效度後始得進行本研究。實驗課程實施一學期，且於實驗前先進行前導性研究，目的在於規劃設計實驗使用之創意作品量表與教學觀察紀錄表，第二學期進行正式研究，本課程結束後邀請三大領域10位專家（電機電子群6位、廣告設計群2位、教育領域2位），採共識評量評析作品之技術創造力結果。
本研究使用Kendall’s W和諧係數檢定各評審對於技術創造力作品ㄧ致性看法；以獨立樣本t考驗進行兩班技術創造力表現之統計分析；並以變異數分析（ANOVA）下套層設計（nested design）之線性混合模式（linear mixed model）方程式，同時考驗兩班創意作品其技術創造力的表現；專業領域及領域下各評審間，對兩班技術創造力評量一致性的看法。結果發現：
一、以Kendall’s W和諧係數檢定各評審對兩班技術創造力的評量
一致性達顯著相關（p<.001）。
二、以獨立樣本t考驗對實驗班與控制班在技術創造力的表現達顯著差異（p<.001）。
三、以變異數分析之套層設計線性混合模式方程式考驗
（一）實驗班與控制班在技術創造力的表現達顯著差異（p<.001）。
（二）各專業領域對技術創造力作品中「結構」向度上的一致性看法有稍許差異（F＝3.096,p＝.048<.05）；其它五個向度的一致性看法達顯著相關（p>.05）。
（三）各專業領域下的評審評量技術創造力達一致性。
最後，根據上述研究結果，提出未來欲以異質分組探究技術創造力之教學、作品評量方式與後續研究等建議。
關鍵詞：異質性分組、技術創造力、合作學習、專題製作
、共識評量技術

The purpose of this study mainly aimed at implementing heterogeneous group in cooperative learning and adopting the method of CAT (Consensual assessment techniques) to assess the performances of technological creativity among students.Seventy-six students were purposive sampling. Thirty-eight students were in an experimental group and the other students were in a controlled group. They were all 3rd grade students from a private vocational high school in Taipei county, Taiwan. In a course of project work, the result of the new test of creative thinking was used to determine a heterogeneous group in the experimental group and the result of academic performance was used to determine a heterogeneous group in the controlled group. After a cooperative learning, they presented the project works with creativity. There were two categories and three items in each category in assessing their works. The first category was novelty including uniqueness, rareness, and material. The second one was appropriateness including elegance, structure, and function.
The method to carry out this study was using static-group comparison of quasi-experimental design. Before conducting the experiment, both groups had resembling scores in creative thinking and academic performance. This data was collected for it’s effectiveness to this study. The study took a whole semester to carry out the experiment and made the pilot study for it. The purpose of the pilot study were to get the creative product table and Instruction observation table done. The formal study started out in the 2nd semester. After finishing the experiment, ten judges who were from three fields, consisting of six in electrical and electronic engineering, two in advertising design, and two in education, used CAT to evaluate the technological creativity of students in the two groups.
The study used Kendall Coefficient of Concordance to acquire every judge’s score in technological creativity among students’ project works. Then, the study used Independent-Samples T Test for a statistical analysis of technological creativity in the two groups. Last, the study used Linear Mixed Model Equation of Nested Design in ANOVA to evaluate the performance of technological creativity in the two group. The following conclusions represent the judges in the same field and the judges among the three different fields:
1. Using Kendall Coefficient of Concordance, every judge’s score was significantly
correlated to technological creativity in both two groups. (p<.001)
2. Using Independent-Samples T Test, there was a significant difference of
technological creativity between experimental and controlled groups. (p<.001)
3. Using Linear Mixed Model of Nested Design in ANOVA,
a. The performance of technological creativity in experimental and the
controlled groups resulted in a significant difference (p<.001)
b. Judges in the same fields had little different scores with others in different
fields on the item “structure” of the projects. (F=3.096, p=.048<.05);except
the structure, the scores of judges from different fields were significantly
correlated on other five items which were uniqueness, rareness, material,
elegance, and function.
c. Among these judges of different fields, they were significantly correlated in
their views of technological creativity in both two groups.
Finally, according to the above study, this research presented suggestions of teaching method, project evaluation, and future research in technological creativity of heterogeneous team-learning.

一、中文部份
中間美砂子(1993)。生涯學習社會與家庭科男女必修的意義，產業教育。No.513,P5。
方煒（2003）。創意思考。http://ecaaser3.ecaa.ntu.edu.tw/weifang/sysEng/2005new/創意思考總論.pps。
王千倖（1999）。「合作學習」和「問題導向學習」-- 培養教師及學生的科學創造力。教育資料與研究，28。
王坦(2001)。合作學習：原理與策略。北京：學苑出版社。
王岱依(2001)。小組合作學習策略之研究。國立交通大學資訊科學研究所，未出版，新竹市。
王思峰、黃家齊、鄭俐敏(2002)。團隊知識轉換與知識創造的實驗研究：知識螺旋理論的驗證(4P)。管理與系統，9（1），29-60。
行政院國科會（2000）：科技政策白皮書。http://www.nsc.gov.tw/whitepaper/index.htm
吳育龍(2005)。以知識結構診斷圖進行互補是合作學習之研究。中原大學資訊工程學系博士論文，未出版，中壢市。
吳怡瑄、葉玉珠（2003）。主題統整教學、教室氣氛、年級及父母社經地位與國小學童科技創造力之關係。師大學報，48（2）。239-260。
吳明隆(2006)。SPSS統計運用學習實務—問卷分析與應用統計(深究經典版)。台北：知城圖書。
吳明雄（1989）。倡導創造發明提高工業職業教育報酬率。工業職業教育，7（3），17-19。
吳明雄（2003/2004）。高職學生機械技術創造力培訓之研究（I）（II）。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC 91 – 2522 - S-003-013 / NSC92-2516-S-003-013)。台北市：國立臺灣師範大學技術及職業教育研究中心
吳俊諆、蕭述三（1999）：大學機械工程教育創意性專題實作課程成效評估與改善－子計畫（三）：開放式創意機械工程設計課程之成效評估與課程改善。行政院國科會專題研究計畫成果報告(NSC-88-2519-S-008-002)。中壢市：國立中央大學機械工程研究所。
吳靜吉等(1998)。新編創造思考測驗研究。教育部訓育委員會。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究，15，17-42。
李大偉、張玉山(2004)。性別、人數、個人創造力與小組技術創造力之相關研究─在國中生活科技課程的教學實驗。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC92-2511-S-003-042-)。台北市：國立臺灣師範大學工業科技教育學系(所)。
李大偉和張玉山（民89）。科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育，33（10），7-14。
李大偉和張玉山（民89）。科技創造力的意涵與教學(下)。生活科技教育，33（9），9-16。
李茂煇（1999）。創造發明師資培育課程整合型計畫。國科會專題研究計畫成果報告(NSC-88-2519-S-002-001)。
李賢哲（2001）。以動手做（DIY）工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊，243，1-7。
杜明城（譯）(1999)。Csikszentmihalyi, M.。創造力。台北：時報。
孟繼洛，2003。技術學院潛在課程文化環境對技術創造力影響之研究。國科會(NSC91-2552-S-161-001) 。台北市。國立台北科技大學技術及職業教育研究所。
昊青股份有限公司(2006)。http://www.sciformosa.com.tw/products/minitab.asp。2006/6/20。
林志銘（2000）。圖控系統技術創造力培養之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（NSC89-2519-S-131-003）。台北縣：明志技術學院電機工程系。
林佩璇（1994）：合作學習在高級職業學校的應用。技職雙月刊，24，P21-23。
林建妤、洪素蘋、劉怡秀及林珊如(2003)。在網路環境中以共識評量評定科技創造力。TANet2003台灣網際網路研討會，台北市。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析。台北市：五南。
邱皓政(2005)。創造力的測量與共識衡鑑。教育資料集刊，30，267-298。
邱皓政、葉玉珠、蔡明宏(1998)。技術創造力：概念與定義。國立中山大學主辦之「技術創造力」研討會，高雄。
施建農(2002)。創造教育何為先。應用心理研究，15，53-59。
洪瑞雲、王精文（1994）。「修訂羅賽浦創造力測驗」。管理科學學報，2(1)，73-91。
洪榮昭（1999）。專題製作之創意發展研究。國科會專題研究計畫成果報告（NSC-88-2519-S-003-006）。台北市：國立臺灣師範大學工業教育學系(所)。
洪榮昭、朱永裕、鄭廉鐙（2002）。科技創作能力發展分析－以第二屆「POWER TECH：全國少年科技創作競賽」為例。台灣教育，614，16-23頁。
夏若海(1992)。培養創造力。台北市：東門出版社。
孫春在(2004)。網路合作設計學習模式之研究整合型計畫。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC92-2520-S-009-002-)。新竹市：國立交通大學資訊科學學系。
孫春在、林珊如、王淑玲、孫春望(2005)。以「合作設計」統整學習活動為核心的數位學習內容研發整合型計畫。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。(NSC 92-2524-S-009-004)。新竹市：國立交通大學資訊科學學系。
孫春在、蔡今中、袁賢銘(2003)。網路合作設計應用於自然與生活科技領域之整合型研究：環境、學習、評估、與應用總計畫(3/3)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC92-2520-S-009-001-)。新竹市：國立交通大學資訊科學學系。
孫庸君(2003)。科技團體創造力研究的理論背景分析。科學學研究，21(5)，461-466。
晁瑞明、黃建圖、張伊婷(2005)。應用Moblog於「自然與生活科技」行動教學策略培養學生科技創造力之研究。2005 第三屆 創新與創造力研討會，台北。
馬蘭(2003)。合作學習的價值內涵。杭州師範學院教育科學學院，浙江杭州310036。
國科會學術統計資料庫網（無日期）。專題研究計畫申請與補助查詢。2006年6月18日，取自https://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS/as100/as101/as10101.aspx。
郭俊賢，陳淑惠（譯）(2003)。Sternberg , Robert J. & Williams,Wendy M.。如何培育學生的創造力。台北：心理出版社。
張世彗(2003)。創造力—理論、技術/技法與培育。台北市：張世彗。
張玉山(2003)。虛擬團隊之創造力研究-以師院勞作課程為例。博士論文。未出版。國立臺灣師範大學。
張玉山(2003)。網路虛擬團隊之技術創造力研究。國科會專題研究計劃成果報告(NSC91-MOE-S-026-001-X3)。花蓮：國立花蓮師範學院美勞教育系。
張佩芬、蕭述三，2004。技術創造力課程模組設計發展。國科會(NSC91-2522-S-008-002)。中壢市。國立中央大學教育學程中心。
張春蘇、王洪錄、張遠峰(2005)。基於差異教學的小合作學習分研究。吉林師範大學學報，2。中國。
張紹勳、張紹評、林秀娟(2004)。SPSS For Windows統計分析—初等統計與高等統計。台北市：松崗電腦圖書。
張景堯(1993)。引進美國“合作學習小組”的嘗試。教育論壇，4。
張新仁(2004)。合作學習理論與教學應用。載於學習與教學新趨勢（頁403-463）
教育部(2005)。職業學校電機與電子群科課程暫行綱要暨設備標準。
陳文玲（1996）從台灣原住民文物看「原始藝術」回顧與展望。歷史文物雙月刊6（2）
陳正明(2003)。合作學習動態分組策略。私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。未出版，中壢市。
陳向明(2002)。如何在培訓中組織小組討論。教育探索與實踐。北京。
陳彥州(2003)。應用基因演算法於概念圖動態學習分組之研究。中原大學資訊工程研究所碩士論文。未出版，中壢市。
陳龍安(2004)。創造思考教學的理論與實際。台北市，心理。
傅粹馨(2002)。信度、Aplha係數與相關議題之研究。教育學刊，18，163-184。
創造力教育入口網（無日期）。台灣創造力教育實施現況。2006年6月18日，取自http://www.creativity.edu.tw/creativity_edu_taiwan/ch1.php
湯偉君、邱美虹（1999）。創造性問題解決模式(CPS)的沿革與應用。科學教育月刊，223，2-20。
黃宇辰(2001)。以概念圖作為合作學習分組策略之研究。中原大學資訊工程學系碩士論文，未出版，中壢市。
黃政傑、林佩璇(2002)。合作學習。台北市：五南圖書。
黃裕美(譯) (2006)。Robert Hargrove。創意合作(Mastering the art of creating collaberation)。台北市：麥格羅.希爾。
黃嘉勝、魏炎順，2003。高職學生攝影藝術技術創造力培訓之研究。國科會(NSC91-2522-S-142-001)。臺中市。國立台中師範學院美勞教育學系。
詹志禹(2002)。「創造力」的定義與創造力的發展—兒童會創造嗎？教育研究月刊，100(8)，117-124。
賈馥茗(1976)。英才教育。台北：開明書店。
劉炳麟、李雪銀（2000）：專題製作。台北市：儒林圖書。
劉晨鐘、李嘉雄、劉寶鈞、李致中(2003)。基於群體構念結構之群體合作學習系統，Proceedings of the 2003 Cross-Strait Information Technology Workshop, p7-16, Taiwan, Chungli, Nov. 24-25。
劉道玉(2002)。創造教育概論—談知識、智力、創造力。湖北：教育出版社。
蔣佳玲(2005)。從小組任務結構、科學學術能力組成與學生學習行為之關係剖析異質分組之意涵個別型計畫。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC93-2511-S-024-002-)。台南：國立臺南大學自然科學教育學系(所)。
蔡碧璉(2005)。從第四波創意教師行動研究計畫之演化兼論其創意評鑑歷程。第三屆創新與創造力研討會論文集。
蔡擇文(2003）。國小五年級自然科融入STS教學對學生學習態度、批判思考與科技創造力之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
鄭心惠(2000)。合作學習環境中學生分組模式之研究。國立交通大學資訊科學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
鄭世仁(1995)。關懷、愉悅與精熟的融合—一個新的合作學習模式的誕生。國立新竹師範學院初等教育學系「初等教育學報」，3，1-40。
鄭芳怡（2004）。國小中、高年級學童解釋形態、領域知識及創意生活經驗與科技創造力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
鄭昭明（1997）。創造性思考的原理原則。張昭鼎紀念研討會，科學創意論文集。
蕭涵丹(2004)。學習成就與思考風格應用於合作學習分組之研究。中原大學資訊工程學系碩士論文，未出版，中壢市。
鍾旭(2005)。基於高影響力科學家的科技團體創造力分布模型研究。科學學與科學技術管理。文章編號：1002-0241（2005）12-0015-04。
鍾志賢(2006)。面向知識時代的教學設計框架。北京：中國社會科學出版社。
鍾斌賢(2002)。漸進式合作學習之分組策略。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC91-2520-S-033-004-）。中壢市：中原大學資訊工程學系。
鍾斌賢(2003)。合作學習動態分組策略。國科會專題研究計劃成果報告(NSC93-2520-S-033-001-)。中壢市：中原大學資訊工程學系。
鍾斌賢（2004）。合作學習動態分組策略個別型計畫。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC93-2520-S-033-001-)。中壢市。中原大學資訊工程學系。
鍾斌賢(2005)。合作學習動態分組策略。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC93-2520-S-033-001-）。中壢市：中原大學資訊工程學系。
簡妙娟(1999)。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。
顏鴻森（1999）。大學機械工程教育創意性專題實作課程成效評估與改善－子計劃(二):機器系統設計課程。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC-88-2519-S-006-001)。臺南：國立成功大學機械工程學系（所）。
羅慶璋（1999）。大學機械工程教育創意性專題實作課程成效評估與改善－子計劃(一)：機械成品設計與製作課程。國科會專題研究計畫成果報告(NSC-88 2519-S-018-003)。彰化：國立彰化師範大學工業教育學系。
嚴中華、林昭文(2003)。高職教育合作學習實徵研究。職教論壇，12，16-17
龔淑芬（2001）。閱讀指導的探討與實作。全國兒童閱讀種子教師研習發表會。台北市：國北師
二、英文部分
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, Colorado: Westview Press Inc.
Amabile, T. M. (1997). Entrepreneurial creativity through motivational synergy. Journal of Creativity Behavior,31(1), 18-26.
Amabile, T. M.(1983).The social psychology of creativity. N.Y.: Springer-Verlag.
Amabile,T.M. (1998).How to kill creativity. Harvard Business review, September-October,77-87.
Baloche L. A.(1997),The Cooperative Classroom:Empowering Learning.N.Y.,Prentice Hall.
Bank(1994).Teaching Technology. Lndon: Open University.
Berger J., Cohen B. P. & Zelditch M. (1972).Status characteristics and social interaction. American Sociological Review, 37:241-56
Besemer, S. P. & O’Quin, K. (1999). Confirming the three- factor product-analysismatrix: Model in an American sample. Creativity Research Journal, 12(4), pp.287-296.
Besemer, S. P. & Treffinger, D. J. (1981). Analysis of creative products: Review and synthesis. Journal of Creative Behavior, 15, 158-178.
Brown, R.T.(1989).Creativity: What are We to Measure? In J. A.Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds , (Eds.), Handbook of Creativity (pp.3-32). New York: Plenum Press.
Chiu M. M.(2000). Effect of status on solutions ,leadership and evaluations during group problem solving. Sociology Education, 73(3). pp. 175-195.
Clapham, M. M.(1996). The construct validity of divergent scores in the structure-of-intellect learning abilities test. Educational and Psychological Measurement, 56(2), 287-292.
Cohen E. G.(1994). Reconstructing the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 63:1-35.
Cohen, E. G.（1994）.Restructuring the Classroom:Conditions for Productive Small Group. Review of Education Research, 64(1),1-35
Cooper, E.(1991).A critique of sex measures for assessing creativity. Journal of Creative Behavior, 25,194-204.
Dasgupta, S.(1996).Technology and creativity.New York：Oxford Universiry Press.
Fox, H. H. (1963).A critique on creativity in science. In M. A. Coler (Ed.), Essays on Creativity in the Sciences (pp. 123-152). New York: New York University Press.
Frick, Theodore W. (1989).“Bayesian adaptation during computer-based tests and computer-guided practice exercises.”Journal of Educational Computing Research, 5(1), pp.89-114.
Gay, L. R.(1992).Educational Research Competencies for Analysis and Application.New York:Macmillan.
Gendrop, S.C.（1996）.“Effect of an Intervention in Synectics on the Creative-thinking of Nurses,” Creativity Research Journal,9（1）,11-19.
George,M. Jacobs, Michael,A. Power & Loh,Wan Inn.(2002).The teacher sourcebook for cooperative learning：Practical Techniques,Basic Principles,and Frequently Asked Questions［M］.,Corwin Press.
Gillies, Robyn M. (2004) The effects of cooperative learning on junior high school students during small group learning. Learning and Instruction,2004(14),197–213
Gillies, Robyn M.(2003) Structuring cooperative group work in classrooms. International Journal of Educational Research,2003(39),35–49
Ginn, Martin E. Management of Innovation and Technology. JAI Press. London England.
Guilford ,J.P.(1986). Creative talents : Their nature, uses and development. New York : Bearly.
Guilford, J.P.（1967）, The Nature of Human Intelligence, New York: McGraw-Hill.
Henson, R. K.(2001).Understanding internal consistency reliability estimates:A conceptual primer on coefficient alpha.Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34, 177-189.
Hong, J. (1997, Dec.). An explorative analysis of Technological creativity. Paper presented at International Conference on Creativity Development in Technological Education and Training.
Hooper, S., & Hannafin, M.J. (1991). The effects of group composition on achievement, interaction, and learning efficiency during computer-based cooperative instruction. Educational Technology Research and Development, 39(3), 27-40.
Hsiao, H. C. (1997). The improvement of creativity and productivity of Technological workers through partnership between university and industry. Taipei, Taiwan: The International Conference on Creativity Development in Technological Education and Training.
Huxham, M., & Land, R. (2000). Assigning students in group work projects. Can we do better then random? Innovations in Education and Training International, 37(1), 17-22.
Johnson,D.W. & Johnson,R.T.(1999).Learning together and alone：Cooperative, competitive ,and individualistic learning(5th ed.).Boston：Allyn and Bacon.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. NY: The Guiford Presws.
Kravitz, D.A. & Martin, B. (1986). Ringelmann rediscovered:The original article Journal of Personality and Social Psychology, 50, 936-94.
L.A.Baloche, 1997. The cooperative classroom:empowering learning. Person Education, N.Y. Prentice Hall.
Leonard, D. & Sensiper, S.,“The Role of Tacit Knowledge in Group Innovation,”California Management Review,40（3）,112-132.
Lewis. T.(1999). Research in technology education:Some areas of need.Journal of Technology Education.10(2),41-56.
Lynda A. Baloche (1997). Cooperative Classroom, The: Empowering Learning.Prentice Hall.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg （Ed.）, Handbook of Creativity (pp. 449-460). Cambridge: Cambridge University Press.
McNeil, J. H., & Payne, P.K. (1996). Cooperative learning groups at the college level：Applicable learning. Paper presented at the Division for Early Childhood, International Early Childhood Conference on Children with Special. Needs, Phoenix, AZ.
Meeker, B. F.(1981). Expectation states and interpersonal behavior , in Social Psychology: Social Perspectives, edited by M. Rosenberg and R. H. Turner ,pp. 290-319, New York: Basic Books.
Michael, K.Y.(2000).A comparison of students' product creativity using a computer simulation activity versus a hands-on activity in technology education. Unpublished doctoral dissertation, Virginia, the Faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University.
Montgomery D. C.(2004).Design and Analysis of Experiments, 6th Edition. Hoboken, NJ: Wiley
Necka, E.,（1984）.The Effectiveness of Synectics and Brainstorming as Conditioned by Socio-emotional Climate and Type of task,” Polish Psychological Bulletin,15（1）,41-50.
Nickerson, Raymond S.（1999）Enhancing Creativity.In Sternberg, Robert J.（Ed.）Handbook of Creativity（392-430）.NY:Cambridge University.
Nystrm, H., 1979. Creativity and Innovation. Wiley, New York.
O’Ouin, K., & Derks, P. (2000). Humor and creativity: A review of the empirical literature. In M. P. Shaw and M. R. Runco (Eds.), Creativity and Affect (pp. 227-256). Westport, CT: Ablex Publishing.
Parker ,R. E. (1985) Small-Group Cooperative Learning Improving Academic: Social Gains in the Classroom, NASS Bulletin, 69 (479), pp. 48-57.
Paulus ,Paul B. & Nijstad ,Bernard A. (2003). Group Creativity. In West, Michael A.(Eds.).Innovation Implementation in Work Teams.(pp.245-276).Oxford U. Press.
Plucker, JA, & Renzulli, JS (1999). Psychometric approaches to the study of human creativity. In RJ Sternberg(Ed.), Handbook of creativity(pp. 35-61). Cambridge Iniversity Press.
Powell,Farrar&Cohen(1985),The shoping mall high school:Winners and losers in the educational marketplace. Boston: Houghton Milllin.
Preston, D. (2005) Pair Programming as a Model of Coopreative Learning: A Review of The research, Journal of Computing Sciences in Colleges,20 pp.39-45.
Raudsepp, E.V., How to Create New Idea. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1983.
Rhodes (1961). An analysis of creativity Phi Delta Kappa,42(7), 305-310.
Roger E. Kirk(1995). Split-Plot Factorial Design:Design with Group Treatment Confounding.Experimental Design: Procedure for the Behavioral Sciences(pp.512-581).CA,USA:Brooks/Cole Publishing Company.
Roger Th.A.J. Leenders, Jo M.L. van Engelen, Jan Kratzer,(2003). Virtuality, communicatuon, and new product team creativity: a social network perspective. Journal of Engineering and Technology Management Jet-M, 20 pp.69-92.
Rogers, J.(1989).Adults Learning. Milton Keynss, UK:Open University Press.
Rogers, Everett M(2003). Diffusion of Innovations , 5th Edition. N.Y.: Simon & Schuster INC.
Runco, M. A., Plucker, J. A. & Lim, W. (2000, 2001). Development and psychometric integrity of a measure of ideational behavior. Creativity Research Journal, 13, 393-400.
Runco, M. A., McCarthy,K. A.,& Sevenson, E.（1994）Judgements of the creativity of artwork from students and professional artists. Journal of Psychology, 128, 23-31.
Runnco M. A.,& Smith, W. R.(1992).Interpersonal and intrapersonal evaluatuons of creative ideas.Personality and Individual Difference,13,295-302.
Sapon-Shevin, M.(1999). Because we can change the world: A practical guide to building cooperative,inclusive classroom communities. Boston: Allyn & Bacon.
Satzinger, J.W., Garfiold, M.J. and Nagasundaram, M.,（1999）“The Creative Process: The Effects ofGroup Memory on Individual Idea Generation,”Journal of Management Information Systems,15(4)143-160.
Sternberg & Lubart(1999）.The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms. Handbook of Creativity.（pp.1-10） Cambridge University Press.
Sternberg ,Robert J. & Lubart,T. I.(1995). Defying the crowd : Cultivating creativity in a culture of confrmity. New York, NY:Free Press.
Sternberg, R. J. & Dess, N. K. （2001）. Creativity for the new Millennium. American Psychologist, 56（4）, 332.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 3-15). New York: Cambridge University Press.
Suarez-Villa, Luis. Invention and the Rise of Technocapitalism (Rowman & Littlefield, 2000).
Taylor,I.A.(1975).An emerging view of creative actions. In Taylor,I.A. & Getzels,J.W.(Eds.), Perspectives in creativity,Chicago: Aldine.
Titus, P.A., “Marketing and Creative Problem-Solving Process,” Journal of Marketing Education,22（3）,225-235.
Torrance, E. P. (1974). Torrance test of creative thinking: Norms-Technological, Princeton. New York: Personnel press, Inc.
Torrance, E.P.,（1990）.The Torrance Tests of Creative Thinking: Norm-Technological manual, Bensenville, IL: Scholastic Testing Service.
Vygotsky,L. S. (1978). Mind in society: the development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.
Webb ,N. M. (1991).Task-Related Verbal Interaction and Mathematics Learning in small Groups, Journal of Research in Mathematics Education, 22(5), pp. 366-389.
Webb, N. M. (1985).Student interaction and learning in small groups: A research summary. In Slavin, R.,et al.(Eds) Learning to cooperate,cooperating to learn,pp.147-172.
Woodman,R.W.,Sawyer,J.E. & Griffin,R.W.(1993).Toward a theory of organizational creativity.Academy of Management Review,18, 293-321.
Zuckerman, G., Chudinova, E., & Khavkin, E. (1998). Inquiry as a pivotal element of knowledge acqui¬sition within the Vygotskian paradigm: Building a science curriculum for the elementary school. Cognition and Instruction, 16, 201–233.