本研究之目的係就ESG對中小企業融資的影響進行研究，深入探討現行融資在ESG之相關政策規範、中小企業融資現況，並就融資現況提出建言。

本研究為質化研究，採用次級資料研究法與半結構訪談法，樣本框架設定台灣公、民營銀行中小企業放款餘額排名前三名、分行家數逾100家、銀行淨值前十名及公司治理評鑑排名前5%之銀行為遴選參數，依前述標準抽樣四家銀行進行訪談。

研究結論建議為：1.融資之ESG規範不論企業規模皆一體適用，中小企業資源受限，執行有難度，建議制訂適合中小企業特性之融資規範。 2.永續經濟活動目前由各銀行自行認定，建議定義更細緻及標準化，以降低漂綠疑慮。 3.ESG風險評等工具及差異管理機制尚未成熟，需加速累積ESG資料以完善評等模型及差異化訂價機制之建立。 4.銀行因資源限制，目前中小企業非優先關注對象，需政府提供更多優惠融資專案及補貼誘因。 5.銀行對ESG輔導及提供之企業授信產品以大型企業為主，透過供應鏈融資或移送中小信用保證基金保證，可提高銀行對中小企業放貸意願。 6.中小企業對ESG認知不足，需有適合中小企業之輔導資源及認證補貼機制。

This study focuses on the impact of ESG of SME financing. In-deep study in ESG’s policies and rules, reality of ESG of SME financing, suggestion for improvement.

We use Qualitative research for our study including Semi-structured interviews and Secondary Data Analysis. Sample framework includes top 3 of bank’s lending outstanding of SME, bank’s branches over 100, top 10 of bank’s net worth, ranking in 5% of bank’s governance evaluation, according to the criteria above we chose 4 banks for this study.

The result shows as follows： 1.ESG policies and rules for loan are applicable regardless of the size of the enterprise. SMEs have limited resources and are difficult to implement. It is recommended to formulate loan policy suitable for the characteristics of SMEs. 2.ESG taxonomy are currently determined by banks themselves. It is recommended to define more detailed and standardized to reduce concerns about greenwashing. 3.The ESG risk rating tool and the difference management mechanism are not yet mature, and the accumulation of ESG data needs to be accelerated to improve the rating model and the establishment of a differentiated pricing mechanism. 4.Due to the limited resources of banks, SMEs are not the priority targets for banks at present, the government needs to provide more preferential loan projects and subsidy incentives. 5.Banks mainly provide ESG guidance and corporate credit products to large enterprises. Through supply chain financing or transfer of SMEG, banks can improve their support for SMEs willingness to lend. 6.SMEs do not have enough awareness of ESG, and need to have counseling resources and certification subsidy mechanisms suitable for SMEs.

一、中文部分
1.中央銀行（2023年1月10日）。大企業及中小企業之負債與權益結構。民國110年中華民國公民營企業資金狀況調查結果報告，21。中華民國中央銀行全球資訊網。https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-727-157274-d2a50-1.html
2.王美文（2022）。TCFD規範下銀行承作中小企業授信放款之分析-以K銀行為例。【碩士論文，南臺科技大學高階主管企管碩士班】。臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/642846
3.王筑卉（2022）。ESG中環境面的揭露與績效對於銀行借款成本之影響【碩士論文，國立中山大學金融創新產業碩士專班】。臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/7296s3
4.王振寰（2009）。從追趕邁向創新的體制：探討台灣經濟體制的轉型（第3年）國立政治大學國家發展研究所。計畫編號：NSC 95-2412-H-004 -021 -MY3【補助】。行政院國家科學委員會。
5.台灣證券交易所公司（2022年3月）。上市櫃公司永續發展路徑圖。台灣證券交易所公司治理中心。https://cgc.twse.com.tw/responsibilityRoadMap/listCh
6.行政院環保署（2022年12月8日）。永續經濟活動認定參考指引。行政院環保署。https://www.epa.gov.tw/Page/4D9C74CA1E69829B/83d2208a-2687-423e-9110-c129af1037b5
7.何晨瑋（2022年5月15日）。2027年全面啟動！一文搞懂什麼是「碳邊境調整機制」CBAM？。ESG遠見。https://esg.gvm.com.tw/article/5120
8.林世傑（2021）。國際ESG風險與監理趨勢及銀行業永續金融發展商機。銀行公會會訊，123，1-6。
9.金融研訓院（2022）。投資地球的未來ESG的導航圖。金融研訓院，99~100。
10.金融監督管理委員會 （2020年8月25日）。公司治理藍圖3.0-永續發展藍圖-懶人包。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202008250004&dtable=News
11.金融監督管理委員會（2017年10月）。綠色金融行動方案1.0。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=616&parentpath=0,7
12.金融監督管理委員會（2020年8月）。綠色金融行動方案2.0。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=818&parentpath=0,7,616
13.金融監督管理委員會（2020年8月25日）。公司治理3.0–永續發展藍圖。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202008250004&dtable=News
14.金融監督管理委員會（2022年9月）。綠色金融行動方案3.0。金融監督管理委員會。https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=1053&parentpath=0,7,616
15.金融監督管理委員會（2023年1月9日）。赤道原則之背景及我國銀行業參與情形。金融監督管理委員會。https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=793&parentpath=0,8
16.洪承豊（2023）。國際永續金融及企業ESG揭露之概況與借鏡。臺灣經濟研究月刊，46（3），96 – 102。
17.胡碩勻（2017）。供應鏈金融對核心企業供應商之財務影響–以鴻海富金通為例【碩士論文，國立政治大學經營管理碩士學程（EMBA）】。臺灣博碩士論文知識加值系統https://hdl.handle.net/11296/9ncxf2
18.氣候相關財務揭露建議（2021）。氣候相關財務揭露工作小組，氣候相關財務資訊揭露建議結論報告中文版。TCFD。https://www.fsb-tcfd.org/recommendations
19.高永謀（2022年1月19日）。供應鏈金融創新解決中小企業融資缺口加速轉型。台灣銀行家，145。90-93。
20.商業周刊（2023年3月16日 ）。永續淨零 攜手同行 全台首創「全雲端碳盤查」解決方案。資料擷取於2023年3月16日，取自https://www.businessweekly.com.tw/focus/indep/1003200
21.國家發展委員會（2022年12月28日）。淨零轉型之階段目標及關鍵戰略。國家發展委員會，20221228-國發會簡報_v6。https://www.ndc.gov.tw/nc_14692_36476
22.國家發展委員會、行政院環境保護署、經濟部、科技部、交通部、內政部、行政院農業委員會、金融監督管理委員會（2022年3月30日）。臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明。行政院國家永續發展委員會，12。
23.國家發展委員會、行政院環境保護署、經濟部、科技部、交通部、內政部、行政院農業委員會、金融監督管理委員會（2022年3月30日）。臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明。行政院國家永續發展委員會，70-73。
24.國家發展委員會、行政院環境保護署、經濟部、科技部、交通部、內政部、行政院農業委員會、金融監督管理委員會（2022年3月30日）。臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明_簡報。行政院國家永續發展委員會。
25.陳昭宏（2022年11月17日）。歐盟CBAM將上路 近四成中小企業還沒有淨零規劃 資源、人才是最大困境。環境資料中心。https://e-info.org.tw/node/235475
26.陳學禹（2022）。ESG對台灣銀行業財務績效之影響【碩士論文，東吳大學國際經營與貿易學系】。臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/hgf2fy
27.黃停雲（2022年3月）。責任投資原則（PRI）與永續連結貸款（SLL）。臺灣經濟研究月刊，45（3），90-97。
28.黃勢璋，洪千皓（2022年9月）。協助中小企業邁向淨零目標的推手－綠色貸款。經濟前瞻，203，132-136。
29.黃瓊慧（2020）。我國金融業採用ESG及赤道原則推展綠色金融現況研究【碩士論文，國立中央大學高階主管企管碩士班】。臺灣博碩士論文知識加值系統。https://hdl.handle.net/11296/764jk3
30.溫麗琪、鄭伊庭（2021年7月）。金融界不得不知的永續金融趨勢與策略。會計研究月刊， 428，86-89。
31.經濟部（2020年6月24日）。中小企業認定標準第2條。全國法規資料庫。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0140003
32.經濟部中小企業處（2022）。2022年中小企業白皮書。經濟部中小企業處。https://book.moeasmea.gov.tw/book/doc_detail.jsp?pub_SerialNo=2022A01686&click=2022A01686#
33.詹建隆（2012）。中小企業融資缺口初探。臺灣經濟研究月刊，35（5），62-68。
34.蔡鳳凰（2022）。中小企業在綠色金融生態圈下的挑戰與因應。經濟前瞻，205，89 – 93。
35.薛翔之、鄭伊庭（2022年3月12日）。永續金融分類法 牽動國內外經濟活動秩序。經濟前瞻，200，105 - 112。

二、英文部分
1.Abe, M., Troilo, M., & Batsaikhan, O. （2015）. Financing small and medium enterprises in Asia and the Pacific. Journal of Entrepreneurship and Public Policy, 4（1）, 2-32. https://doi.org/10.1108/jepp-07-2012-0036
2.Aouadi, A., & Marsat, S. （2016）. Do ESG Controversies Matter for Firm Value? Evidence from International Data. Journal of Business Ethics, 151（4）, 1027-1047. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3213-8
3.Attig, N., Boubakri, N., El Ghoul, S., & Guedhami, O. （2014）. Firm Internationalization and Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics, 134（2）, 171-197. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2410-6
4.Bell, F., & van Vuuren, G. （2022）. Environmental, social and governance-efficient frontiers in an emerging market milieu. Journal of Economic and Financial Sciences, 15（1）. https://doi.org/10.4102/jef.v15i1.758
5.Buallay, A., Fadel, S. M., Alajmi, J., & Saudagaran, S. （2020）. Sustainability reporting and bank performance after financial crisis. Competitiveness Review: An International Business Journal, 31（4）, 747-770. https://doi.org/10.1108/cr-04-2019-0040
6.Chi, C.-P., & Wu, R.-J. （2006）. Detecting the Relationship between Competition and Bank Risk-taking Behavior with Put Option Valuation Approach. Journal of Accounting, Finance & Management Strategy, 2（2）, 57-73.
7.Chiaramonte, L., Dreassi, A., Girardone, C., & Piserà, S. （2021）. Do ESG strategies enhance bank stability during financial turmoil? Evidence from Europe. The European Journal of Finance, 28（12）, 1173-1211. https://doi.org/10.1080/1351847x.2021.1964556
8.Das, M., Rangarajan, K., & Dutta, G. （2020）. Corporate sustainability in SMEs: an Asian perspective. Journal of Asia Business Studies, 14（1）, 109-138. https://doi.org/10.1108/jabs-10-2017-0176
9.Franquesa, J., & Vera, D. （2021）. Small business debt financing: the effect of lender structural complexity. Journal of Small Business and Enterprise Development, 28（3）, 456-474. https://doi.org/10.1108/jsbed-01-2020-0013
10.Gupta, K. （2015）. Environmental Sustainability and Implied Cost of Equity: International Evidence. Journal of Business Ethics, 147（2）, 343-365. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2971-z
11.Handayati, P., Sumarsono, H., & Narmaditya, B. S. （2022）. Corporate Social Responsibility disclosure and Indonesian firm value: The moderating effect of profitability and firm’s size. Journal of Eastern European and Central Asian Research （JEECAR）, 9（4）, 703-714. https://doi.org/10.15549/jeecar.v9i4.940
12.Khan, P. A., Johl, S. K., & Akhtar, S. （2022）. Vinculum of Sustainable Development Goal Practices and Firms’ Financial Performance: A Moderation Role of Green Innovation. Journal of Risk and Financial Management, 15（3）. https://doi.org/10.3390/jrfm15030096
13.Korzeb, Z., Niedziółka, P., & Zegadło, M. （2022）. Assessment of the Impact of Commercial Banks’ Operating Activities on the Natural Environment by Use of Cluster Analysis. Risks, 10（6）. https://doi.org/10.3390/risks10060119
14.Kuang-Sheng Huang, K.-S. H. （2022）. The link between corporate social responsibility and financial performance in Taiwan: A non-linear approach. Journal of Business Administration, 47（2）, 001-022. https://doi.org/10.53106/102596272022060472001
15.Mallinguh, E., & Zoltan, Z. （2022）. Financial Institution Type and Firm-Related Attributes as Determinants of Loan Amounts. Journal of Risk and Financial Management, 15（3）. https://doi.org/10.3390/jrfm15030119
16.Mooneeapen, O., Abhayawansa, S., & Khan, N. M. （2022）. The influence of the country governance environment on corporate environmental, social and governance （ESG） performance. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 13（4）, 953-985. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-07-2021-0298
17.Nippa, M., Patnaik, S., & Taussig, M. （2021）. MNE responses to carbon pricing regulations: Theory and evidence. Journal of International Business Studies, 52（5）, 904-929. https://doi.org/10.1057/s41267-021-00403-8
18.Vu Thi, A.-H., & Phung, T.-D. （2021）. Capital Structure, Working Capital, and Governance Quality Affect the Financial Performance of Small and Medium Enterprises in Taiwan. Journal of Risk and Financial Management, 14（8）. https://doi.org/10.3390/jrfm14080381
19.Yuen, M. K., Ngo, T., Le, T. D. Q., & Ho, T. H. （2022）. The environment, social and governance （ESG） activities and profitability under COVID-19: evidence from the global banking sector. Journal of Economics and Development, 24（4）, 345-364. https://doi.org/10.1108/jed-08-2022-0136