本研究旨在探討國內期貨商之經營效率，並研究不同經營型態及組織架構的期貨商經營效率是否有所差異，研究期間為2003年至2007年，以26家國內專營及兼營期貨商為樣本，透過資料包絡分析法﹙Data Envelopment Analysis,DEA﹚及Malmquist生產力指數與Tobit迴歸模型，了解期貨商之各項經營概況，研究結果發現：(一)元大、群益、寶來、太平洋、大慶、犇亞六家期貨商在研究期間連續五年皆處於相對有效率之經營狀態。(二) 全體期貨商平均之經營效率在研究期間尚有5.9%~10.5%的改善空間(三)兼營期貨商的技術效率及純技術效率較專營期貨商佳，但規模效率卻不如專營期貨商(四)非金控架構下之期貨商技術效率及純技術效率較金控架構下期貨商佳，但規模效率卻不如金控期貨商(五)Tobit迴歸結果：專營期貨商之網路下單比率與技術效率及純技術效率呈正相關，與規模效率無關，是否從事顧問業務及ANC比率與技術效率、純技術效率及規模效率成負相關，營業據點數、是否從事自營業務及員工人數等三項解釋變數與經營效率無明顯關係。

This study is aimed to investigate operational efficiencies of domestic futures commissioned merchants (FCMs) and to find out whether there are differences in operational efficiencies among FCMs that adopt different operation types and corporate structures. The time period taken for studying is from year 2003 to 2007. Total 26 domestic registered/agent FCMs were taken into data. Through Data Envelopment Analysis (DEA), Malmquist Index, and Tobit Regression Analysis, the study discovered the operating situations of each FCM and concluded:
1. Yuanta Futures, Capital Futures, Polaris Man Futures, Pacific Futures, Ta Chien Securities and Primasia Securities had been operating with relatively efficient conditions during the five consecutive year of studying period.
2. There are average 5.9% ~ 10.5% of rooms for improvements for all FCMs during the studying period.
3. Concurrent futures business operators’ technical and pure technical efficiencies were better than registered FCMs’; however, scale efficiencies from concurrent futures business operators couldn’t match those of registered FCMs.
4. FCMs that aren’t under financial holding companies have better technical and pure technical efficiencies; however, their scale efficiencies couldn’t match those of FCMs under financial holding companies.
5. Tobit Regression analysis results:
 Positive correlations were shown for Internet trading usage rates at registered FCM versus technical and pure technical efficiencies, but scale efficiency shows no correlation with Internet trading usage rates.
 Negative correlations were shown between whether an FCM operates consulting business and its ANC rate versus technical, pure technical and scale efficiencies.
 No. of branch offices, whether operating proprietary business, and no. of staffs shows no significant correlation with operating efficiencies.

中文文獻
1. 王國樑、翁志強、張美玲(1998)，『台灣綜合證券商技術效率探討』，﹝證券市場發展季刊﹞，第七輯，第三期，93-155。
2. 甘永成(2006)，『本國銀行與外商銀行之經營績效評估與分析』，東吳大學經濟學系碩士論文。
3. 江文山(2004)，『金控體系下綜合證券商經營績效之研究』，世新大學經濟學研究所碩士論文。
4. 吳佩芬(2006)，『台灣金控產業之經營效率評估』，國立台灣大學會計研究所碩士論文。
5. 林俊良(2006)，『台灣綜合證券商經營效率之研究』，中原大學國際貿易研究所碩士論文。
6. 林家進(2005)，『專營期貨商經營績效之評估』，銘傳大學管理學院高階經理碩士論文。
7. 林義和(2001)，『以DEA模型評估我國證券商經營效率之研究』，國立高雄第一科技大學財務管理系碩士論文。
8. 孫遜(2004)，﹝資料包絡分析法-理論與應用﹞，揚智文化出版。
9. 高國賡、蕭景楷(2006)，『台灣金控與非金控銀行經營效率之分析』，﹝財金論文叢刊﹞，第五期，42-47。
10. 許春元(2004)，『台灣專營期貨商規模與多樣化經濟之探討』，國立政治大學行政管理碩士論文。
11. 許鈺珮、張錫介(2005)，『金融控股公司實施對台灣銀行業經營效率影響之分析』，﹝金融風險管理季刊﹞，第一卷，第二期，33-56。
12. 陳瑞钰(2006)，『台灣專營期貨商之創新收益模式研究』，國立台灣大學財務金融組碩士論文。
13. 陳瑞钰(2006)，『台灣專營期貨商之創新收益模式研究』，國立台灣大學財務金融組碩士論文。
14. 彭科穎(2006)，『台灣地區金融控股公司經營效率分析』，國立台北大學經濟合作學系碩士論文。
15. 曾志榮(2002)，『本國銀行與外國銀行在台分行經營績效與智慧資本之比較分析』，國立中山大學經濟研究所碩士論文。
16. 曾祥煥(2005)，『證券商經營期貨交易輔助人績效之研究』，銘傳大學財務金融學系碩士論文。
17. 童宗傑(2001)，『台灣地區新銀行經營績效比較分析-資料包絡分析法之應用』，國立中山大學經濟學研究所碩士論文。
18. 黃良錦(2002)，『台灣地區期貨經紀商經營績效之研究』，中原大學國際貿易碩士論文。
19. 劉松瑜、謝燧棋、溫育芳(2006)，『台灣銀行業在金控與非金控架構下之效率分析』，﹝台灣金融財務季刊﹞，第七輯，第三期，127-176。
20. 劉純斌(2004)，『台灣期貨商經營效率之研究』，國立政治大學行政管理碩士論文。
21. 劉雲霞(1996)，『台灣證券商經營狀況之探討-資料包絡分析法之應用』，國立政治大學會計研究所碩士論文。
22. 歐陽如虹(2002)，『台灣證券商經營效率分析』，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
23. 蔡雅蕙(2004)，『銀行經營績效評估之研究-模糊化資料包絡分析法應用』，暨南國際大學財務金融學系碩士論文。
24. 盧慧蓉(2007)，『綜合證券商之經營效率分析-金控與非金控架構下』，國立台灣科技大學財務金融所碩士論文。
25. 謝欣宜(2004)，『台灣專營期貨商成本效率之探討』，國立政治大學經濟研究所碩士論文。
26. 謝夢龍(2004)，『台灣專營期貨商獲利率之研究』，國立政治大學經營管理碩士論文。
27. 謝憶榕(2004)，『金控架構下與非金控架構下之綜合證券商效率分析』，國立高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
英文文獻
1. Alam, I. M. S., (2001) “A nonparametric approach for assessing productivity dynamics of large U.S. bank”, Journal of Money, Credit, and banking, Columbus, Vol.33 Issue 1, pp.121-139.
2. Althanassopoulos, A. D. and Giokas, D., (2000) “The Use of Data Envelopment Analysis in Banking Institutions: Evidence from the Commercial Bank of Greece”, Interfaces,Vol. 30 Issue 2, pp.81.
3. Avkiran, N.K.(1999) “The Evidence on Efficiency Gains： The Role of Mergers and Benefits to the Public,” Journal of Banking and Finance,Vol. 23, pp.991-1013.
4. Banks, R. D., A. Charnes and W. W. Cooper (1984) “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Evelopmant Analysis”， Management Science,Vol.30, pp.1078-1092.
5. Bhattacharyya A., C.A.K. Lovell and P. Sahay, (1997) he Impact of Liberalization on the Productive Efficiency of Indian Commercial Banks? European Journal of Operational Research, Vol. 98, pp.332-345.
6. Charnes, A., and Cooper, W. W.,(1995) Date Envelopment Analysis-Theory, Methodology, and Application, Kluwer Academic Publisher.
7. Elyasiani, E. and S. Mehdian, (1995) he Comparative Efficiency Performace of Small and Large US Commercial Banks in the Pre-and post-deregulation Eras? Applied Economics, Vol.27, pp.1069-1079.
8. Fare, R., S. Grosskopf and W. L. Weber (2004), “The effect of risk-based capital requirementson profit efficiency in banking”, Applied Economics, Vol. 36, pp.1731-1743.
9. Fries, S. and A. Taci(2005), “Cost Efficiency of Bank in Transition: Evidence from 289 Banks in 15 Post-communist Countries,”Journal of Banking and finance,Vol.29,pp.55-81.
10. Miller, S. M. and A. G. Athanasios, (1996) he Technical Efficiency of Large Bank Production? Journal of Banking and Finance, Vol. 20, pp.495-509.
11. Pastor, J. M. (2002), “Credit risk and efficiency in the European banking system: Athree-stage analysis,” Applied Financial Economics,Vol. 12, pp.895-911.
12. Seiford, L. M. and Zhu, J., (1999) “Profitability and Marketability of the Top 55 U.S. Commercial Bank”, Management Science, Vol. 45 Issue 9, pp.1270-1288.
13. Seiford, Lawrance M. ,(1996),“A Bibliography of Data Envelopment Analysis (1978-1990)”, The Journal of Productivity Analysis, Vol.7 , pp.99-137.