簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 黃芷晴
Chih-ching Huang
論文名稱: 隱喻廣告說服力與廣告主可信度探討
Exploring Metaphorical Advertising Persuasion and Advertiser Credibility
指導教授: 吳岳剛
Yueh-gang Wu
口試委員: 伊彬
Bin I
張妃滿
Fei-man Chang
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 設計學院 - 設計系
Department of Design
論文出版年: 2005
畢業學年度: 93
語文別: 中文
論文頁數: 101
中文關鍵詞: 廣告主可信度說服力隱喻廣告
外文關鍵詞: advertiser credibility, persuasion, metaphorical advertising
相關次數: 點閱:466下載:13
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 隱喻是廣告常用的手法。使用隱喻可以引發閱聽眾深入的思考、產生解讀的樂趣以及抑制反駁論點的產生,進而提升廣告的說服力。但是對於不同可信度的廣告主而言,隱喻廣告的說服力也因「人」而異。本研究藉由實驗的方式,針對廣告訊息因素(隱喻廣告、直述廣告)及訊息來源者因素(高低廣告主可信度)兩個變數對於廣告效果的影響,結果顯示:1.對不同高低可信度的廣告主而言,隱喻廣告皆能使消費者產生較佳的廣告態度改變;2.對不同高低可信度的廣告主而言,隱喻廣告皆能使消費者產生較佳的品牌態度改變;3.消費者在行動意願上,無論廣告主可信度的高低,選擇用隱喻廣告手法的商品人數皆顯著於用直述廣告手法的商品。


    Metaphor is used frequently in advertising. It stimulates elaboration, evokes pleasure, and reduces counterarguments, which in turn lead to increased persuasion. However, it remains to be seen if the persuasive effects of metaphorical advertising endure for advertisers with different levels of credibility.
    The experiment examines how two levels of advertising message factors (metaphorical versus literal) and source credibility factors (high versus low) influence advertising effects. The outcome indicates that the metaphorical advertising can produce more Aad and AB changes in different advertiser credibility. Furthermore, subjects prefer recommending products manipulated by metaphorical advertising more than literal advertising, no matter what advertiser credibility.

    目 錄 中文摘要 i Abstract ii 誌 謝 iii 圖 目 錄 vi 表 目 錄 vii 第一章、緒論 1 1.1 研究動機 1 1.2 研究目的 4 第二章、文獻探討 7 2.1 隱喻的運作 7 2.1.1、隱喻的定義 7 2.1.2、隱喻說服效果的研究 7 2.1.3、隱喻運作的心理機制─結構對應理論 9 2.2 在廣告中的隱喻 12 2.2.1、廣告中修辭的運用 12 2.2.2、廣告中的隱喻 14 2.3 隱喻廣告與廣告主可信度 15 2.3.1、影響廣告態度的因素 15 2.3.2、廣告主可信度 17 2.3.3、注意力的爭奪─隱喻廣告與廣告主 18 第三章、研究方法 22 3.1 研究假設 22 3.2 研究架構 22 3.3 變數定義與操弄 24 3.3.1、廣告主可信度 24 3.3.2、廣告表現 25 3.4 選擇廣告標題的前測 31 3.4.1、廣告標題設計 31 3.4.2、問卷設計 31 3.4.3、抽樣與樣本描述 32 3.4.4、問卷信度分析 32 3.4.5、資料分析結果 32 3.5 實驗流程 34 3.5.1、廣告順序安排 34 3.5.2、抽樣與樣本描述 35 3.5.3、實驗程序 35 3.5.4、實驗問卷設計 36 第四章、研究結果 37 4.1 問卷信度分析 37 4.2 廣告主可信度的操弄檢測 37 4.3 假設驗證 38 4.3.1、自變數對於廣告態度的影響 38 4.3.2、自變數對於品牌態度的影響 40 4.3.3、自變數對於行動意願的影響 41 4.3.4、自變數對於產品估價的影響 42 第五章、結論與建議 44 5.1 結論 44 5.1.1、隱喻與廣告主可信度的關係 44 5.1.2、自變數間的互動效果 44 5.2 建議 45 5.2.1、廣告設計實務上的意涵 45 5.2.2、研究限制與後續研究建議 46 ※、參考文獻 48 中文 48 英文 49 附錄一 實驗用投影片─高可信度廣告主 52 附錄二 實驗用投影片─低可信度廣告主 58 附錄三 廣告標題的前測問卷 64 附錄四 實驗問卷─高可信度廣告主組…………………………………………..75 附錄五 實驗問卷─低可信度廣告主組…………………………………………..75

    中文
    方蘭生(1984)。傳播原理。台北:三民。
    王昭敏(1996)。閱聽人對電視廣告隱喻理解之研究。政治大學新聞所碩士論文,未出版,台北市。
    何瑞芳(2000)。隱喻式廣告效果之研究。世新大學傳播研究所碩士論文,未出版,台北市。
    吳真偉譯(2004)。廣告與促銷。台北:台灣西書。(原書Belch , G. E. & Belch, M. A. [無原著出版年]. Advertising and Promotion. New York: McGraw-Hill)
    吳統雄 (1985)。態度與行為研究的信度與效度:理論、反應、反省。民意學術專刊,夏季號,29-53。
    李坤遠(1996)。訊息涉入、廣告主可信度、廣告訴求方式與廣告溝通效果關係之研究。交通大學管理科學研究所碩士論文,未出版,新竹市。
    林建煌(1991)。廣告主聲譽、廣告訊息正反性對廣告效果之影響:廣告信念的權變觀點。管理科學學報,8,2,169-180。
    林清州(1992)。廣告訊息正反性、廣告主可信度、訊息涉入與廣告效果之關係。政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
    時學志(2003)。第十屆中國廣告節獲獎作品集。深圳:精一。
    崔封惠(1993)。產品涉入、廣告主的聲譽與訊息極端性對消費者意見改變的影響。台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,台北市。
    梁文傑(1992)。訊息正反性、訊息來源可信度與訊息涉入對廣告效果關係之研究。台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,台北市。
    陶東風等譯(1999)。創造的世界─藝術心理學。台北:田園城市文化出版社。(原著Winner, E. [1982]. Invented Worlds: The psychology of the Arts. MA: Harvard University Press.)
    黃宣範(1973)。隱喻的認知基礎。中外文學月刊,2,5,9-19。
    劉美琪、許安琪、漆梅君、于心如(2000)。當代廣告概念與操作。台北:學富。
    劉若蘭(2001)。訊息訴求、訊息正反性、訊息來源可信度與消費者認知需求對廣告效果之影響。成功大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
    鄧育仁、孫式文(2000)。廣告裡圖像隱喻的構圖原則:一個認知取徑的分析。廣告學研究,14,95-130。
    鄧智元(2001)。當隱喻碰到廣告創意:隱喻廣告創意實踐之研究。世新大學傳播研究所碩士論文,未出版,台北市。
    賴艾如(2003)。平面廣告中隱喻之基底域與目標域相似性類型探討。銘傳大學設計管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
    羅俊拔(1993)。訊息來源可信度與訊息極端性對消費者態度改變之影響。台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,台北市。

    英文
    *Sopory, P. & Dillard, J. P. (2002). The persuasion effects of metaphor: A meta- analysis. Human Communication Research, 28(3), 382-419.
    Boozer, R. W., Wyld, D. C. & Grant, J. (1992). Using metaphor to create more effective sales messages. The Journal of Business & Industrial Marketing, 7(1), 19-27.
    Ford, G. T., Smith, D. B. & Swasy, J. L. (1990). Consumer skepticism of advertising claims: Testing Hypotheses from economics of information. Journal of Consumer Research, 16, 433-441.
    Forceville, C. (1996). Pictorial Metaphor in Advertising, London: Routledge Press.
    Gentner, D. & Markman A. B. (1997). Structure mapping in analogy and similarity. American Psychologist, 52, 45-56.
    Gentner, D. & Markman A. B. (2000). Structure mapping in the comparison process. American Journal of Psychology, 113(4), 501-588.
    Gentner, D. (1983). Structure mapping : A Theoretical Framework for analogy. Cognitive Science, 7, 155-170.
    Goldberg, M. E. & Hartwick, J. (1990). The effects of advertiser reputation and extremity of advertising claim on advertising effectiveness. Journal of Consumer Research, 17, 172-179.
    Goldsmith, R. E., Lafferty, B. A. & Newell, S. J. (2000). The impact of corporate credibility and celebrity credibility on consumer reaction to advertisements. Journal of Advertising, 29(3), 43-54.
    Halpern, D. F., Hansen, C & Riefer D. (1990). Analogies as an aid to understanding and memory. Journal of Educational Psychology, 82(2), 298-305.
    Jain, S. P. & Posavac, S. S. (2001). Prepurchase attribute verifiability, source credibility, and persuasion. Journal of Consumer Psychology, 11(3), 169-180.
    Kövecses, Z. (Ed.). (2002). Metaphor, NY: Oxford University Press.
    Lafferty, B. A. & Goldsmith, R. E. (1999). Corporate credibility’s role in consumers’ attitudes and purchase intentions when a high versus a low credibility is used in the ad. Journal of Business Research, 44, 109-116.
    Lakeoff, G. & Johnson M. (1980). Metaphors we live by, N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich.
    Larsen, V., Luna, D. & Peracchio, L. A. (2004). Points of view and pieces of time: A taxonomy of image attributes. Journal of Consumer Research, 31, 102-111.
    Leigh, J. H. (1994). The use of figures of speech in print ad headlines. Journal of Advertising, 23(2), 17-33.
    McQuarrie, E. F. & Mick, D. G. (1996). Figures of rhetoric in advertising language. Journal of Consumer Research, 22, 424-438.
    McQuarrie, E. F. & Mick, D. G. (2003). Visual and verbal rhetorical figures under directed processing versus incidental exposure to advertising. Journal of Consumer Research, 29, 579-587.
    Morgan, S. E. & Reichert, T. (1999). The message is in the metaphor: Assessing the comprehension of metaphors in advertisement. Journal of Advertising, 28(4), 1-12.
    Ohanian, R. (1990). Construction and validation of a scale to measure celebrity endorsers’ perceived expertise, trustworthiness, and attractiveness. Journal of Advertising, 19(3), 39-52.
    Ottati, V., Rhoads, S. & Graesser, A. C. (1999). The effect of metaphor on processing task: A motivational Resonance model. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 8 (4), 688-697.
    Phillips, B. J. & McQuarrie, E. F. (2002). The development, change, and transformation of rhetorical style in magazine advertisements 1954-1999. Journal of Advertising, 16(4), 1-13.
    Pieters, R. & Wedel, M. (2004). Attention capture and transfer in advertising: Brand, pictorial, and text-size effects. Journal of Marketing, 68, 36-50.
    Read, S. J., Cesa, I. L., Jones, D. K. & Collins, N. L. (1990). When is the Federal budget like a baby? Metaphor in political rhetoric. Metaphor and Symbolic Activity, 5(3), 125-149.
    Roehm, M. L. & Sternthal, B. (2001). The moderating effect of knowledge and resources on the persuasive impact of analogies. Journal of Consumer Research, 28, 257-272.
    Rosbergen, E., Pieters, R. & Wedel, M. (1997). Visual attention to advertising: A segment-level analssis. Journal of Consumer Research, 24, 305-314.
    Tan, S. J. (2002). Can consumers’ skepticism be mitigated by claim objectivity and claimextremity? Journal of Marketing Communications, 8, 45-64.
    Tom, G. & Eves, A. (1999). The use of rhetorical devices in advertising. Journal of Advertising Research, 39(4), 39-43.
    Toncar, M. & Munch, J. (2001). Consumer Responses to tropes in print advertising. Journal of Advertising, 30(1), 55-64.
    Ward, J. & Gaidis, W. (1990). Metaphor in promotional communication: A review of research on metaphor comprehension and quality. Advances in Consumer Research, 17, 636-642.
    Whaley, B. B. & Babrow, A. S. (1993). Analogy in persuasion: Translator’s dictionary or art? Communication Studies, 44, 239-253.

    QR CODE