本研究就台北市與宜蘭縣市內醫院進行安全梯區劃現況調查與防災認知問卷調查，透過現況調查了解設計與使用衝突；利用各屬性人員進行防災認知問卷調查，了解使用者使用認知與需求差異。調查分析結果如下：
一、醫院安全梯區劃防火門現況
台北市與宜蘭縣市內醫療院所之總量各為88扇與74扇防火門。
1.經現況調查後發現，兩區域內所有安全梯皆做為平時通道使用。
2.於安全門扇上標示有防火門型式之文字部分，本研究現況調查之台北市醫院有87扇防火門門扇上標示有防火門型式之文字，宜蘭縣市醫院有18扇防火門門扇上標示有防火門型式之文字；防火門現況符合標示之文字敘述，本研究現況調查之台北市醫院有84扇防火門現況符合標示之文字敘述，宜蘭縣市醫院有0扇防火門現況符合標示之文字敘述。
3.於防火門閉合度部分，可完全閉合有98扇門，其中台北市醫院有82扇門；未完全閉合有61扇門，其中55扇門為宜蘭縣市醫院。
二、防災認知問卷調查
台北市受訪者為49人；宜蘭縣市受訪者為53人。
1.由受訪者經驗中得知，會隨手關閉防火門者與了解防火門扇緊閉程度差異並無關連；受訪者會注意防火門上標示的防火門種類與認為不用特別標示防火門種類並無關連。
2.受訪者受過防災訓練並無區域性上的差異；受訪者認為防火門可以室內外互通有區域性上的差異。
3.受訪者受過的專業訓練在了解何謂逃生梯與了解防火門分為兩種上，有差異性。

This research using sample data from Taipei and Ilan hospital conduct a survey and disaster prevention cognitive questionnaire, through the survey to understand the design and use of conflict; use different attributes personnel of conduct in disaster preparedness awareness survey, understanding of users actually use the cognitive and demand.
The results of this research are shown as follows：
I、Hospitals Stairwell Compartments of Maintenance Management
The total of Taipei and I-lan hospitals were 88 and 74 fire doors.
i.After the investigation, all escape areas are used as the general channel.
ii.Marked the written words on the fire door, the status of survey Taipei Hospital have 87 fire doors the doors marked with the text of the fire door type, I-lan Hospitals have 18 fire doors on the doors marked with the text of the fire door type; Current status of the fire doors to comply with the text of fire doors type, In this study Survey of Taipei Hospital 84 text describes the current status of the fire doors, I-lan hospitals have 0 text describes the current status of the fire doors.
iii.About the closed degree, completely closed rate a total of 98 doors, 82 of Taipei City Hospital; total of 61 door not completely closed rate, 55 perc -ent of I-lan County Hospital.
II、Survey questionnaire.
Taipei respondents 49 person; I-lan respondents 53 person.
i.The experience of the respondents, readily close the fire doors and under- standing of fire doors closed to the degree of difference has nothing to do; the respondents will pay attention to fire doors and that be particularly m- arked in the types of fire doors unrelated
ii.Respondents who have received disaster prevention training does not ha- ve regional differences; respondents believed that the fire doors interope- rability indoor and outdoor, there are regional differences.
iii.Respondents professional training in understanding what is meant by es- cape ladders and understanding of fire doors are divided into two types.

1.「火場求生新觀念」，趙鋼、林金宏、中興保全集團，2011。
2.「監察院公報」，1995。
3.「99年度火災統計分析」，內政部消防署全球資訊網，2010。
4.「2006-2010年台灣既有醫院發生火災等公安次數統計」，醫策會。
5.「99年度消防統計年報」，內政部消防署全球資訊網，2010。
6.「建築火災安全工學入門」，田中哮義，平成14年改訂版。
7.“Smoke control, SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, 2nd Edition”, Chapter 12 Section 4, p. 230~245， Klote J.H，1995。
8.「建築技術規則-建築設計施工編」，內政部營建署，2012。
9.「CNS 11227：建築用防火門耐火試驗法」。
10.「醫院管理」，水牛出版社，張錦文、譚開元、黃佳經，1991。
11.「醫院組織與管理」，宏翰文化出版，陳楚杰，2009。
12.「醫院建築維護之知識管理系統」，國立台灣科技大學碩士論文，王春木，2006。
13.「由避難弱勢之避難對策探討醫療院所避難設計」，消防與防災科技雜誌 第三期P100-103，王鵬智，2002.11-12。
14.「確保防火門功能面面觀」，消防與防災科技雜誌 第二期 P103-112，雷明遠，2002。
15.「門之開關頻度對遮煙性能影響研究」，內政部建築研究所自行研究報告，2010。
16.「建築物安全梯區劃防火門遮煙性改善之研究」，國立台灣科技大學碩士論文，李建均，2007。
17.「以虛擬實境探討地下街空間緊急避難出口選擇」，國立台灣科技大學碩士論文，梁維琳，2010。
18.http://mail.scu.edu.tw/~swlean/，東吳大學共通課程教育提升計畫-SPSS教學網站。
19.“Spss17_manual(TraditionalChinese) ”，使用手冊，SPSS。
20.「量化研究與統計分析-比較平均數 Test」，台灣大學圖書資訊學系，謝寶煖， 2006。
21.“Biochemia Medicu -Multiple Comparison analysis testing in ANOVA”，Mary. L. McHugh， 2011