在企業永續經營及營利的前提下，商業模式的創新，意謂著企業與外部夥伴交換的情形，該交換取決於價值與利潤的共享，當產品生命週期驟降，藍海策略告訴我們，可透過反向、分離、掩飾定位的方式逆轉產品生命週期，軍法組織不同於司法體系，它具有「軍事審判」、「戰時審判」、「國防法制」及「國防法務」之功能，由於歷史背景及軍法事件的因素，導致存廢問題的探討，就如產品生命週期的驟降，面臨莫大的危機。
本研究透過跨領域的「典範移轉」理論，在法律與管理兩種體系「不同」的情況下，透過發散式和聚斂式思考，試以歸納出軍法組織的價值功能。在國家政府的組織價值功能上，憲法規範了國家政府的組織及發展之方向，是以立法院制定的國家組織及其運作的程序，仍須合於憲法的規範核心。在軍、司法組織「價值功能」的關聯性上，『人權』為其價值功能的核心，法院須以「直接、迅速、有效」的回復或救濟；在正義觀的論點中，法院應儘可能維護大多數人民的最大利益，得調解原有的法律理念，使軍法組織發揮預防犯罪教育的功能，就如檢察機關的緩起訴一般，確實的減少軍法的訟源；在民眾關心的軍、司法問題中，風紀、品質、態度、效率、信任，為詮適法院價值功能的參考基準；此外「專業化法院」，為人民所期待，亦屬人民需求的重要一環。
『競爭策略』就是要創造一個無可取代的地位，透過軍法組織的「五力」及「價值鍊」的分析，得以瞭解現實的經營問題，讓資源分配達到最佳狀態，而具『競爭優勢』。從軍、司法審判的效益分析來看，推知軍事法院具有「直接、迅速、有效」的價值功能，在「審檢分立」之制衡及「正當法律程序」的操作下，軍法組織合於憲法規範的「權力分立」原則。如何落實軍、司法審判制度差異化，推動強制辯護、恢復固有的參審制度以貼近人民的法感、研析戰時審判機制的規範密度等，都是維持軍事審判特色的方式。從「戰時審判」及「國際公約教育」與「平時及戰爭犯罪」的預防、「依法行政」及「權利救濟」的保障，嚴謹「軍事法益」維持軍紀、發揮「國防法制」與「國防法務」的功能性，並參照世界先進各國大都設有軍事法院及軍事審判制度推知，軍法組織須朝切合「國家安全」及「軍事需要」的顧客價值取向，才真正具有國防的價值功能。

Under the premise of sustainability and profitability of an enterprise, the innovation of business model represents the exchange between an enterprise and their counterparty. When the product life cycle declines, it could be reversed through contrary, splitting, and varnish positioning methods, from the perspective of Blue Ocean Strategy. The military justice system is different from the judicial system, and it has the functions of “military justice”, “wartime justice”, “national defense legal affairs”, and ”national defense law affairs”. It is due to the historical background and military justice events that the related discussions about its existence or not are still continued. Like the diminishing of the product life cycle, it faces a serious crisis.
This study discusses the differences between law and management systems in order to find out the value and functions of the military justice system. In the view of national government organization value, the constitution ruled the government organization and the direction of the national development. For the comparison between the judicial system and the military justice system, the human right is the core of its value and functions. The courts have to make a reply or a relief directly, immediately and effectively. From the point of view of justice, the courts should try their best to protect the benefits of the majority, adjust the original concepts of law, and to make the military justice system get the function of crime-preventing education. Among the judicial and related problems people care about, the discipline, quality, attitude, efficiency and trust are the standards to value the court. Besides, specialized court is the important part that people are looking forward to.
The purpose of Competitive Strategy is creating an irreplaceable position. Through the analysis, we understand the problems occurring in reality. The military justice courts are immediate, direct, and efficient. Finally, the study tries to find out how to maintain the characteristic of military justice.

一、中文文獻
期刊
1.王金壽，《獨立的司法、不獨立的法官？民主化後的司法獨立與民主監督》，台灣社會研究季刊67期，頁1-38，2007年。
2.余致力，《司法政治的開創性研究》，台灣政治學刊12卷2期，頁3-13，2008年。
3.吳重禮，《司法與公共支持：台灣民眾對司法體系的比較研究》，台灣政治學刊67期，頁15-64，2008年。
4.吳重禮、陳慧玫，《政治與司法：實然面的分析途徑》，問題與研究第39卷第9期，頁4-6，2000年。
5.吳重禮、黃紀，《雲嘉南地區賄選案件判決政治因素分析：『層狀勝算對數模型』之運用》，選舉研究，頁87-113，2000年。
6.吳親恩，《地方議會金權政治的變化：司法判決書的分析》，台灣政治學刊12卷2期，頁165-212，2008年12月。
7.李茂生，《我國少年事件處理法的檢討與展望－以刑事司法與福利行政兩系統的交錯為論點》，月旦法學74期，2001年。
8.李瑞典，《戰時軍事審判之研究》，軍法專刊56卷2期，頁126-154，2010年。
9.李麒，《軍事司法制度之研究》，軍法專刊54卷5期，頁19-38，2008年10月。
10.林峰正，《江國慶的鮮血可以換來什麼》，台灣法學雜誌170期， 2011年2月。
11.施慧玲，《婚姻暴力防治》，月旦法學教室第13期，頁139-145，2003年5月。
12.洪力生，《論審判獨立》，軍法專刊第5卷第7期，頁20-21，1956年。
13.陳建宏，《人權論壇－司法院賴浩敏院長專訪》，軍法專刊5卷第2期，2011年4月。
14.麥可.波特，《策略是什麼？》，哈佛商業評論中文版第7期，2007年。
15.楊志誠，《全球化體系的國家競爭力：組織變革、領導與決策》，研習論壇，頁6-33，2009年。
16.趙睎華，《軍事審判之法庭活動及其趨向》，軍法專刊55卷6期，頁73-104，2010年。
17.蔡茂寅，《政策統合機關、獨立機關及設立原則探討》，國家政策季刊，頁23-38，2002年。
18.蘇瑞鏘，《從雷震案看戒嚴時期政治案件的法律處置對人權的侵害》，國史館學術集刊第15期，頁113-158，2008年3月。
研究案
1.朱雲漢，2002年至2004年『選舉與民主化調查』3年期研究規劃（II）：民國92年民主化與政治變遷民調案，國科會專題研究計畫成果報告，2004年。
2.計畫主持人：顏厥安，共同主持人：李立如、陳昭如、廖培珊，建置臺灣法實證研究資料庫第一期實施計畫（I），臺灣大學法律學院、中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心，2009年。
3.計畫主持人：李立如，共同主持人：黃國昌，建置臺灣法實證研究資料庫第一期實施計畫（II），中原大學、中研院法律學研究所籌備處，2010年。
4.計畫主持人陳俊明，法務部2010年台灣地區廉政指標民意調查，國際透明組織台灣總會-台灣透明組織，2010年。
5.「國防部軍事審判體制變革座談會」會議紀錄，2011年5月。
學術論文
1.王文和，與正義交易─以我國緩起訴制度的刑事司法功能為中心，台大法研所碩士論文，2008年。
2.朱德明，法院在分裂社會中之民主維持功能－司法治理現象的制度性分析，台大法研所碩士論文，2005年。
3.李太正，軍事審判制度之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，1988年。
4.林佳慶，資產管理公司之功能與不良資產估價，淡大國企所碩士論文，2005年。
5.張英磊，多元移植與民主轉型過程中我國環評司法審查之發展一個以回應本土發展脈絡為目的之比較法，台大法研所博士論文，2009年。
6.郭宏杉，專利爭端中之鑑定與專家使用之研究，清大科技法律研究所碩士論文，2006年。
7.黃經綸，論憲法法院審判權與一般法院審判權對人權保障之制度性分工－從憲法法院審判權的功能演變及憲法訴訟程序之特性出發，台大法研所碩士論文，2007年。
書籍
1.Danah Zohar 著， 謝綺蓉 譯，第三智慧：運用量子思維建立組織創造性思考模式，台北，大塊文化出版社，2001年。
2.中華民國司法院統計名詞定義，台北，司法院，2002年。
3.孔恩著，程樹德、傅大衛、王道遠、錢永祥譯，《科學革命的結構》，台北，遠流出版社，1994 年。
4.李麒，軍事法理論與實務，台北，新學林，2005年。
5.麥可.波特，競爭策略，台北，天下文化，1998年。
6.麥可.波特，競爭優勢，台北，天下文化，1999年。
7.趙晞華，軍法變革暨人權保障，台北，瑞興，2007年。
8.蔡新毅，法治國家與軍事審判－詳析軍事審判，台北，永然，1994年6月。
9.謝添富、趙晞華，修正軍事審判法論釋，台北，瑞興，2004年。
二、英文文獻
1.Brandenburger,A.and Nalebuff,B. ,1996.Co-opetition, New York :Doubleday.
2.Hanne Andersen ,2001. On Kuhn. Australia ; Belmont, CA : Wadsworth/Thomson Learning.
3.Johnson,M.W.,Christensen,C.M.and Kagermann,H.,2008.Reinventing Your Business Model,Harvard Business Review,86,（12）,50-59
4.Porter,M.E. , 1985.Competitive Strategy, New York :The Free Press.
5.Shafer,S.M. ,Smith,H.J.and Linder,J.C. ,2005.The Power of Business Models, Business Horizon, 48 ,（3）,199-207
6.Thomas Nickles (Ed.) , 2003. Thomas Kuhn. Cambridge, U.K. ; New York : Cambridge University Press.
7.Thomas S. Kuhn ,1977. The essential tension : selected studies in scientific tradition and change. Chicago : University of Chicago Press.
8.Thomas S. Kuhn,1999. The structure of scientific revolutions. Beijing : China Social Sciences Publishing House.
9.Wes Sharrock, & Rupert Read,2002. Kuhn : philosopher of scientific revolutions. Malden, MA : Polity.