近年來因為科技的創新、工業生產方式的改變，對環境造成破壞，也產生大自然的反撲，導致人類生存環境受到威脅。台灣身為全球IT(information technology)代工重鎮，面臨了來自國內外法規的規範日增、國際大廠綠色採購要求、綠色貿易障礙的形成、社會大眾環保意識提昇、國際環保團體紛紛提出對於產品環保性的要求、歐盟執行環境法規的趨勢及政府和企業意識到環保意識的高漲以及綠色供應鏈觀念的延伸，促使供應鏈體系必須配合環保趨勢而必須做重大的改變。現今企業面對如此高度的環境挑戰，必須重新思考經營策略及發展綠色創新作法，以即時回應市場的需求及變動，面對這樣的改變的狀況下，綠色採購首先就是將環境問題和環保議題融入整個上、下游供應商評鑑系統，藉此及早建構出完整適合企業自身的綠色供應鏈，進而衍生出嶄新的商機，也期望企業為了產品能夠符合全球市場環保需求，強化企業社會責任以達到永續經營為主要目的。
本研究運用以層級程序分析法(Analytic Hierarchy Process; AHP)，透過相關供應商評估的文獻整理，從「環境層面」、「策略層面」及「供應商執行力」三個構面探討綠色供應商評選指標之內涵，並運用專家問卷調查，進一步以層級分析法(AHP)獲得訂定各評估項目的相對權重。結果顯示，選擇新綠色供應商的關鍵因素，最優先考量為供應商執行力，其次是策略，最後才是環境構面因素。

Given the innovation of technology and the revolution of industrial production process,　recently, the nature has gradually been polluted and human being’s living environment is under threat of those bad situations. Taiwan, an international IT (information technology) original equipment manufacturer (OEM) strategic country, is now facing both domestic and international law restrictions, request of green purchasing by international leading companies, barrier of green trade identification, enhancement of social environmental consciousness, demand of green product by international environmental groups, and the trend of execution of environmental law by European Union (EU).Therefore, the traditional supply chain system needs to be changed.
Green purchasing combines the environmental concern and issue into the process of upstream and downstream suppliers. Through this green plan, the company could develop its own green supply chain and excavate new business opportunity. In addition, this study expects that company could match to global marketing environmental demand, enhance corporate social responsibility, and achieve the goal of sustainable operation.
By using analytic hierarchy process (AHP) and literature survey regarding green supplier evaluation, this study discusses the contents of green supplier selection with three dimensions, environmental dimension, strategic dimension, as well as supplier execution capability dimension. After analyzing the questionnaire survey data, the result shows that the key dimension for choosing a new green supplier is supplier execution capability followed by strategic dimension. The last one is environmental dimension.

1.卜繁偉、賀世英、徐世輝，「利用AHP法評估購買汽油車、柴油車及油電混合車之分析比較｣，元智大學資訊管理所在職專班論文，2013。
2.丁執宇，「知識經濟時代清潔生產新趨勢-綠色供應鏈管理｣，清潔生產永續發展產業雙月刊，21-32，2003。
3.工業技術研究院環境與安全衛生技術發展中心，「新增法規資訊：毒性化學物質管理法及化學物質管理細則-使用能源產品生態化設計指令草案 (EuP) ｣，2004，http://portal.nccp.org.tw/ttla/flaw/07.htm。
4.工業技術研究院環境與安全衛生技術發展中心，「新增法規資訊：毒性化學物質管理法及化學物質管理細則-廢車輛指令 (ELV) ｣，2004，http://portal.nccp.org.tw/ttla/flaw/04.htm。
5.石正平，「供應鏈管理實務、關鍵因素之分析及其績效間關係之探討–鋼鐵製造公司實證研究｣，國立中山大學企業管理學系碩士論文，2004。
6.行政院環保署，「99年健全環保標章制度與加強國際合作專案工作計畫」執行成果報告，2010。
7.行政院環保署，環保綠色生活資訊網，
http://greenliving.epa.gov.tw/GreenLife/info/consume/green-consume-2-2.aspx，2012。
8.李淳，「國際綠色政府採購趨勢與WTO的關連性」，經濟前瞻雙月刊第138期，2011。
9.邱崇銘、黃星富、鄭淑芬、劉蘭萍，「資源再生綠色產品認定制度推動現況」，永續產業發展雙月刊第59期，2012。
10.孫學民，「供應鏈流程之六標準差交期績效模式之構建–以筆記型電腦為例」，中原大學工業工程學系碩士學位論文，2003。
11.財團法人台灣建築中心，綠建材標章網站，http://www.tabc.org.tw/GBM/，2012。
12.張君龍，「扭轉企業變革之策略轉折時代」，中衛簡訊，第138期，第12-21頁，1999。
13.畢威寧，「結合AHP 與TOPSIS 法於供應商績效評估之研究」，聯合大學通識教育中心，科學與工程技術期刊第一卷第一期，第 75-83頁，2005。
14.許新凱，「以AHP 模式進行供應鏈管理項目之評估－以顯示器業為例」，
國立高雄海洋科技大學運籌管理系畢業專題報告，2007。
15.楊孟智，「以層級分析法探討工業電腦產品設計之關鍵因素」，國立台灣科技大學工業管理系在職專班碩士論文，2014。
16.黃義俊，「企業的綠色管理之整合性模式的實證研究-以化工與電產業為例」，國立中山大學企管系博士論文，2003。
17.經濟部工業局，「100年度資源再生產業競爭力提升計畫」執行成果報告，2011。
18.經濟部工業局，「99年度產業永續發展與因應國際環保標準輔導計畫」執行成果報告，2010。
19.經濟部工業局網站即時新聞資料，「建構資源循環永續之綠色生活」，
http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=24181，2012。
20.郭財吉，「綠色供應鏈管理系統，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告」，計畫編號：NSC 90-2218-E-159-002，2002。
21.鄧振源、曾國雄，「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (上) 」，中國統計學報，27 卷6期，第5-22頁，1989。
22.賴義芳，「綠色供應鏈中綠色供應商之評估-以PCB供應商為例｣，國立成功大學資源工程研究所碩士論文，2004。
23.廖家慶，「應用層級分析法於雲端服務供應商評選」，國立台灣科技大學工業管理系在職專班碩士論文，2011。
24.錢鑄鈞，「運用AHP 法建構策略性合夥關係之供應商評選模式」，輔仁大學管理學研究所論文，2000。
25.蘇聖凱，「應用德菲法與層級分析法建構研發外包供應商評選模式---以消費型桌上電腦為例」，國立台灣科技大學工業管理系在職專班碩士論文，2012。
26.饒淑芳，「探討供應商評選準則之品質成本觀點」，國立高雄應用科技大學企業管理系碩士在職專班論文，2010。
27.Beamon, B. M., “Designing the green supply chain,” Logistic Information Management, 12-4, 332-342 (1999).
28.Buckley, J. J., “Fuzzy hierarchical analysis,” Fuzzy Sets and System, 17, 233-247 (1985).
29.Christopher, M., Logistics and Supply Chain Management, Pitman Publishing, 16, 234-335 (1992).
30.Gregory, R.E., “Source selection: a matrix approach,” Journal of Purchasing and Materials management, 22-2, 24-29 (1986).
31.La londe, B. J. and Masters, J. M., “Emerging logistics strategies: blueprints for the next century,” International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 24-7, 35-47 (1994).
32.Mentzer, J. T., W. DeWitt, J. S. Keebler, S. Min, N. W. Nix, C. D. Smith and Z. G. Zacharia, “Defining supply chain management,” Journal of Business logistics, 22-2, 1-25 (2001).
33.Poirier, C.C and S.E. Reiter, Supply Chain Optimization: Building the strongest total business network, Berrett-Koehler Publishers, San Francisco, C.A. (1996).
34.Saaty, T.L. and L. Vargas, “Diagnosis with dependent symptoms: Bayes theorem and the analytic hierarchy process,” Operations Research, 46-4, 491-502 (1998).
35.Timmerman, E., “An approach to vendor performance evaluation,” Journal of Purchasing and Materials Management. 7, 2-8 (1986).