工程規劃設計階段的好壞，往往對工程整體的執行成效有著極大的影響，一個好的規劃設計案，可以使往後工程得以順利地進行；相反的，不夠完善的規劃設計，可能會讓施工階段的問題層出不窮。有鑒於國軍近年組織精減，重大軍事投資工程規劃設計作業均委託技術服務廠商負責執行，然依其執行情形，仍有諸多缺失，並未達到委外規劃設計之預期成效，故本研究探討之主題，即針對軍事工程運用統包機制導入BIM技術後，對於交付項目之審查及價金給付標準為何，以及如何達預期效益。
雖近年政府部門逐步推動公共工程導入BIM技術，軍事工程也有少數運用案例，但是缺乏明確導入BIM交付項目、審查機制及方式。以大型公共工程為例，主辦機關採用決標原則往往是以最有利標方式執行並依建案特性及規模，再選定是否採用BIM執行，評選階段仰賴委員評定出優勝廠商，最後由營造廠決定負責BIM技術導入及採行方式，導致主辦機關缺乏主導權。目前軍事統包工程尚無明確規範BIM導入後相關審查機制、交付項目及付款條件等作業流程，故無法評定及檢核BIM技術是否有誤。
因此，本研究首先收集比較國軍單位及國內公部門工程機關之法令規定、規劃設計執行情形、相關研究計畫成果等文獻，初步歸納軍事統包工程規劃設計階段BIM契約條文訂定、價金給付條件、審查方式及BIM交付項目條文並比較各軍事部門已完成BIM建置案例差異性。本研究經由專家問卷調查結果，分析建議軍事統包工程在規劃設計階段生命週期導入BIM技術時，建立出BIM完整適用軍事工程交付項目表單，並納入契約條文內，希冀日後供軍方單位參考運用，期望能消彌甲乙雙方履約上認知之爭議及差異性，進而提昇國軍工程人員專業性、工程品質及工作效率。

The quality of the project planning and design stage often has a great impact on the overall project execution effect. A good planning and design plan enable the subsequent project to proceed smoothly; on the contrary, incomplete planning and design may cause endless problems in the construction phase. In view of the reduction in the organization of the national army in recent years, the planning and design of major military investment projects have been entrusted to technical service vendors for implementation. However, according to the implementation status, there are still many deficiencies and have not achieved the expected results of outsourcing planning and design. Therefore, the subject of this study is, after the introduction of BIM technology using the turnkey mechanism for military engineering, what are the review and price payment standards for the delivered project and how to achieve the expected benefits.
Although government departments have gradually promoted the introduction of BIM technology in public projects in recent years, and military projects have a few application cases, they lack the BIM delivery project, review mechanism and method after introduction. Large-scale projects often adopt the most favorable bidding method and whether to implement BIM or not. The follow-up depends on the selection committee to select the winner, and finally the construction factory decides to be responsible for the introduction and implementation of BIM technology, resulting in the lack of leadership of the organizer. Since the military turnkey project has not clearly regulated the relevant review mechanism, delivery items and payment terms after the introduction of BIM, it is impossible to assess and check whether the BIM technology is wrong.
This research first collects and compares the laws and regulations of the national military units and the domestic public sector engineering agencies, the implementation of planning and design and the results of related research projects and preliminarily summarizes the provisions of the BIM contract and the payment conditions of the military turnkey project planning and design stage. Review methods and provisions of BIM delivery projects and compare the differences in BIM construction cases completed by various military departments. Based on the results of the questionnaire survey by experts, this study analyzes and recommends that when BIM technology is introduced into the life cycle of the planning and design phase of military turnkey projects, a complete BIM application military project delivery project form is to be established and included in the contract provisions for military units in the future. We hope that the controversy and differences in the performance of the contract between parties A and B can be eliminated, and the professionalism, engineering quality and work efficiency of the Chinese military engineers can be improved.

英文文獻：
1.Anthony David Songer & Keith Robert Molenaar (1996). Selecting Design-Build: Public and Private Sector Owner Attitudes. University of Colorado USA, Journal of Management in Engineering, American Society of Civil Engineers, 12(6). DOI: 10.1061/(ASCE)0742-597X(1996)12:6(47)
2. Department of Business. Innovation and Skills-GOV.UK (2011). Building Information Modelling (BIM) Working Party Strategy Paper. from:https://www.cdbb.cam.ac.uk/Resources/ResoucePublications/BISBIMstrategyReport.pdf( access date: 2021.06.04)
3.Chuck Eastman, Paul Teicholz, Rafael Sacks & Kathleen Liston (2011). BIM handbook: A guide to building information modeling for owners, managers, designers, engineers and contractors. New York: John Wiley & Sons Inc. ISBN:9780470541371.
4.National Institute of Building Sciences (2012). National BIM Standard-United States Version 2.4. from:https://www.cdbb.cam.ac.uk/system/files/documents/BISBIMstrategyReport.pdf (access date: 2021.06.08)
5.Ruwini Edirisinghe & Kerry London (2015). Comparative Analysis of International and National Level BIM Standardization Efforts and BIM adoption. Proceeding of CIB W78 conference, Eindhoven, The Netherlands. October 27-29.
 
中文文獻：
1.丁育群（2014）。內政部營建署於營建工程導入建築資訊模型之推動與應用。工程雙月刊，87(05)，10-17。臺北市：中國工程師學會。取自：https://www.ntubim.net/bim2356027396/1404527。網站存取日期：2021‎年06月04‎日。
2.行政院公共工程委員會（2017）。機關辦理公共工程導入建築資訊建模BIM技術委託專業服務案成果報告書（頁114-125）。臺北市。取自：https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=9D98AEEADCB8A3B8。網站存取日期：網站存取日期：2021‎年06月04‎日。
3.交通部鐵道局（2019）。鐵道工程BIM作業指引（頁22-33）。台北市。取自：https://www.rb.gov.tw/showpage.php?lmenuid=10&smenuid=70&tmenuid=456&pagetype=0。網站存取日期：網站存取日期：2021‎年06月04‎日。
4.吳怡娟（2019）。專案管理與統包BIM工作交付項目與審查方式之研究，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，桃園市。
5.余文德（2016）。我國BIM協同作業指南執行要項研擬成果報告（頁37-38）。臺北市：中華民國內政部建築研究所。取自：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=39330。網站存取日期：2021‎年06月‎10‎日。
6.邱垂德（2015）。我國BIM協同作業指南之研訂-設計與施工階段資訊交換研究報告（頁42-43）。臺北市：中華民國內政部建築研究所。取自：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=39270。網站存取日期：2021‎年06‎月04‎日。
7.吳翌禎、謝尚賢（2015）。BIM應用於設施維護管理之機會與挑戰。營建知訊，386， 47 - 52。新北市：財團法人臺灣營建研究院。取自：https://www.ntubim.net/bim2356027396/-bim-201503。網站存取日期：2021‎年06‎月‎08‎日。
8.何明錦、劉青峰（2014）。借鏡國際做法、構思臺灣BIM策略。工程雙月刊，87(05)，18-25。臺北市：中國工程師學會。取自：https://www.ntubim.net/bim2356027396/-bim5253029。網站存取日期：2021‎年06‎月0‎8‎日。
9.周敬淳、柳儒錚、謝尚賢、張國儀、郭韋良（2020）。疫情時代的全球BIM線上發展交流-Agora BIM World 2020（上）。營建知訊，451，75 - 83。新北市：財團法人臺灣營建研究院。取自：https://www.ntubim.net/bim2356027396/bim-agora-bim-world-2020-20208。網站存取日期：2021‎年6‎月‎4‎日。
10.建國工程股份有限公司、陳章安建築師事務所（2017）。桃園市桃園區中路二號基地新建公營住宅統包工程運用BIM技術經驗分享（頁9）。取自：https://www.pcc.gov.tw/DL.aspx?sitessn=297&nodeid=1345&u=LzAwMS9VcGxvYWQvMjk3L2NrZmlsZS9kYTI3OTZlMC02OGU2LTRlZTUtYWI4NS0zZmJlM2QxNTI4MWQucGRm&n=5qGD5ZyS5biC5qGD5ZyS5Y2A5Lit6Lev5LqM6Jmf5Z%2B65Zyw5paw5bu65YWs54ef5L2P5a6F57Wx5YyF5bel56iL6YGL55SoQklN5oqA6KGT57aT6amX5YiG5LqrMTA25bm0MTHmnIgxN%2BaXpS5wZGY%3D&icon=.pdf。網站存取日期：2021‎年0‎3‎月‎21‎日。
11.陳章安（2019）。參與以統包方式辦理公共工程之經驗。工程雙月刊，92（03），43-45。臺北市：中國工程師學會。取自： http://www.cie.org.tw/cms/JournalFiles/10809_chapter05.pdf 。網站存取日期：2021‎年06‎月0‎8‎日。
12.郭榮欽（2010）。建築物生命週期資訊共享之研究。國立臺灣大學土木工程所博士論文，台北市。
13.陳建忠、劉青峰（2016）。BIM研究與推廣應用規劃概況。臺灣建築學會會刊雜誌，81，6-7。臺北市：臺灣建築學會。取自： http://www.architw.org.tw/ftp/magazine/mag81/81th-P06.pdf。網站存取日期：2021‎年05‎月18‎日。
14.陳瑞鈴、楊智斌（2015）。國內外推動BIM之策略與成效比較研究協同研究報告，頁7-19。臺北市：中華民國內政部建築研究所。取自：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=39391。網站存取日期：2021‎年06‎月‎10‎日。
15.陳建忠、余文德、邱垂德、鄭紹材、賴朝俊（2017）。台灣BIM指南之研擬。土木水利，44(4)，26-38。臺北市：中國土木水利工程學會。DOI: 10.6653/MoCICHE.201708_44(4).0005。
16.康思敏、莫仁維、曾雅愉（2014）。BIM於建物全生命週期各階段之導入與應用。土木水利，41(3)，35-41。臺北市：中國土木水利工程學會。取自：http://www.ciche.org.tw/wordpress/wp-content/uploads/2018/03/DB4103-P035-BIM%E6%96%BC%E5%BB%BA%E7%89%A9.pdf。網站存取日期：2021‎年06‎月0‎8‎日。
17.許坤榮（2016）。建築資訊模型發展道路圖。臺灣建築學會會刊雜誌，81，12-13。臺北市：臺灣建築學會。取自：http://www.architw.org.tw/ftp/magazine/mag81/81th-P12.pdf。網站存取日期：2021‎年06‎月‎08‎日。
18.國防部（2020）。國軍軍事工程作業手冊。發布日期：2020年02月21日。臺北市。
19.楊智斌、周慧瑜（2017）。台灣與其他國家BIM應用調查之比較研究。營建管理季刊，107，1-18。DOI：10.6505/CMJ-2017-107-1-18。
20.劉青峰（2016）。從英國GSL制度探討我國BIM推動自行研究報告（頁19-22）。臺北市：中華民國內政部建築研究所。取自：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=39357。網站存取日期：2021‎年06月04‎日。
21.謝尚賢（2015）。BIM發展應用業主角色關鍵。營建知訊，451，59 - 62。新北市：財團法人臺灣營建研究院。取自：https://www.ntubim.net/bim2356027396/-bim-201506。網站存取日期：2021‎年06‎月08‎日。