公共工程採用統包模式以取代傳統營建工程設計與施工分開的採購辦理方式乃為世界之趨勢，尤其在「政府採購法」與「統包實施辦法」頒佈實施以後，使統包採購具有法源依據、及且相關案例國內近年來亦執行不少，累積相當經驗。其中業主於準備階段訂定初步設計之完成度，牽涉爾後招標及履約階段是否順遂，或產生爭議；業主需訂定出初步設計之詳細程度？設計完成度過高，則侷限投標廠商之創意與施工可行性之導入，且可能增加變更設計之機會，若設計完成度低，則難確保品質且增加評選內容之複雜度。惟國內初步設計完成度之研究甚少，多以業主及專業顧問之經驗訂定，並無有系統之分析，求得適合該工程個案之設計完成度。

本研究乃針對影響初步設計完成度之因素進行探討，並以專家訪談及問卷調查資料，以模糊層級分析法(FAHP)，求出各影響因素之模糊權重；並研擬完成度不同之替代方案，再將各替代方案於每一影響因素之得分，併同該影響因素模糊權重值，計算出替代方案之總得分；總得分最高之替代方案所代表之完成度，即為最佳之初步設計完成度。

最後以國內正進行基本設計之某捷運系統土建工程為例，進行個案分析並找出最適合該案各類主要工程項目之初步設計完成度，供決策者參考。

It is a world tendency that the procurement of public works adopt the Design-Build mode in substitute for the traditional engineering design-bid-build, especially after the promulgate of 「government procurement」and「DB implementation means」, which enable the DB procurement to have the law origin basis and many relevant cases have implemented in recent years and accumulated lots of experience. The level detail of preliminary design owner formulated in the phase of preparation is involved in whether goes smoothly in the phase of bidding and fulfilling contract, or dispute occurrence. The owner need to formulate a suitable level for preliminary design. If the design has an excessively lot percent of completion, then it may limit the creativity and the construction feasibility and increase the opportunity of change orders. If the design has a low completion percent, then it may not guarantee quality and evaluation will be more complex. However the research of the level detail of preliminary design is really few domesticially, mostly formulate by the experience of owners and professional consultants, and there has no system analysis to get project’s suitable design completion percent.
This research is first carried on the discussion of the factors which influence the level detail preliminary design. And then we use the data by interviewing the professional and questionnaire survey and the method of FAHP to acquire each influence factor’s fuzzy weight; After that we propose alternative scheme of different detail degree, then compute the total scoring points of alternative scheme by adding the scoring points of influence factor of each alternative scheme and with the fuzzy weight. The highest scoring points of alternative scheme represent the best level detail of preliminary design.
Finally, a case study by a proceeding mass rapid transportation (MRT) civil engineering for an example, the most suitable level detail of preliminary design for each main item of works is found.

一、 中文部份
1、【曾國雄、鄭振源 1989】曾國雄、鄭振源，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用」（上）（下）中國統計學報 27卷6期（13707-13724頁），27卷7期（13767-13786頁），1989。
2、【黃世傑 1996】黃世傑，「再談統包－統包施工在美國發展近況」，工程月刊6月第57-61頁，1996。
3、【黃世傑 1997】黃世傑，「美國開放統包制度與我國的修法問題」，工程月刊1月第23-32頁，1997。
4、【呂守陞1998】呂守陞，「風險管理」課程講義，國立臺灣科技大學營建工程研究所，1998。
5、【陶家維、梁樾等 1994】陶家維、梁樾等，「公共工程統包制度之研究」，行政院公共建設督導會報委託之研究報告，1994。
6、【余壬癸 2001】余壬癸，「山坡地開發工程影響因子評估與處置策略之研究」，國立臺灣科技大學營建工程研究所碩士論文，2001。
7、【工程會 2003】行政院公共工程委員會，「建置全生命週期工程管理機制－統包模式之工程進度及品質管理」，專案研究報告，2003。
8、【王啟元、陳邁、李得璋 1996】王啟元、陳邁、李得璋，「國宅建築工程規劃執行設計與施工結合制度之案例研究」，台灣省住宅及都市發展局委託之研究案，1996。
9、【陳俊魁1995】陳俊魁，「鐵路立體化評估準則與方案選擇之研究」，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，1995。
10、【李得璋、陶家維 1997】李得璋、陶家維，「政府採購招標與審標作業規定之研究」，行政院公共工程委員會委託之研究報告，1997。
11、【林文盛1994】林文盛，「公共工程統包制度之研究」，國立臺灣科技大學營建研究所碩士論文，1994。
12、【廖宗盛 2002】廖宗盛，「公共工程統包制度執行問題研析與改進對策之研究」，國立臺灣大學土木工程研究所博士論文，2002。
13、【李志峰 2002】李志峰，「公共工程統包契約規定之探討」，國立高雄第一科技大學碩士論文，2002。
14、【陳淑君 2001】陳淑君，「公共工程統包採購制度執行最有利標選商評選項目之研究」，國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文，2001。
15、【胡宜珍1994】胡宜珍，「公車系統營運與服務績效之評估研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，1994。
16、【李得璋 2000】李得璋，「公共工程統包制度之推動」，營建工程統包制度研討會，2000。
17、【林家煌 2002】林家煌，「公共工程統包專案設計管理之研究」，國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文，2002。
18、【陳政華 2003】陳政華，「統包工程業主基本設計範圍之探討－以橋樑工程為例」，國立高雄第一科技大學營建工程系碩士論文，2003。
二、英文部分
1、 【Chen and Hwang 1992】 Chen S. J. and Hwang C. L, Fuzzy Multiple Attribute Decision Making , Methods and Applications, Springer-Verlag, New York , 1992.
2、 【William R.Duncan 1996】 William R.Duncan , A Guide to the Project Manage Body of Knowledge , PMI Standards Committee, USA ,1996.
3、 【Anthony 1997】Anthony D. Songer and Keith R. Molenaar, 「Selecting Design-Build: Public and Private Sector Owner Attitudes」, University of Colorado USA, 1997.
4、 【Keith Molenaar 1997】Keith Molenaar, 「Appropriate Project Characteristics for Public Sector Design-Build Projects」, University of Colorado USA, 1997.
5、 【Florida Department of Transportation 2003】Florida Department of Transportation, 「Final Evaluation for Design-Build Program. July 1996－June 2003」, Florida Department of Transportation USA, 2003.
6、 【US Army Corps of Engineers 2000】US Army Corps of Engineers, 「DESIGN GUIDE－NORFOLK DISTRICT - QUALITY FIRST 」, CENAO-TS-E USA, 2000.
7、 【Belton & Gear 1985】Belton, V. & Gear, A.E.,「The Legitimacy of Rank Reversal-A Comment」, Omega, Vol. 13, No. 3, pp. 227-230.
8、 【Fredrickson,1998】Ken Fredrickson,「Design Guideline for Design-Build Project」, J. Management ASCE, 1998.
9、 【Millet & Harker, 1990】Millet, I. & Harker, P.T., ”Globally Effective Questioning In the Analytiv Hiearchy Process ”, European Journal of Operational Research, Vol. 48, pp. 88-97, 1990.
10、 【Saaty 1980】 Saaty, T.L., The Analytic Hierarchical Process , New York, McGraw-Hill, 1980.
11、 【Laarhoven & Pedrycz 1983】Laarhoven, P. J. M & Pedrycz, W., “A Fuzzy Extension of Saaty’s Priority Theory” , Fuzzy Sets System, Vol. 11, No. 3, pp. 229-241, 1983.

Internet Website：http://www.colorado.edu/engineering/civil/Design-Build/DBS/