檢視國際各大都會區建築物林立，自完工啟用的第一天起，每棟建物即開始進入營運改善的階段。對於建築物而言如何能夠持續營運使用，必須依賴設施不斷的更新維護，持續不間斷地獲得使用者滿意與接受，尤其是永續建築。由於設施設備眾多，耐用年限不同，對於使用者重要度及感受滿意度均不相同，尤其面臨達成永續經營的目標，建築物管理者面對多項改善項目，往往無法判斷其改善順序，過去大樓的經營者都是以財務考量為設備更新的依據，沒有考慮使用者的真實感受，即使花費鉅大的支出卻沒有得到使用者的高滿意度。故本研究希望藉由來自使用者的科學數據的分析，利用層級分析法(Analytic Hierarchy Process），進行不動產領域專家之問卷調查，找出影響承租意願的關鍵因素，並利用篩選出與物業設施相關的關鍵指標，透過使用者關心的如「空調設備」、「電梯設備」等各項因素，再利用I-S模型(Important Satisfaction Model)找出物業管理設施及設備中，亟欲優先改善的項目。如此創新的分析模式，將可系統性、邏輯性的建立營運優先改善順序的評斷標準。本研究以台北101大樓作為研究標的，受訪專家均具備辦公大樓使用經驗，透過問卷調查數據實證之評估架構及權重排序，釐清改善的優先順序項目。本研究結果可以協助建立建築物設備改善的評估模式，將有限的資源投注於真正需要改善的項目，對於永續建築經營提供更有系統的營運模式。

Almost without exceptions office buildings in the world investigate the approaches of optimizing the building operation and property facilities in order to maintain the best conditions of the building from the first day of opening. For sustainable buildings, how to make continuous profit must rely on the maintenance and improvement of facilities to satisfy users. However, building managers often have trouble prioritizing improvement projects toward their sustainable objectives due to the large number of facilities that have different durability years and the importance and satisfaction of these facilities to users are also different. In the past, financial consideration was usually the only one that matters when improvement of facilities was brought up. Users feedback of satisfaction was not taken into consideration, resulting in huge expenditures did not bring in high user satisfaction. This research, by scientific analysis of the data from user feedback, applies the Analytic Hierarchy Process (AHP) using TAIPEI 101 Tower as a case study to explore the key factors affecting tenants’ willingness to lease office buildings by distributing questionnaires to real estate experts. By filtering out key indicators related to property facilities that users care about, this study used Importance and Satisfaction Analysis (IS Analysis) to identify items that need urgent improvement. This innovative analysis methodology can systematically and logically find out the priority of improvement projects, assisting building managers effectively invest limited resources in projects with substantial benefit, which is helpful for sustainable property management.

參考文獻
1. 高力國際股份有限公司台灣分公司(2017)，台灣不動產市場報告，2017年第一季。
2. 中華人民共和國建設部(2005)。《民用建築設計通則》，北京，中國建築工業出版社。
3. 周素卿，林潤滑(2008)，與世爭高: 台北市高層建築生產的在地脈絡，都市與計劃第三十五卷第一期。
4. 戴德梁行(2017)，台北市商圈分布圖。
5. 黃名義、張金鶚（2005），台北都會區大型企業辦公室區位變遷之研究，管理評論（TSSCI），第24卷，第4期。
6. 黃名義、張金鶚（1999），國內外商用不動產學術與實務發展現況，中國生產力中心—商用不動產國際研討會發表論文。
7. 王文科 (1995)，《教育研究法》, 臺北，師大書苑。
8. 陳萬淇 (1992), 個案研究法, 台北，華泰書局
9. Kostolany, A.（2010），Die Kunstüber Geld nachzudenken，唐峋譯，《一個投機者的告白》，台北，商業周刊。
10. 陳奉瑤、章倩儀(2015)，《不動產經營管理》，台北，智勝文化事業有限公司。
11. 陳怡玲(2012)，影響辦公大樓租金折價空間比率因素之研究-以台北市為例，國立政治大學地政研究所碩士學位論文。
12. 陳怡如(2003)，信義計畫區全球連結功能之探討，國立臺北大學地政學系碩士學位論文。
13. 黃名義（2002），辦公室市場租金與區位之研究，政治大學地政研究所博士論文。
14. 張嘉宇(2007)，台北市辦公大樓租金影響因素分析--以物業管理觀點為出發，國立政治大學地政研究所碩士學位論文。
15. 邱憶惠(2001)，國小級任教師知識之個案研究，國立高雄師範大學教育學系博士學位論文。
16. 江淑美、吳伊勻、翁士勛、劉育雯(2000)，教育研究法專題研究報告—個案研究（Case study）。
17. 林婉婷(2016)，城市地標的空間論述─以台北101為例，淡江大學／法國語文學系碩士學位論文。
18. 薄有為(2011)，台北市辦公大樓市場租金與總體經濟因素關聯性之研究－應用時間序列分析方法，逢甲大學土地管理所碩士學位論文。
19. 張金鯤(2015)，TTQS訓練品質評核系統對物業管理產業人力資源提升之研究，華夏科技大學資產與物業管理研究所碩士學位論文。
20. 台北市政府主計處，台北市中高層建築物統計(2017)，http:// dbs.gov.taipei
21. 高力國際股份有限公司台灣分公司，http://www.colliers.com/zh-tw/taiwan
22. 戴德梁行台灣分公司，http://www.cushmanwakefield.com.tw/
23. 世界高層建築與都市人居學會，http:// http://www.ctbuh.org/
24. 內政部建築研究所(2015)。綠建築評估手冊-舊建築改善類，2015 年版，台北市：內政部建築研究所.。。
25. 江哲銘（2004）。永續建築導論。台北市：建築情報出版。
26. 徐村和（1998）。模糊德菲層級分析法。模糊系統學刊，第4卷，第1期，頁59-72。
27. 張桂鳳(2008)，永續建築居住效益對購屋選擇之影響，住宅學報，第十七卷，第一期，頁51-70。
28. 張桂鳳、江哲銘、周伯丞(2007)。永續建築評估工具GBTool2005 本土適用性之研究。中華民國建築學會「建築學報」，第60期，頁177~196。
29. 黃榮堯、葉政黌、許維庭(2006)。道路建設綠營建評估指標系統之研究。技術學刊，第21卷，第1期，頁19-30。
30. 鄭博文(2013)。永續環境評估系統(SBTool)運用於高雄厝性能評價之研究期末報告書。101年度高雄市政府高雄厝興建及研究發展補助計畫。
31. 陳江山(2019)。建構台灣永續建築評選模式之研究—運用FDM 及為實證工具，長 榮大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
32. 張有恆、徐村和、陳曉玲（1997）。航空站區為選擇評估程序之研究，運輸計畫季刊，26(1)，37-68。
33. 黃榮堯、葉政黌、許維庭(2006)。道路建設綠營建評估指標系統之研究。技術學刊，第21卷，第1期，頁19-30。
34. 簡倍祥(2005)，電子市集創新發展過程影響因子之研究－Fuzzy AHP 之應用。國立中正大學企業管理研究所博士論文。
35. 黃友隆(2018) ，影響國軍基層軍官離職傾向關鍵因素之探討：運用重要性與滿意度分析法，國防大學管理學院資源管理及決策研究所碩士論文
36. 張兆旭（1993），Fuzzy淺談，台北市：松崗出版公司。
37. 關頌廉(2001)。應用模糊數學。科技圖書股份有限公司，台北市。
38. 周金柱、白子易(2004)。永續發展與房地產經營之探討，2004年台灣環境資源永續發展協會研討會論文集，台灣環境資源永續發展協會/朝陽科技大學。
39. 許香萍，(2017)，汽車銷售服務重要因素與滿意度探討，國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
40. 高新發 (2006)，德菲法/設計研究方法 (pp.237-252)。台北：全華科技圖書股份有限公司。
41. 楊德芳(2016)，購物中心承租戶室內裝修專案關鍵指標之探討，華夏科技大學資產與物業管理研究所在職專班碩士論文。
42. 史經文(2012)，物業與設施管理的經營模式，物業管理學報
43. 曾國雄、鄧振源(1989)，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報，27(6)：5-22。
44. 曾國雄、鄧振源(1989)，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下），中國統計學報，27(7)：1-20。
45. 鄭文英(1994)，分析層級程序法中屬性權重的統計估計之探討，國立交通大學管理科學研究所博士論文
46. 陸早行. (1985). 疊慧術(DELPHI)在策略趨勢預測上的應用以人身保險理賠策略為例. 國立台灣大學商學研究所碩士學位論文.
47. 林哲雄(2018)，高樓招租關鍵因素－台北101大樓個案研究，國立臺灣科技大學管理研究所碩士學位論文
48. A. Hartman, Educ. Leadersh. 38(6), 495–497 (1981)
49. Alyami, S. R. (2013). Developing sustainable building assessment scheme for Saudi Arabia: Delphi consultation approach. Renewable and Sustainable Energy Reviews, pp. 27, 43-54.
50. A. Kostolany, Egg theory (1906-1999)
51. Aulet, S., &Duda, T. (2020, 12). Tourism Accessibility and Its Impact on the Spiritual Sustainability of Sacred Sites. Sustainability, p. 9695.
52. Bainbridge, W. S., Survey Research: A Qualitative Approach to Recreation, Parks, and Leisure Research. Stage College, PA: Venture. 1989
53. Berardi, U., Sustainability assessment in the construction sector: rating Systems and Rated Buildings, Sustainable Development, 2012, 20(6), 411-424.
54. CTBUH，Research Paper，http://www.ctbuh.org/TallBuildings/ResearchPapers/tabid/6467/language/en-US/Default.aspx
55. Chen, S.H., Yang, C.C., Shiau, J.Y., & Wang, H.H. (2006). The development of an employee satisfaction model for higher education. the TQM Magazine, 18(5), 484-500.
56. Dalkey (1969). The Delphi Method: An experimental study of group opinion. Santa Monica: The Rand Corporation.
57. Delbecq, Andre L.(1975).Group Techniques for Program Planning: a Guide to Nominal Group and Delphi Processes
58. D.J. Yang, Y. Chen, C.L. Yeh, J. Public Aff. Rev. 6(1), 76–110 (2005)
59. Doczy, R. &AbdelRazig, Y.(2017). Green Buildings Case Study Analysis Using AHP and MAUT in Sustainability and Costs. Journal of Architectural Engineering, 23(3),1-11.
60. Duh, V. Z. (2020, 12). Sustainable and Community-Centred Development of Smart Cities and Villages. Sustainability, pp. 3961-1-17.
61. Eichholtz, P., & Quigley, J. M. Green building finance and investments: Practice, policy and research. Europ. Econ. Rev., 56(5), 903-904. (2012).
62. Eloisa T. Glindro, TientipSubhanij, Jessica Szeto and Haibin Zhu, Determinants of House Prices in Nine Asia-Pacific Economies, The International Journal of Central Banking,7(3) 163-204 (2011)
63. Emporis website，Taiwan `s tallest building，http:// www.emporis.com
64. Faherty, V. (1979). Continuing Social Work Education: Results of a Delphi Survey. Journal of Education for Social Work, 15(1), 12-19.
65. Fishbein, M., &Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research.
66. Fulani, O. D. (2020). Housing quality and its predictors in public residential estates in Lagos, Nigeria. Environment, Development and Sustainability , pp. 22:3973–4005.
67. Gonçalves, J., Mateus, R., Silvestre, J. D., &Roders, A. P. (2020). Going beyond Good Intentions for the Sustainable Conservation of Built Heritage: A Systematic Literature Review. sustainability, pp. 12,3-18.
68. Graf, L. A., Hemmasi, M., & Nielsen, W., Importance-satisfaction analysis: A diagnostic tool for organizational change. Leadership & Organization Development Journal, 1992, 13(6), 8-12.
69. Guy, C.M. (1994), The Retail Development Process-location property and planning, London: Routledge
70. Hammons, J. W. (1995, Summer ). Delphi: A Versatile Methodology for Conducting Qualitative Research. The Review of Higher Education;ohns Hopkins University Press, pp. Volume 18, Number 4, 423-436,.
71. Hartman, A., Reaching consensus using the Delphi technique. Education Leadership, 1981, 38(6), 495-497.
72. Hekman, J.S.( 1985)， Rental Price Adjustment and Investment in the Office Market. Real Estate Economics 13 (March)。
73. Henderson, K.A., Dimensions of Choice: A Qualitative Approach to Recreation, Park, and Leisure Research. Stage College, PA: Venture., 1991
74. History website，http:// history.com/topics/home-insurance-building
75. Holden, M. C., &Wedman, J. F. (1993). Future issues of computer-mediated communication: The results of a Delphi study. Educational Technology Research and Development, 41(4), 5-24.
76. Hsueh, S. (2015). Assessing the effectiveness of community-promoted environmental protection policy by using a Delphi-fuzzy method: A case study on solar power and plain afforestation in Taiwan. Renewable and Sustainable Energy Reviews, pp. Volume 49, 1286-1295.
77. Jeng, Cheng-Yao, A Study of the Interactions between Taipei Office Submarkets(2018)
78. J.S. Hekman, Real Estate Econ. 13, 32–47 (1985)
79. Larsson, G., Sjödén, P.O., Ö berg, K., & von Essen, L. (1999). Importance- satisfaction discrepancies are associated with health-related quality of life in five-year survivors of endocrine gastrointestinal tumours . Annals of Oncology, 10(11), 1321-1327.
80. Lawrence, Andrew. (1999) “The Curse Bites: Skyscraper Index Strikes.” Property Report, Dresdner Kleinwort Benson Research (March 3).
81. Likert, R., A technique for the measurement of attitudes., 1932
82. Martilla, J. A., & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis. The journal of marketing, 77-79.
83. Mahdavinejad, M., Arash, Z., Airya, N., Setareh, G. &Narjes, E., Dilemma of green and pseudo green architecture based on LEED norms in case of developing countries, International Journal of Sustainable Built Environment , 2014, 3, 235–246
84. Markelj, J., Kuzman, M. K., Grošelj, P. &Zbašnik-Senegačnik, M. (2014),A Simplified Method for Evaluating Building Sustainabilityin the Early Design Phase for Architects, Sustainability, 6,8775-8795.
85. Merriam(1988). Case study research in education: A qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass.
86. Murry, J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.
87. M.Y. Huang, C.O. Chang, Manage. Rev. 24(4), (2005)
88. Nworie, J. (2011). Using the Delphi technique in educational technology research. Tech Trends, 55(5), 24-30.
89. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L., Problems and Strategies in Services Marketing , Journal of Marketing, 1985, 49, Spring, 33-46.
90. Ragheba, A., El-Shimyb, H. &Ragheb, G.(2016), Green architecture: a concept of sustainability. Procedia -Social and Behavioral Sciences. 216, 778 –787.
91. R. Khorramshahgol, V.S. Moustakis, Eur. J. Oper. Res. 37, 347-354 (1988).
92. Roy, M., (2008), “Importance of green architecture today”, Of architecture, Jadavpur university, Kolkata,India,.
93. Sampson, S. E. and Showalter, M. J., The Performance-Importance Response Function: Observations and Implications, The Service Industries Journal, 1999, 19(3), 1-25.
94. Saaty, Thomas.L.,(1980),The Analytic Hierarchy Process, McGrew-Hill, NEW YORK
95. Saaty, Thomas L.,(1977) ，A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure，Journal of Mathematical Psychology, Vol. 15, No. 3,, pp. 234-281
96. Saaty, Thomas L., (1990)，How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process,European Journal of Operation Research, Vol. 48, No. 1, pp. 9-2.
97. S. Holloway, J. Wheeler, Econ. Geogr., 1991, 67(1), 55–72
98. Tonge, J., & Moore, S. A. (2007). Importance-satisfaction analysis for marine- park hinterlands: A Western Australian case study. Tourism Management, 28(3), 768-776.
99. Uher, T. E., & Lawson, W. (1998). Sustainable Development in Construction. Proceedings of the 14th CIB World Building Congress on "Construction and the Environment". 7-12 June, Gavle,Sweden.
100. USGBC, (2002), U.S. Green Building Council, Building Momentum: “National Trends and Prospects for High-Performance Green Buildings," Prepared for the U.S. Senate Subcommittee on EnvironmentalandPublicWorksbytheU.S.GreenBuildingCouncil, November2002.
101. Vierra, S., Green Building Standards and Certification systems. Available online: https://www.wbdg.org/resources/green-building-standards-and-certification-systems (accessed on 5 Aug 2019)
102. William Alonso(1960)，Big Rent Function Theory
103. Yang, C. C. (2003). Improvement actions based on the customers’ satisfaction survey. Total Qual. Manage. Bus. Excell., 14(8), 919-930
104. Yang, C. C., Establishment and applications of the integrated model of service quality measurement. Managing Service Quality, 2003, 13(4). 310-324
105. Y.Y. Lin,. Real-estate appraisal Q&A (Wensheng Book Store, Taipei). Personal Communication, 2006
106. Zeng Jin, Deng Yanhong, 質性研究中深度訪談的研究zhixingyanjiuzhongshen du fang tan de yanjiu , Journal of Puyang Vocational and Technical CollegeYear 2013 Volume 26 (2013)