本論文針對核廢料處置孔之適宜間距進行探討，使用三維數值軟體FLAC3D模擬地下300公尺之水平馬蹄形處置隧道開與垂直圓柱形處置孔，於良好岩盤(花崗岩)中開挖且未打設支撐。 探討單一支處置孔之應力影響範圍，並考慮四種初始應力(K=0.5、1、2、3)下之應力影響範圍；再以K=1情況下探討三支處置孔於五種間距(S=2、2.5、3、4、5D)及跳島式降挖對中間處置孔之應力變化。
研究結果顯示，以軸差應力差異百分比Ed<5%為應力影響範圍，K=1情況下單一支處置孔之應力影響範圍為2.5D；K=0.5情況下為3.25D；K=2、3情況下為2.25D，至於三支處置孔降挖，於S<3D情況下應力開始有明顯的調整。

This study investigates the suitable spacing of nuclear waste disposal holes. The three-dimensional numerical software FLAC3D was used to stimulate horizontal horse-shape disposal tunnel and vertical cylindrical deposition hole tunneling through hard rock with overburden depth 300 meters. The disposal tunnel and deposition hole were cyclic full-face excavation without support installation. The stress influence range of single disposal hole during tunneling were analyzed under four different initial stresses (K = 0.5, 1, 2, 3). Then, the intermediate disposal hole stress redistribution of three disposition holes during hopping-type excavation were analyzed under five kinds of spacing (S=2, 2.5, 3, 4, 5D).
The study shows that the stress influence range of a single disposal hole is 2.5D when K=1, and S=3.25D when K=0.5, and S=2.25D when K=2, 3. As for the three disposal holes, the stress begins to be significantly adjusted in the case of S<3D.

1. Bieniawski, Z. T. (1989), “Engineering rock mass classification.” John Wiley & Sons.
2. Brown, E. T., Bray, J. W., Ladanyi, B., & Hoek, E. (1983). “Characteristic line calculations for rock tunnels.” J. Geotech. Eng. Div. Am. Soc. Civ. Eng, 109, 15-39.
3. Chen, W.F. (1994), “Constitutive Equations for Engineering Materials.” Volume 2: Plasticity and Modeling, Elsevier, Netherlands.
4. Goodman, R.E. (1989). “Introduction to Rock Mechanics.” John Wiley and Sons, New York.
5. Hoek, E., & Brown, E. T. (1980). “Underground Excavations in Rock." The Institution of Mining and Metallurgy, London.
6. Itasca Consulting Group, Inc. (2002), “User’s manual.”, Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions, Version 2.10, Minneapolis.
7. JNC (2000). “H12 Project to Establish the Scientific and Technical Basics for HLW Disposal in Japan.” JNC-TN1410-2000-001.
8. Kastner, H. (1949). “Über den echten Gebirgsdruck beim Bau tiefliegender Tunnel.” Springer.
9. Kirsch, G. (1898). “Die Theorie der Elastizitat und Die Budurfnisse der Festigkeitslehre.” Veit Verein Deutscher Ingenieure, Vol.42, No.28, pp.797-807.
10. NAGRA (1999). “Project Gewalir 1985: NAGRA (switzerland) NGB 85 -09. 1985.” Stockholm. Sweden.
11. SKB (2001). “Rock stability considerations for siting and constructing a KBS-3 repository.” TR-01-38.
12. 台灣電力公司 (2009)，「我國用過核子燃料最終處置初步技術可行性評估報告」。
13. 台灣電力公司 (2015)，「用過核子燃料最終處置計畫潛在處置母岩特性調查與評估階段－潛在母岩特性調查(104~107年度計畫)開案簡報」。
14. 林志明(2000)，「岩石隧道掘進之變形行為研究」，博士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北。
15. 林朝宗、何信昌(1992)，「從地質觀點探討我國核廢料最終處置之對策」，經濟部八十一年度研究發展專題，編號81009，經濟部。
16. 林瑤明(1996)，「現地應力及應變軟化模式對隧道變形之影響」，碩士論文，國立台灣工業技術學院營建工程技術研究所，台北。
17. 紀立民(2002)，「我國用過核燃料深層地質處置概念之初期研究」，我國用過核燃料長程處置潛在母岩特性調查與評估階段－發展初步功能/安全評估模式，核能研究所。
18. 洪秋金(1995)，「隧道地盤反應曲線及破裂區發展之三向度數值分析」，碩士論文，國立台灣工業技術學院營建工程技術研究所，台北。
19. 洪錦雄、莊文壽、劉凌振、董家寶(2001)，「建立深層處置場初期功能評估技術」，我國用過核燃料長程處置潛在母岩特性調查與評估階段－發展初步功能/安全評估模式，核能研究所。
20. 陳正勳、黃燦輝(1992)，「岩石隧道周圍破裂區及非軸對稱隧道問題之地盤反應曲線」，1992年岩盤工程研討會論文專集，第359-371頁，台南。
21. 陳志南(1998)，「岩體分類及其在隧道工程之應用」，隧道工程實務，科技圖書股份有限公司，第23-48頁，台北。
22. 曾正宗(2010)，「岩石隧道輪進開挖引致之三維應力再分配特性」，博士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北。
23. 溫修程(2016)，「核廢料處置隧道之三維力學特性探討」，碩士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北。
24. 潘國樑(1993)，「應用環境地質學」，地景出版社。
25. 賴成銑，洪浩源 (2002)，「地質圈評估技術」，我國用過核燃料長程處置潛在母岩特性調查與評估階段－發展初步功能/安全評估模式，核能研究所。
26. 譚志豪、顧承宇、冀樹勇、高憲彰、張玉粦(2006)，「地下隧洞群開挖之穩定性與互制效應研究」，第五屆海峽兩岸隧道與地下工程學術與技術研討會，第A11-1~10頁，台北。
27. 鄺寶山、王文禮(1993)，「FLAC程式於隧道工程之實例分析」，地工技術雜誌，第41期，第50-61頁。