在現代台灣的教育體制中，往往因過分重視成績的好壞，採取填鴨式之教學，這種教育方式能使短期的學習效果突飛猛進，但學習者的思辨能力並未提升，而大學時期的各項專業領域皆需要依靠自主學習與深度探索才能有全盤的掌握，導致其在需要「主動探索」知識的過程，面對許多困難與壓力，進而造成其在出社會後的學習面臨更多挑戰。而現今，任何產業都開始強調自我學習的能力與重要，需要員工不斷自我精進學習新知，因此如何培養自主學習能力已經成為維持企業競爭力的非常重要的基本要求。為達成培養自主學習能力的目的，突破現今的教育模式是一個方式，於是翻轉教室的概念開始被發掘，其核心理念主要是以學習者為中心的教學，讓學習者從主動探索中學習，然而翻轉教室卻有其缺點，例如需要老師耗費較多時間拍攝教學影片與成本的問題等，因此在翻轉教室的理念下產生學思達教學模式，透過教學模式的創新來改善翻轉教室的缺點，目前主要被利用於高中以下的教育，較少用於成人教育的範疇，且學思達教學有許多實際的教學案例與老師經驗分享，但缺乏相關理論作為基礎。
本研究之目的期望能利用突破以往的教學模式與科技輔助來幫助已出社會之成人培養自我學習能力，並且提供學思達較為嚴謹之理論基礎。本研究主要利用以學習者為中心的學習理論與自主學習等學習理論為基礎，搭配體驗式學習與學習社群等理論，並且透過翻轉教室中的學思達教學模式，歸納出研究架構，接著建構出本研究系統之設計概念與功能架構。並且根據此架構，來進行系統需求分析、設計，並藉由實際課堂模擬進行的方式來驗證，以管理學院之課程為例，利用概念圖評分的機制為基準，來計算學習者進行學思達教學前後的概念圖評分，透過其結果來驗證透過系統的幫助是否能增加學習者學習成效。

In the current education system, in order to get better grades, spoon-fed education has been implemented from primary school to university. Although this method can make early progress of grades, but the abilities of students such as critical thinking didn’t grow up as well. While they start their learning in college, each professional field needs deeper developed and “Self-learning” to be fully understand. Due to the lack of thinking abilities, students always face many difficulties and pressure during the process of actively learning. Nowadays, enterprise begins emphasizing the important of “Self-Learning”, they require employees to learning constantly. So the ability of “Self-Learning” has been a basic demand to employees. To develop these abilities, the innovation of the education is one of the solutions. Therefore, the concept “Flipping classroom” had been developed. The main concept is student-centered teaching, which make student learn from actively exploration. However, flipping classroom has few weaknesses such as cost of filming time. Under this concept, “Learning, Thinking, Achieving” (LTA) teaching method has been developed. The weakness of flipping classroom could improve the innovation of teaching method. The “LTA” method is currently used by the education under high school. LTA method has several exact teaching experiences. The main purpose of this study is to use technology and new teaching method to help the adult education, provide theoretical basis of LTA method. This research is based on Student-centered and Self-Learning theory, collocated with experience learning and learning society, inducing the research structure. Further, building the design concept and function architecture. According to this architecture, achieving the system requirement analysis, design, prototype developed, through a real class experiment in school of management, calculating the compared point of concept map. Finally, verify the learning effect of each students with system’s assistant.

中文文獻
Ibarra & Hunter(2007)。「人脈經營︰靠關係出頭天」，哈佛商業評論HBR，
5，台北。
吳佳蓉(民99)。學習社群在電腦支援合作學習環境中的知識共構—以自然科
學為例。
盧偉斯（1996）。組織學習的理論性探究。國立政治大學公共行政學系博士
學位論文，未出版，台北。
陳美菁。我國技職校院學習者自主性學習傾向與學習策略關係之研究，朝陽
學報13期。
楊致慧(2014)。學生英文學習自我效能量表之編製，應用外語系研究所。
王湘君(民101)。大學生學業自我效能量表之編制，中山大學教育研究所。
宋美盈。數位學習行銷大突破─由傳統人資轉向企業CEO (數位典藏學習電
子報，第七卷，第三期。
賴弘基。企業導入數位學習於教育訓練之績效評估—以竹科電子公司為例，
T&D 飛訊第91期。
陳志瑋(2013)。情境模擬教學之設計與運作—以行政學課程為例。
趙偉順(2011)。經驗學習理論在生活科技課程的教學應用－以「扭轉乾坤」
曲柄玩具單元為例。生活教育科技學刊，第六期。
施文玲(2007)。以學習理論為基礎的數位化教學策略，高師大教育研究所。
謝雅青(2006)。數位學習之內涵，政治大學教育研究所。
林進材（1998）。學習自主權－自我導向學 習理論在教學上的意義。國教之
友，50，2，頁 13-20。
徐世瑜（2003）。自我導向學習對於國小教 育之意義。教育研究月刊，
116，頁 114-119。
鄧運林（1992）。自我導向學習對成人學習者學習行為、學業成績影響之實
驗研究。政治大教育研究所博士論文，未出版，台北。
葉炳煙(2013)。學習動機定義與相關理論之研究，屏東教大體育，16。
劉宏文(1996)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義，科學教育
月刊，1996。
邱雪媚(2005)。以人本建構主義教學策略探究國小一年級學童[聲音] 的概
念學習，國立臺北教育大學自然科學教育研究所學位論文。
李亭萱(2010)。運用ADDIE 模式發展互動式電子白板成語教學之研究，國立
臺北教育大學課程與教學研究所學位論文。
楊國賜（1989）。迎接社會轉型的挑戰，邁向成人教育的新境界。隔空教育
論叢，2，1-18。
顏春煌(2007) 。漫談數位學習的理論，空大學訊，385，頁91-96。
許芳菊(2013)。趨勢，全球教育大改革。天下雜誌，536，頁104-112。
鍾明芬(2009)。影響學生學習成效關鍵成功因素之彙總分析。國立彰化師範
大學碩士論文，彰化。
蔡德祿(2004)。淺談E-Learning與SCORM標準。資訊與電腦，276期，頁
10-12。
龐維國(2005）。自主學習—學與教的原理與策略。華東師範大學出版。
程仁慧（2003）。國民小學綜合活動實施現況之調查研究（未出版之碩士論
文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
陳雪雲（2000）。經驗、自我與學習。社會教育學刊，29，59-92。 吳木崑（2005）。國小二年級綜合活動實施體驗學習之行動研究（未出版之
碩士論文）。國立台北師範學院，台北市。
李宜靜、朱延平、楊朝成(2005)。探究式網路學習對中學生學習之影響，東
海科學學報，7，1-14。
吳玉鈴 (2000)。婦女教育與經驗學習的運用，《社教雙月刊》，2000，2，
29-33。
彭文松 (2005)。認知風格、學習風格與思考風格之區辨研究, 國立新竹師
範學院教育心理與諮商研究所, 碩士論文, 未出版.
張靜嚳 (1996)。傳統教學有何不妥。建構與教學，第四期。
李佩芬(2014)。他們的課堂上，孩子的眼睛會發亮！。親子天下專刊：翻轉
教育實戰指南，GX20140920971，64-67。
李佩芬主編(2014)。翻轉教育2.0 從美國到台灣:動手做，開啟真學習。
台北市。親子天下雜誌編輯部。
楊國賜(1989)。現代教育思潮。台北：黎明。
林怡珊(2003)。知識分享影響因素評估系統之研究，國立台灣科技大學資訊
管理研究所碩士論文。
黃富順（2002）台灣地區社區大學的發展與省思。成人教育，69，29-42。
黃富順（2002）邁向學習社會的新里程－終身學習法的研討、內容及特色。
成人教育，68， 2-12。
黃富順（2002）老人心理問題與輔導策略。成人教育，67，37-44。
黃富順（2002）台灣加入世貿組織，成人教育發展的因應。成人教育，66，
2-10。
梁定澎(1997)，資訊管理研究方法總論，資訊管理學報，4(1)，1-6。
葉至誠、葉立誠(1999)，研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化出版社。
葉丙成(2014)。翻轉教室與MOOCS free up the time。網址:
http://www.xmind.net/m/ADzF/
楊玉麟(2006)。數位學習教學策略在學習成效上之研究。中央大學資訊管理
所碩士論文。

英文文獻
1.Arlow,J.,& Neustadt, I. (2005).UML 2 and the unified process:
practical objected-oriented analysis and design. Pearson ducation.
2.Alaoutinen, S., Heikkinen, K., & Porras, J. (2012). Experiences of
learning styles in an intensive collaborative course.International Journal of Technology and Design Education, 22(1), 25-49.
3.Akcan, S. (2011). Analysis of teacher candidates' learning
experiences in an "English teaching methods" course. Egitim Ve
Bilim-Education and Science, 36(162), 247-260.
4.Andreu-Andres, M. A., & Garcia-Casas, M. (2011). Perceptions of
gaming as experiential learning by engineering students.
International Journal of Engineering Education, 27(4), 795-804.
5.Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view.
New York: Holt, Rinehart and Winston.
6.Barry J. Zimmerman and Manuel Martinez Pons (1986). Development of
a Structured Interview for Assessing Student Use of Self-Regulated
Learning Strategies, 23(4), 614-628.
7.Brookfield（1986）.Understanding and Facilitating Adult Learning.
Open University Press.
8.Bulter (2002). A Code of Ethics for Social Work and Social Care
Research. The British Journal of Social Work, 32 (2): 239-248.
9.Bandura(1982).Self-Efficacy Mechanism in Human Agency. American
Psychologist, 37(2), 122-147.
10. Deslauriers, Louis, Ellen Schelew, and Carl Wieman, “Improved
Learning in a Large-Enrollment Physics Class,” Science, 2011,
332 (6031), 862–4.
11. Edmondson, K. M. (1999).”Assessing Science understanding through
Concept Maps”, In J. D., Mintzes, J. H. Wandersee, & J. D. Novak
(Ed.) Assessing Science Understanding: A Human Constructivist
View, 22-33. Toronto: Academic Press.
12. Elias, J. L. & Merriam, S. B. (1995). Philosophical foundations
of adult education. Melbourne, FL: Krieger Publishing.
13. Eisenhardt (1989).Agency Theory: An Assessment and Review. Academy
of Management Review, 14(1),57-74.
14. Gardner, H. (1991) The unschooled mind: how children think and how
schools should teach. New York: Basic Books Inc.
15. Herreid, C. F. & Schiller, N. A. (2013). Case studies and the
flipped classroom. Journal of College Science Teaching, 42(5),
62-66.

16. Jonathan Bergmann Aaron Sams (2012).Flip your class-Reach every
student in every class every day .ISTE (International Society for
Technology in Education) & ASCD ((formerly the Association for
Supervision and Curriculum Development), 13-59.
17. Kolb, D. A., & Wolfe, D. M. (1981). Professional education and
career development: A cross sectional study of adaptive
competencies in experimental learning. Lifelong learning and adult
development project. Cleveland, OH: Department of Organizational
Behavior Weatherhead School of Management. (ERIC Document
Reproduction Service No. ED209493).
18. Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the
source of learning and development. New Jersey: Prentice-Hall.
Kolb, D. A., & Boyatzis, R. E. (2000). Experiential learning
theory: Previous research and new directions. In R. J. Sternberg & L. F. Zhang (Eds.), Perspectives on cognitive, learning, and
thinking styles. NJ: Lawrence Erlbaum.
19. Langley, P., Simon, H., Bradshaw, G., & Zytkow, J. (1987).
Scientific Discovery: Computational Explorations of the Creative
Processes. Cambridge, MA: MIT Press.
20. Linderman (2003). Six Sigma: a goal theoretic perspective. Journal
of Operations Management 21 (2), 193–203.
21. Markham, K. M., Mintzes, J. J., & Jones, M. G. (1994). The concept
map as a research and evaluation tool: Further evidence of
validity”, Journal of Research in Science Teaching, 31(1),
91-101.
22. Monique Boekaerts* (1997). Self-Regulation in the Classroom: A
Perspective on Assessment and Intervention. Applied Psychology:
An International Review, 54 (2), 199–231.
23. Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New
York, NY: Cambridge University Press.
24. Novak, J., and Gowin, D. (1984). Learning to learn. Cambridge:
Cambridge University Press.
25. Peggy A. Ertmer and Timothy J. (2013). Newby. Behaviorism,
Cognitivism, Constructivism: Comparing Critical Features From an
Instructional Design Perspective, Performance Improvement
Quarterly, 26(2) 43-71.

26. Regis, A., Albertazzi, P.G., Roletto, E. (1996). Concept maps in
chemistry education. Journal of Chemistry Education, 73(11), 1084-
1088.
27. Rice, D. C., Ryan, J. M., & Samson, S. M. (1998).Using concept
maps to assess student learning in the science classroom: Must
different methods compete?, Journal of Research in Science
Teaching, 35(10), 1103-1127.
28. Smith, D. M., & KOLB, D. A. (1986) User's guidefor the Learning
Style Inventory: a manual for teachers and hainen. Boston, MA:
McBer.
29. Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. (2006). Computer-supported
collaborative learning: An historical.
30. Trowbridge, J. E., & Wandersee, J. H. (1996).How do graphics
presented during college biology affect students learning?,
Journal of College Science Teaching, 26(1), 54-57.
31. Richard E. Mayer (2009).Multimedia Learning.28-57,263-265.
32. Tucker, B. (2012). The flipped classroom: Online instruction at
home frees class time for learning. Education Next（Winter）, 82-83.

33. Wlodkowski, R. J. Enhancing Adult Motivation to Learn: A
Comprehensive Guide for Teaching All Adults. San Francisco:
Jossey-Bass, 1999.
34. Wallen, N.E. and Fraenkel, J.R. (2001). Educational research: A
guide to the process, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,
Publishers.