隨著資訊科技技術發展，電腦軟體等發明也成為了各大企業重點研發的領域。在備受產業重視的電腦領域行業也開始有了以電腦軟體發明為請求項的專利申請案。不過美國的訴訟歷史中，電腦軟體是否具有專利適格性以及其專利適格性的標準等議題卻不斷產生出新的法律見解。這使得軟體業者無法有效的使用專利法來維護其權益。這種情形終於到Alice案後，美國最高法院提出了新的專利適格性測試方法，才有了轉機。然而，Alice二階段測試雖然僅是兩個步驟所組合而成，但調查方法中的抽象概念及發明概念的標準卻缺乏明確的解釋，導致電腦軟體發明的專利適格性標準依然成為至今討論的議題。從Alice案至今，已歷經了5年的時間，在法院開始掌握Alice二階段測試並累積大量的專利適格性判決後，可依據這些判決案推導出Alice二階段測試的完整樣貌。
本文採用案利研究法、比較研究法、文獻分析法。在案例研究法中，本文挑選出近年的上訴巡迴法院所審判的專利適格性爭議案，依據判決結果，選擇了5篇具有專利適格性和5篇不具有專利適格性的案件來加以討論分析。在比較研究法中，本文以USPTO的MPEP的專利適格性規定為基礎，確立美國法院所建立的法律見解。在文獻分析法中，本文蒐集國內與國外的論文、期刊，參考各方對於專利適格性的看法，作為解析Alice二階段測試的輔助觀念。
經過近年的上訴巡迴法院判決、MPEP規定、相關文獻的探討與分析後，本文提出具體的Alice二階段測試流程，對長久以來專利權人所困擾的抽象概念與發明概念的定義提出了完整的見解。期望能為申請美國專利的軟體發明人指引出電腦軟體的專利適格性判斷標準。為美國訴訟歷史中長久以來的專利適格性問題提出更進一步的解釋。

With the development of information technology, inventions of computer of software have become key search for each company. Inventor of computer software have started to file patent application with computer software as request. However, the issue of whether computer software are able to have patent eligibility and what the standard of patent eligibility continues to generate new legal interpretations in the history of litigation in the United States. It makes software companies hard to maintain therir right and protect their invent. After this situation came to the Alice decision, the Supreme Court proposed a new patent eligibility test method, and changed this situation. Although Alice two step frame work is composed of two steps only, the concept of abstract idea and inventive concept are lack of clear explanation, which leads to the patent eligibility standard of computer software invention still remains discussed. Since the Alice decision, it has been five years. Court had already understand and use Alice two step framework and accumulated a large number of patent eligibility judgments. Based on these judgments, the complete appearance of the Alice two step framework can be derived.
The methodologies of this study used are case study, comparative method and literature analysis. For case study method, this paper choose CAFC decision according to the result of patent eligibility test, select 5 postive decisions and 5 negative decisions to discuss and analysis. For comparative method, this paper establishes the legal opinions established by the US courts based on the USPTO MPEP patent eligibility. For literature analysis, this paper collect domestic, papers and periodicals, and takes the views of patent qualifications on the basis of the analysis of Alice two step framework.
After the recent Appeal Circuit Court Judgment, MPEP, and related literature discussion and analysis, this paper explain Alice two step framework. Explain abstract concepts and inventive concepts for each patent owners to solve their confuse. It is expected that the software inventors who apply for US patents will be guided by the patent eligibility standard for computer software. A further explanation for the long-standing patent eligibility problem.

中文
 期刊文章
1. 朱浩筠，由InreBilski案看美國商業方法專利與適格標的判斷準則之發展，智慧財產權月刊，第121期，頁79，2009年。
2. 施威銘研究室，最新計算機概論2018，頁13至1-4，旗標出版股份有限公司，2017年。
3. 洪振盛，Alice 案後美國電腦軟體專利適格性之發展，智慧財產權月刊，第211期，頁87，2016年。
4. 袁建中，綜觀全球軟體專利發展十年回顧，智慧財產權季刊，第68期，頁56，2009年。
5. 張啟聰，美國程序專利法制之探討─以In re Bilski案為中心，東吳法律學報，第22卷，第3期，頁149-186，2011年。
6. 陳龍昇，由美國聯邦最高法院Alice v. CLK Bank案探討電腦軟體專利適格性，萬國法律，第196期，頁14，2014年。
7. 曾陳明汝原著，蔡明誠續著，兩岸暨歐美專利法，修訂3版，西元2009年，頁21-22。
8. 童厚傑、沈冠毅、林宗緯，軟體專利撰寫建議－因應美國最新專利適格性標準，萬國法律月刊，第202期，頁11-13，2015年。
9. 趙慶泠，電腦軟體專利標的適格性之測試法演進從歐洲觀察美國，智慧財產權月刊，第201期，頁7，2015年。
10. 劉國讚、周汝文，論電腦軟體關聯發明之可專利性－以歐洲專利局審查實務為中心，智慧財產權月刊，第112期，頁9，2008年。
11. 劉國讚、徐偉甄，美國Alice判決後電腦軟體之可專利性的美歐調和，專利師季刊，第23期，頁109、113-114，2015年。
12. 劉國讚、徐偉甄，美國Alice判決後電腦軟體之可專利性的美歐調和，專利師季刊，第23期，頁94-114，2015年。
13. 劉國讚、徐偉甄，電腦軟體之專利標的適格性在美國的演變－從Bilski到Alice判決，專利師季刊，第22期，頁100-123，2015年。
14. 劉國讚、徐偉甄，電腦軟體之專利標的適格性在美國的演變--從Bilski到Alice判決，專利師季刊，第22期，頁102，2015年。
15. 顏于嘉，商業方法與軟體的可專利性─淺論美國聯邦最高法院Alice v. CLS bank判決的影響，萬國法律，第203期，2015年10月，頁61-72。
 學位論文
1. 林明賢，電腦軟體實現商業方法專利之適格性研究，世新大學法律學研究所碩士論文，2015年。
2. 邱亮儒，由美國Alice v. CLS Bank案探討電腦軟體相關發明之專利適格性，國立中興大學法律學系科技法律碩士班碩士論文，頁148，2016年。
3. 柯翔文，由美國CLS v. Alice案探討電腦軟體之專利適格性，國立臺灣科技大學科技管理研究所碩士論文，頁57，2014年。
4. 徐偉甄，從美國法院判決探討電腦軟體之專利標的適格性之國際調和，國立臺灣科技大學科技管理研究所碩士論文，頁2，2015年。
5. 陳俊文，美國軟體專利適格性之研究—談審查之趨勢與我國企業的因應之道，國立中央大學產經研究所碩士論文，頁114-120，2016年。
6. 葉昭蘭，美國後Alice時代電腦軟體專利標的適格性判決之研究，國立臺灣科技大學專利研究所碩士學位論文，2018年。
 網路資料
1. 2018年財富世界500強排行榜 - 財富中文網，2019年6月1日， www.fortunechina.com。
2. 鉅亨新聞，2019年6月1日，https://news.cnyes.com/news/id/4223929。
3. 經濟部智慧財產局，現行專利審查基準彙編：第二篇發明專利實體審查第十二章電腦軟體相關發明，頁2-12-1，2014年。
英文
 期刊文章
1. Alan J. Gocha (2017), Avoiding the Rabbit Hole_ An Ontological Model for Determining Section 101 Patent-Eligibility Under Alice, The John Marshall Review Of Intellectual Property Law, 17, 196.
2. Matthew B. Hershkowitz (2017), Patently Insane for Patents: A Judge-by-Judge Analysis of the Federal Circuit’s Post-Alice Patentable Subject Matter Eligibility of Abstract Ideas Jurisprudence, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 28, 172.
3. Roux, J. D.(2014), The supreme Court and §101 Jurisprudence: Reconciling Subject – Matter Patentability Standards and the Abstract Idea Exception, University of Illinois Law Review, 2014, 660.
4. Hsieh. D. (2014), Current Issues with Patenting Software, IEEE Potentials, 33(6), 20.
5. Borella, M. S. and Noonan, K. E. (2014), Supreme Court Issues Decisions in Alice Corp. v. CLS Bank, snippets, 12(3), 3.
6. Gaff, B. M. (2014), Supreme Court IP Update, IEEE Computer Society, 47(7), 10.
 網路資料
1. Interational Bureau of the World Intellectual Property Organization, Model Provision on the Protection of Computer Software, WIPO Publ’n No. 814(E) (1978).
2. Software Patents under Inited States Patent Law, Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patents_under_United_States_patent_law
3. Alert: Supreme Court Rules On Computer Software Patent Claims, briggs.com: http://www.briggs.com/insights-publications-Alert-Supreme-Court-Rules-On-Computer-Software-Patent-Claims.html
4. http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/2100_2106.html
5. The United States Patent and Trademark Office, Preliminary Examination Instruction in view of the Supreme Court Decision in Alice Corporation Pty.Ltd v. CLS Bank International, et. All., available at http://www.uspto.gov/patents/announce/alice_pec_25jun2014.pdf
6. The United States Patent and Trademark Office, 2104 Interim Guidance on Patent Subject Matter Eligibility, 79 FEDREG. 74618 (2014)
7. The United States Patent and Trademark Office, Manual of Patent Examining Procedure - Ninth Edition, Revision 08.201 at https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/index.html
8. ANTICIPAT BLOG, Updated February ex parte decisions show Alice-based rejections getting overturned at a dizzying rate, https://blog.anticipat.com/2019/04/01/updated-february-ex-parte-decisions-show-alice-based-rejections-getting-overturned-at-a-dizzying-rate/