本研究以捷運淡水線人行徒步區為對象，探討人行徒步區中形成的社會性交流活動類型和支持前述活動的實質環境條件。本研究針對人行徒步區進行實際使用現況調查，歸納出休閒娛樂類、體能運動類以及特殊交流類等三大活動類型，其中包含十項社會性交流活動項目。
就交流活動屬性而言，部份體能運動與休閒團康的交流活動屬於活動時間固定、活動成員固定並具有明確的組織性；社交聊天、親子遊戲與商業購物等活動則是隨機形成。就支援交流活動的環境條件而言，視覺延續性強、空間型態完整、空間範圍界定明顯、適當的傢俱設施、具樹蔭或頂蓋遮蔽、地板鋪面有多樣選擇等條件，均有利於社會交流活動的進行；而未配置足量的傢俱設施、環境整理不當的地坪、無樹蔭及頂蓋遮蔽之空間、具隔絕性的花台與景觀花圃等皆為空間上不利於社會交流活動形成的負面因子。
整體而言，本研究提出以下三點結論：
1.都市人行徒步區內形成多樣化社會交流活動，並與市民日常生活的步調充分結合，使人行徒步區成為日常生活中不可或缺，且得以延伸人際關係的場所，可謂人行徒步區最主要的價值。
2.都市人行徒步區內應以滿足各類型交流活動的需求為考量，配置適當的空間裝置(setting)，進一步則須考量各空間裝置對應多種活動需求的使用彈性，並使各活動空間在視覺上得以相互連通，以創造彼此接觸的契機，並擴大使用者活動及交流的範圍。
3.都市人行徒步區的空間設計應採用「社會激化」(Sociopetal)的手法，以激發人際交流，提升人行徒步區的公共性與交流性；至於人行徒步區現況中存在「社會隔絕」(Sociofugal) 的部份，則應加以調整改善。

Using pedestrian district for MRT Tamsui line as an empirical to the theory of affordable places for being, this research aims to first study the behavioral pattern of the community users with respect to the pedestrian district 's designed environment, and to hence draw a conclusion to the ideal spatial design supporting such social interactions. This research aimed at pedestrian district doing investigation for actual use of the status. To induce type of recreations, sports and special communication, it is included ten items of social contact activities.
For social contact activities, sports and recreations are belong to fixed time and fixed membership, have a definite arrange. Through repeated efforts, the correlation between park program, design, spatial arrangements etc. can be better understood in light of its user’s perspective, thus the continuum in the making of affordable places for being can be more persistently attained by future park designers.

This research hence arrives at the following conclusions:
1.The success of the urban pedestrian district is evaluated upon its integral aspect with its participant’s daily activities, as well as on its presentation of multi-faceted social interactions.
2.Design wise, facilities and its situated spaces should be skillfully placed to provide its satisfactory utilization. The designs should also emphasize on spatial continuity, especially in visual connectivity.
3.Factors attributing to sociopetal should be cultivated whereas factors attributing to
sociofugal should be mediated.

一、中文書籍
1.日本建築學會 編著、1987、《都市計畫調查》。分析方法
2.王建國、1996、《現代都市設計理論和方法》、地景
3.王錦堂、1994、《環境設計應用行為學》、東華書局
4.王錦堂、1985、《環境心理學》、茂榮圖書公司
5.李威儀、《使用者本位的環境設計---做為都市”所在”的公共開放空間》
6.李素馨、1995、《環境知覺與環境美質評估》，規劃與設計學報
7.李素馨、1996、《行為觀察與公園設計》
8.林欽榮、1982、《台北市中心商業區開放空間之行為場所---獅子林、頂好之個案研究》，文大建研
9.林欽榮、1992、《都市公共空間環境品質的觀察與審思》、建築師/ 7
10.林鑑澄、1986、《由國人空間意識探討都市開放空間形式與活動特質之契合》，文大建研
11.施植明 ;李威儀、1996、《廟埕在現代都市空間中的意義與價值之研究》
12.陳文欣、1990、《台北市公館商店街商業活動系統與市街空間之研究》，中興都研
13.陳明竺、1991、《台北開放空間發展的回顧與前瞻》、建築師/ 1
14.陳伯壽、1990、《商業設施周邊開放空間使用者行為之研究---以台北市太平洋崇光與頂好為例》，中原建研
15.陳惠婷、1988、《台北市忠孝東路四段路線商業街商業型態與開放空間之研究》，淡江建研
16.喻肇青、1993、《公有建築開放空間景觀規劃研討會》、空間/ 8
17.楊國樞、1990、《社會與行為科學研究法(上下冊》)，東華書局
18.謝伯昌、1995、《都市開放性空間模式研究》，成大建研
19.關華山、1990、《人與環境互動研究的一個概念架構》、建築師15/ 10/ 52
20.關華山、《研究與設計---環境行為研究的工具》、田園城市
21.王佳惠、1997、《都市公園中形成社會性交流環境條件之研究》、台科建研
22.羅惠齡、2009、《中高齡者對公園設施使用需求及環境偏好之研究》－以天母地區使用者為例、台科建研

二、外文書籍
1.Altman Irwin, Christensen Kathleen, 1990, Environment and Behavior Studies---Emergence of Intellectual Traditions
2.August Heckscher, 1976, Open Spaces
3.Bechetl, Robert, Robort W.Marans, and Willam Michelson, eds.,1987, Mevhos in Environmental and Behavioral Research, New York: Van nostrand Reinhold.
4.Clare Cooper Marcus&Carolyn Francis, 1997, People Places, Wiley
5.C.M.Deasy, 1974, Designing Places for People, New York: John Wiley
6.Gadgement Cals in Resarch.Beverly Hils, CA: Sage*Smith, John K, 1983, ” Qualitative Research: An Attempt to Clariby the lssue” pp6-13 Educational Researcher, March 1983
7.Heimsath, Clovis, 1977, Behavioral Architecture---Toward and Accountable Design Process, New York: Mc Graw-Hill Book Co.
8.Hesselgren, Sren, 1975, Man’s Perception of Man-Mode Environment, Strandsburg. Pa.: Dowden, Hutchinson and Ross.
9.Jon Lang, 1987, Creating Architectural Theory---The Role of the Behavioral Science in Environmental Design, New York: Van nostrand Reinhold.
10.Kaptan, Stephen＆Rachel Kaphan, 1982, ”Research as Intermediate Technology” chapter9. pp. 197-223. In Cognition and Environment. New York ; Publishers Cohen, Uriel and Ryzin, Lani Van
11.Mcgrath, Gosephe, 1982, ”Dilemmatics: the Shdy of Research Choices and Dilemmas” pp. 69-102 in J.E.Mcgrath, J.Martin and R.A.Kulka
12.Michelson, William, 1975, Behavioral Research Methods in Environmental Design, Stroudsburg, Pa: Dowden, Hutchinson and Ross. Inc.
13.Moore, Gary T., 1970, Emerging Methods in Environmental Design and Planning, Cambridge, Mass., M.I.T. Press
14.Peter, Paul＆Jerry C Olson, 1983, ”Is Science Marketing？”Journal of Marketing Vol. 47, Pp111-125
15.Porteous, J.Douglas, 1977, Environment and Behavior: Planning and Everyday Urban Life, Reading, Mass: Addison-Wewsley Publishing Co., Inc.
16.Proshansky, Harold M., William H. Ittelson, and Leanne G. Rivlin, eds., 1976, Environmental Psychology-People and Their Physical Settings, New York: Holt, Rinehart and Winston.
17.Saarinen, Thomas F., 1976, Environmental Planning: Perception and Behavior, Boston: Houghton Mifflin.
18.Seabrook.A.K., 1987, A Descriptive Model for planning Urban Outdoors
19.Sommer, Robert, 1969, Personal Space: The Behavioral Basis of design, Englewood cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
20.Stokols, Daniel, 1977, Perspectives on Environment and Behavior, Theory, Researvch, and Application, New York: Plenum Press.
21.Yi-Fu Tuan, 1981, Space and Place, Minnesota: North Central Publishing Co.