簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 張喬閔
Chiao-Min Chang
論文名稱: 創業投資事業對被投資企業績效影響之探討 ─以生物技術產業為例
The Impact of Venture Capitalists on the Performance of Biotechnology Firms
指導教授: 謝劍平
Joseph C.P. Shieh
口試委員: 聶建中
Nieh, Chien-Chung
劉代洋
Liu, Day-Yang
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 管理學院 - 財務金融研究所
Graduate Institute of Finance
論文出版年: 2015
畢業學年度: 103
語文別: 中文
論文頁數: 50
中文關鍵詞: 股價表現經營績效生技產業創業投資
外文關鍵詞: Operating Performance, Biotechnology Industry, Venture Capital, Stock Return
相關次數: 點閱:658下載:2
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

國內外創投投資相關研究,多以高科技產業為主要研究對象,對於生技產業研究甚少,然而2012台灣創業投資年鑑顯示生技產業占創投投資各產業比重,無論在投資額或投資案件數皆已來到第三名;又國內外研究多單就被投資公司之股價表現或經營績效影響進行分析,而本研究希望能兼具兩者,並進一步針對被投資公司被創投影響的時間長度作分析。本研究主要分為兩個層次,首先,對被投資公司之股價報酬及經營績效表現進行統計檢定,了解「有無創投投資」對公司績效表現是否有顯著差異,接著加入創投相關變數進行迴歸分析,進一步了解創投透過何種途徑影響生技公司之績效表現。
本研究實證結果發現有創投投資之生技公司,其月報酬及季報酬的標準差皆顯著大於無創投投資之公司,而有創投投資之上櫃生技公司,上櫃前兩年及後一年之股價報酬的標準差將會顯著小於無創投投資者,經營績效之標準差也呈現類似結果;就平均數檢定結果而言,在股價報酬的部分顯示有無創投投資之群組並無顯著差異,在經營績效表現上,則發現有創投投資之上市公司的股價平均值將顯著大於無創投投資之上市公司。
第二部分之實證結果,分別就上市、櫃公司在不同時間長度的股價報酬、資產報酬率及權益報酬率進行迴歸分析,發現上市公司在上市當期的月報酬、第一年及第三年報酬與「有創投投資」呈現顯著正相關,與「創投年資」呈現顯著負相關。再者,觀察經營績效表現模型,發現模型解釋程度提高了,且在上市前後樣本之經營績效表現皆與「有創投投資」呈現顯著正相關,而在上市後與「創投年資」亦呈現顯著負相關;就上櫃公司的角度觀察,發現上櫃公司之經營績效在上櫃當年及前兩年與「有創投投資」呈現顯著正相關,與「創投年資」呈現顯著負相關。本研究結果肯定創投投資對於生技產業之正面影響,並建議生技業者可考慮引入創投投資,然而對於創投影響途徑之分析,則發現所列之創投相關變數結果多不顯著,或與績效表現呈現負相關,因此建議後續研究可透過問卷分析及訪談的方式,了解創投如何影響被投資之生技公司。


The previous research on venture investments, most focused on the high-tech industry, however the biotechnology industry flourished in recent years, and it also became the first three industries, which Taiwanese venture capital prefered to invest in. Moreover recent empirical research usually investigated in the venture-capital-backed firms’ stock return or operation performance only. Therefore, this paper liked to fill the gaps, examining whether the stock return and operation performance of listed and OTC biotech firms are affected by the venture capital investment. For these purposes, we used two main methods: one is T and F test to check if there is any difference between non-venture-capital-backed firms and venture-capital-backed firms, and the other is regression method to figure out how venture capital affected those biotech firms’ performance.
The empirical results indicated that the standard deviation of stock return and operation performance of VC-backed firms are higher than non-VC-backed firms in listed companies, but the result in OTC firms is a different story, the standard deviation in VC-backed firms is lower than non-VC-backed firms. However, the result in the mean test of stock return has no differences between VC-backed and non-VC-backed firms, and the mean test indicated that the mean of operation performance in VC-backed firms is higher than non-VC-backed firms.
In the second part of our empirical results, we’d like to know how VC affected listed and OTC biotech firms. Our findings indicated that the venture investment is positively related to the monthly, the first year and the third year stock return, but the VC age is negatively related to the stock return in listed firms. The operation performance models also provided the evidence that the listed firms’ operation performance is positively related to venture investments, but negatively related to VC age. However, in OTC firms, the venture investment and VC age are only significant in the IPO year and two year before IPO. This paper provides an evidence that the VC-backed firms will have better performance in biotech industry, but haven't figured out how VC affect their performance, thus, the future studies can clarify the role of VCs, and how VCs help the invested firms by questionnaire survey or interviews.

目 錄 摘 要 I ABSTRACT II 誌 謝 III 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究問題與目的 3 第三節 研究方法 3 第四節 研究架構與流程 4 第二章 文獻回顧及假說建立 6 第一節 創投與生技產業 6 第二節 創投投資對公司之績效影響 12 第三章 研究方法 17 第一節 樣本資料來源與選取標準 17 第二節 樣本分類及分布 17 第三節 研究變數定義 19 第四節 複迴歸模型 23 第四章 實證結果分析 25 第一節 股價報酬率及經營績效比率之統計分析 25 第二節 複迴歸分析 36 第五章 結論與建議 44 第一節 研究結論 44 第二節 研究限制與後續建議 45 參考文獻 46 圖目錄 圖1-1、研究流程與架構 5 圖2-1、2002年至2011年台灣創投產業早期投資比例下滑情形 8 圖2-2、2002年至2011年台灣創投產業投資國外案源之情形 9 圖2-3、我國生技產業範疇 10 圖2-4、新藥開發階段時程圖 11 圖3-1、生技公司初次上市、上櫃時間趨勢圖 19 表目錄 表2-1、創業投資事業之定義 6 表2-2、2002年至2011年台灣創投歷年總投資案件數及投資額(階段別) 8 表2-3、國內外生物技術產業之定義 9 表2-4、本研究假說整理 15 表3-1、生技公司初次上市、上櫃時間統計表 18 表3-2、上市、上櫃生技公司創投投資情形 19 表3-3、變數代號對照表 23 表3-4、預期結果整理 24 表4-1、有無創投投資之上市生技公司上市當期報酬率敘述統計表 27 表4-2、有無創投投資之上櫃生技公司上櫃當期報酬率敘述統計表 27 表4-3、有無創投投資之上市生技公司上市前後經營績效表現之敘述統計表 29 表4-4、有無創投投資之上櫃生技公司上櫃前後經營績效表現之敘述統計表 30 表4-5、上市生技公司有無創投投資報酬率之標準差及平均數檢定 32 表4-6、上櫃生技公司有無創投投資報酬率之標準差及平均數檢定 32 表4-7、上市生技公司有無創投投資之經營績效標準差及平均數檢定 34 表4-8、上櫃生技公司有無創投投資經營績效之標準差及平均數檢定 35 表4-9、上市生技公司股價報酬迴歸模型 38 表4-10、上櫃生技公司股價報酬迴歸模型 39 表4-11、上市生技公司經營績效迴歸模型 42 表4-12、上櫃生技公司經營績效迴歸模型 43

中文文獻
1.白俊男(1980),「投資學」,台北,三民書局。
2.謝劍平(2010),「現代投資銀行」,台北,智勝文化。
3.劉常勇(1997),「創業投資評估決策程序」,會計研究月刋134期。
4.2012台灣創業投資年鑑(2013),中華民國創業投資商業同業公會。
5.2011-2012生物技術產業年鑑(2013),生物技術開發中心ITIS。
6.經濟部工業局受託科技業申請產品開發成功且具市場性評估意見作業要點,(2001-2012),經濟部工業局。
7.郭淑賢、鄭晚晴、劉明盛(2006),創業投資事業參與程度對被投資企業績效影響之探討」,遠東學報第二十三卷第二期,275-296。
8.劉松瑜(2007),創業投資事業對高科技公司價值提昇之研究,管理與系統,第十四卷,第一期,27-49。
9.許培基、陳隆麒、謝劍平(1999),臺灣地區創業投資公司投資行為之研究—以「聲譽模式」為分析架構,輔仁管理評論6(2),71-99。
10.張紹基(1999),創業投資公司真的能創造價值嗎?,成功大學典藏論文。
11.羅碧盈(2012),創投參與對被投資IPO公司營運績效之影響,淡江大學國際商學碩士在職專班碩士論文。
12.謝雅瀅(2006),創業投資與盈餘預測品質關聯性之研究:監督假說,朝陽科技大學財務金融系碩士班碩士論文。
13.劉松瑜(2001),創業投資公司投資行為對被投資公司績效影響之研究,國立政治大學企業管理研究所未出版博士論文。
14.蕭豪君(2010),股票、類股與大盤間相關係數之分析與研究,淡江大學管理科學碩士班論文。
15.陳美如(2010),創投參與高科技公司股票IPO閉鎖期結束之異常報酬與交易量之研究,台北大學國際財務金融碩士在職專班論文。
16.張仲堯(2009),新創企業經營效率與創業投資關聯性研究,文化大學國際貿易學碩士班論文。
17.林弘昌(2004),創投的本質、起源及其歷史,國立中央大學產業經濟碩士班論文。
18.林育青(1999),創業投資業介入上市、上櫃電子公司之成效研究,東海大學管理研究所論文。
19.陳淑芬(2008),台灣企業創投對產業價值績效影響之研究,淡江大學國際商學碩士在職專班碩士論文。
20.周雅慧(2003),創投參與對新上市股價行為之研究,國立成功大學國際企業研究所碩士論文。
21.李悅儀(2011),創投業投資案篩選因素的研究-以資訊科技產業及生技產業為例,國立成功大學高階管理碩士在職專班論文。

外文文獻
1. Admati, A. R., & Pfleiderer, P. (1994). Robust financial contracting and the role of venture capitalists. The Journal of Finance, 49(2), 371-402.
2. Barry, C. B., Muscarella, C. J., Peavy Iii, J. W., & Vetsuypens, M. R. (1990). The role of venture capital in the creation of public companies: Evidence from the going-public process. Journal of Financial economics, 27(2), 447-471.
3. Bartlett, J. W. (1997). Equity finance: venture capital, buyouts, restructurings, and reorganizations (Vol. 1). Aspen Publishers Online.
4. Baum, J. A., & Silverman, B. S. (2004). Picking winners or building them? Alliance, intellectual, and human capital as selection criteria in venture financing and performance of biotechnology startups. Journal of business venturing,19(3), 411-436.
5. Baum, J. A., & Silverman, B. S. (2004). Picking winners or building them? Alliance, intellectual, and human capital as selection criteria in venture financing and performance of biotechnology startups. Journal of business venturing,19(3), 411-436.
6. Bradley, D.J., B.D. Jordan, I.C. Roten, H.C. Yi, (2001). Venture capital and IPO lock expiration: an empirical analysis. Journal of Financial Research 24, 465-492.
7. Brav, A., & Gompers, P. A. (1997). Myth or Reality? The Long‐Run Underperformance of Initial Public Offerings: Evidence from Venture and Nonventure Capital‐Backed Companies. The Journal of Finance, 52(5), 1791-1821.
8. Chen, X., J. Harford, K. Li, (2007). Monitoring: which institutions matter? Financial Economics 86, 279-305.
9. Dai, N., Jo, H., & Kassicieh, S. (2012). Cross-border venture capital investments in Asia: Selection and exit performance. Journal of Business Venturing, 27(6), 666-684.
10. Doukas, J. A., & Gonenc, H. (2000). Long-Term Performance of Initial Public Offerings: Venture Capitalists and Reputation of Investment Bankers.
11. Dushnitsky, G., & Lenox, M. J. (2006). When does corporate venture capital investment create firm value. Journal of Business Venturing, 21(6), 753-772.
12. Gillan, S.L., L.T. Starks, (2003). Corporate governance, corporate ownership, and the role of institutional investors: a global perspective. Journal of Applied Finance, 4-22.
13. Gompers, P. A. (1996). Grandstanding in the venture capital industry. Journal of Financial economics, 42(1), 133-156.
14. Gompers, P., & Lerner, J. (2001). The venture capital revolution. Journal of economic perspectives, 145-168.
15. Greenwald, D. (1982). The McGraw-Hill Dictionary of Modern Economics.
16. Habib, M. A., & Ljungqvist, A. P. (2001). Underpricing and entrepreneurial wealth losses in IPOs: Theory and evidence. Review of Financial Studies, 14(2), 433-458.
17. Jain, B. A., & Kini, O. (1995). Venture capitalist participation and the post‐issue operating performance of IPO firms. Managerial and Decision Economics, 16(6), 593-606.
18. Lerner, J. (1994). Venture capitalists and the decision to go public. Journal of financial Economics, 35(3), 293-316.
19. Lussier, R. N., & Pfeifer, S. (2001). A crossnational prediction model for business success. Journal of Small Business Management, 39(3), 228-239.
20. Megginson, W. L., & Weiss, K. A. (1991). Venture capitalist certification in initial public offerings. The Journal of Finance, 46(3), 879-903.
21. Nahata, R. (2008). Venture capital reputation and investment performance.Journal of Financial Economics, 90(2), 127-151.
22. Sapienza, H. J. (1992). When do venture capitalists add value?. Journal of Business Venturing, 7(1), 9-27.
23. Smart, S. B., Thirumalai, R. S., & Zutter, C. J. (2008). What's in a vote? The short-and long-run impact of dual-class equity on IPO firm values. Journal of Accounting and Economics, 45(1), 94-115.
24. Wang, C.K., K. Wang, Q. Lu, (2003). Effects of venture capitalists participation in listed companies. Journal of Banking and Finance 27, 2015–2034.
25. Zhang, J. (2007). Access to venture capital and the performance of venture-backed start-ups in silicon valley. Economic Development Quarterly, 21(2), 124-147.
26. Zucker, L. G., Darby, M. R., & Brewer, M. B. (1999). Intellectual capital and the birth of US biotechnology enterprises (No. w4653). National Bureau of Economic Research.

無法下載圖示 全文公開日期 2020/01/30 (校內網路)
全文公開日期 本全文未授權公開 (校外網路)
全文公開日期 本全文未授權公開 (國家圖書館:臺灣博碩士論文系統)
QR CODE