我們的空間充滿了多樣的材質，材質不僅作用於人們的感官，更作用於人們的心理，使人們產生不同的質感意象。產品設計工作者若要進行產品的材質與表面處理規劃，除主觀的分析材質外，更需客觀的了解人們對空間質感的意象，此材質感知含蓋了質感意象認知以及質感偏好等現象，同時也牽涉到了生、心理等學理。本研究期望能探索此複雜的意象感覺，藉由多向度評量法進行調查，以導出潛藏於人腦的心理認知。其研究目的為掌握消費者對於不同材質表面處理應用空間之質感意象與質感偏好，以及研究不同消費或使用族群之偏好差異性。
研究首先邀請專家們共同定義代表性樣本的分類與收集方式，依筆記型電腦外觀材質之主要應用部位、材質種類、質感屬性，以及材質色系進行樣本分類，並依據此安排以企業內產品設計單位同仁為對象之李克特尺度質感認知問卷評量，並從35件母體樣本中篩選出15件代表性實驗刺激物。然後，以SD語意差異評量進行感性語彙之蒐集，將實驗初期測試結果選優之質感意象形容詞項目，納入下階段以企業外一般消費族群為對象之主體意象實驗，在配合感性語彙的問卷評量與偏好性質性訪談後，經由歸納與分析，篩選出12組屬性形容詞對。運用MDS多向度認知空間向度演算，架構出三向度質感意象認知空間：「粗糙的—細緻的」，「感性的—理性的」，以及「脆弱的—堅固的」為受測者較重視之屬性意象。此外，進一步以MDPREF偏好性資料之多向度演算，分析歸納出2項空間質感偏好之屬性群組：「傳統的—現代的」和「廉價的—高級的」，以及「靜態的—動態的」和「簡潔的—複雜的」。
經由MDPREF偏好性資料之多向度空間分析發現，專業人士族群傾向於現代的、高級的、動態的、複雜的，以及感性的和細緻的。學生族群則分佈的更為廣泛，另包含傳統的、廉價的、靜態的與簡潔的。在圖案與紋理表現方面，學生族群較著重於具有立體觸覺感官的設計，專業人士族群則偏重於視覺俐落或適合於女性之流線圖紋設計。對於光澤感方面，兩個受測族群對於消光之霧面效果皆不偏好，另提出高光澤鏡面的抗指紋性對於使用上的需求。在金屬拋光之光反差效果應更細膩避免加工刀痕。在材質與表面處理方式運用上，專業人士族群相對於學生族群更為了解與著重，例如模內轉印以及金屬積層膜貼合沖壓成型；特別值得注意的是提出可發光之漸層性圖紋來延伸視覺化的層次質感設計。
期望此研究成果，能做為產品設計規劃時的依循參考，以輔助設計工作者可以更客觀，且有效地掌握消費者的心理需求。

The world we live is full of manifold of materials. Those effects of material texture not only work on our sense organs to form images, but also influence our emotion and perception to the images they form. For material and surface finishes planning of product, except for subjective material analysis, it is also necessary for product designers to consider how these combinations of textures are perceived by customers. This perception may be affected by the cognition of textural images and textural preferences, and often involves the psychological aspect of textural images. As an attempt to uncover the complex process of materials perception, this research use MDS (Multidimensional Scaling) method to analyze how texture is interpreted and perceived by people, intending to induce the theory behind the material perception. The goal is to understand customer’s preference and perception to textural images of Notebook Computers, and to identify their difference from different consumer or user groups.
In this research, experts are first invited to co-define the way for classification and collection of the representative stimuli, Including with the main part of appearance material, material category, texture attributes, and colors application of Notebook Computers. This research then conducted an investigation to collect the phrases in house designer used to express their cognition for Notebook Computer material textures. The fifteen representative stimuli are then further selected from 35 samples. These stimuli of Notebook Computer materials are then presented to interviewees by using SD (Semantic Differential) scales to collect their impression on the textural images, and bring the analyzed results into the subsequent main experiment with general public. After the investigation of SD and qualitative interview, the collected results are then analyzed and categorized into twelve representative sets of adjectives of texture attributes. By employing MDPREF (Multidimensional Analysis of Preference Data) analysis on the three-dimension spatial texture preference, this research found “Rough — Delicate”, “Emotional — Rational”, and “Weak — Strong” to be consumers’ most important perception for texture attributes. Furthermore, the analysis on data samples also resulted in adjective groups of spatial texture attributes and found that most consumers prefer texture attributes of “Traditional — Modern” and “Low-cost — Premium” and “Static — Dynamic” and “Succinct — Complex”, respectively.
The PREFMAP analysis shows that there exist remarkable discrepancies in the perception of spatial texture combination between different groups. The professional group tends to favor Modern, Premium, Dynamic, Complex, Emotional, and Delicate; however the student group favors Traditional, Low-cost, Static, and Succinct. With respect to the design of textural patterns, the student group tends to prefer three dimensional tactile feeling, and the professional group tends to prefer succinct or streamline for female. Besides, both groups disliked matte effects and also thought that anti-fingerprint technology is needed for high gloss surface, and for mechanical polish surface without tool mark. As for the application of material and surface treatment, the professional group presents better understanding and emphasized technologies such as IMR (In-Mold Roller) and LA (Laminated Aluminum); especially the idea of luminescence pattern for extending visual gradation texture design.
With this research, we hope to provide product designers a practical guideline in material and surface finishes planning and to assist them in meeting customers’ needs in a more objective and systematic way.

學術論文部份
1. 施柏仰，(2006)，由國際設計大獎之得獎作品探討產品設計之創新，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
2. 吳彧韡，(2005)，竹材形式之意象與應用，國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文。
3. 何立山，(2005)，木質材料在產品設計應用之探討，大葉大學設計研究所碩士論文。
4. 吳柏增，(2005)，使用者對滑鼠塗裝質感之認知研究，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
5. 宋毓仁，(2004)，相框造形與視覺質感對產品情感意象的關係研究，長庚大學工業設計學系碩士論文。
6. 鍾葉儀，(2004)，手部的觸覺形態特徵辨識與方位認知之關係研究，雲林科技大學工業設計學系碩士論文。
7. 蔡承諭，(2004)，視、觸覺之形態與材質對產品意象影響研究，雲林科技大學工業設計學系碩士論文。
8. 簡麗如，(2003)，產品之材料意象在感覺認知之研究—以桌燈為例，東海大學工業設計系碩士論文。
9. 賴百興，(2003)，透明塑膠材質之不同表面處理對產品意象之影響－以口紅設計為例，大同大學工業設計研究所碩士論文。
10. 呂明泉，(2002)，觸覺與視覺對意象差異研究─以塑膠材質咬花為例，國立成功大學工業設計學系碩士論文。
11. 廖敏如，(2001)，塑膠材質透明度在產品感知設計應用之探討，大葉大學設計研究所碩士論文。
12. 陳采青，(2001)，質感之象徵意象在視覺傳達設計創作之研究，國立台灣師範大學設計研究所碩士論文。
13. 黃世忻，(2001)，建立流行色彩意象空間之調查研究，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
14. 林彥呈，(2001)，應用非線性推論模式於產品色彩、造形語意象關係之研究，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
15. 林俊男，(2000)，人工聲音信號意象感知評價之研究，國立雲林科技大學工業設計研究所碩士論文。
16. 柯超茗，(1998)，材料視覺與觸覺質感意象的研究，國立雲林科技大學工業設計學系碩士論文。
17. 馬永川，(1998)，產品意象語彙與造形呈現對應關係之研究，國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。
18. 林詩偉，(1998)，多向度認知空間之最佳化旋轉問題演算法之研究，國立台灣科技大學管理技術研究所工業管理學程碩士論文。
19. 洪淑惠，(1998)，袋包織物質感與感覺意象對應關係之研究，國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。
20. 高清漢，(1997)，當前臺灣產品形象定位之探討，國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。
21. 林正偉，(1996)，多向度認知空間之分析及視覺化模式之研究，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
22. 蔡子瑋，(1994)，產品形容詞語言研究—以本土形容詞為例，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。

書籍部份
23. J. F. Hair, Jr., B. Black, B. Babin, R. E. Anderson, and R. L. Tatham (2005), Multivariate Data Analysis, Prentice Hall, 6th Edition.
24. Mike Ashby, Kara Johnson (2002), Materials and Design: The Art and Science of Material Selection in Product Design, Butterworth-Heinemann, pp.53-77
25. CES 4 (2002), The Cambridge Engineering Selector, Version 4, Granta Design, Cambridge, UK.
26. Ellen Lupton (2002), Skin: Surface Substance + Design, London: Laurence King Publishing Ltd.
27. J.C. Love, V. Goodship (2002), In-Mould Decoration of Plastics, Rapra Review Report, Vol. 13, Number 2, pp.4
28. Green, P.E., Carmone, F.J. & Smith, S.M. (1989), Multidimensional Scaling: Concepts and Applications, Allyn and Bacon, Boston, MA .
29. Simpson, J. A., Weiner, E. S. C. (1989), The Oxford English Dictionary, Oxford University Press, Volume VII, 2nd Edition.
30. Horn, George F. (1974), Texture: Elements of Design, David Publications Inc., U.S.A.
31. Bruner, J.S. (1974), From Communication to Language — a psychological perspective, Cognition, 3, pp.255-278
32. 黃俊英，(2007)，多變量分析，第七版，中國經濟企業研究所，臺北市。
33. 陳世哲、黃文治、ERA Design創意設計中心，(2006)，世訊十年—創意美學設計，龍溪國際圖書，臺北市。
34. Jim Lesko，黃台生譯，(2004)，工業設計─材料與製造入門指南，六合，臺北市。
35. 陳俊宏、楊東民，(2002)，視覺傳達設計概論，全華科技圖書，臺北市。
36. 彭聃齡、張必隱，(2001)，認知心理學，台灣東華書局股份有限公司，臺北市。
37. 大澤光編，(2000)，印象の工学とはなにか，丸善プラネット株式会社，東京。
38. 吳水丕、許勝雄、彭游等編譯，(1998)，人因工程: 工程與設計之人性因素(上冊) ，滄海書局，臺中市。
39. Jean Baudrillard，(1997)，林志明譯，物體系，時報文化，臺北市，p.6。
40. Susan S. Schiffman，(1996)，M. Lance Reynolds，Forrest W.Young著，楊浩二譯，多元尺度法—理論、方法與應用，國立編譯館，台灣。
41. 張春興，(1995)，現代心理學，初版17刷，台灣東華書局，臺北市。
42. 長町三生，(1995)，感性工学のおはなし，日本規格協会，東京。
43. 鄭麗玉，(1993)，認知心理學—理論與應用，五南出版社，臺北市。
44. 鄭昭明，(1993)，認知心理學—理論與實踐，桂冠圖書公司，臺北市。
45. Solso, R.L., 黃希庭譯，(1992)，認知心理學，五南圖書。
46. 小林重順，(1991)，造形構成心理，藝風堂。
47. 小林重順，(1990)，COLOR IMAGE SCALE，講談社，日本。
48. 林振陽、黃世輝，(1990)，設計材料，六合，臺北市。
49. 李玉龍，(1990)，人體工學概論，六合出版社，臺北市。
50. Rowland, K.,王梅珍譯，(1989)，形態的發展，六合出版，臺北市。
51. 翁英惠，(1985)，造型原理，正文書局，臺北市。

學術期刊與雜誌部份
52. Dawes, J. (2008), Do Data Characteristics Change According to the number of scale points used? An experiment using 5-point, 7-point and 10-point scales, International Journal of Market Research, 50 (1), 61-77.
53. Choi, K. & Jun, C. (2007), A systematic approach to the Kansei factors of tactile sense regarding the surface roughness, Applied Ergonomics, Vol. 38, pp.53-63.
54. I.E.H. van Kesteren (2007), Product designers' information needs in materials selection, Materials & Design, pp.133-145
55. Elvin Karana & Paul Hekkert & Prabhu Kandachar (2007), Material considerations in product design: A survey on crucial material aspects used by product designers, Materials & Design, pp.7
56. Hsiao, K.-A., & Chen, L.-L. (2006), Fundamental dimension of affective responses to product shapes, International Journal of Industrial Ergonomics, Vol. 36, pp.553-564.
57. Zuo, H. & Jones, M. (2006), Exploration into formal aesthetics in design: (material) texture, 8th Generative art Conference.
58. C. J. Barnes, T.H.C. Childs (2004), Surface finish and touch—a case study in a new human factors tribology, WEAR, No. 257, pp. 740-750.
59. Aleksandra Mojsilović, Jelena Kovačević, Darren Kall, Robert J. Safranek, S. Kicha Ganapathy (2000), The Vocabulary and Grammar of Color Patterns，IEEE TRANSACTIONS ON IMAGE PROCESSSING，Vo1.9，No.3.
60. Yang, S. M., Nagamachi, M., and Lee, S.-Y. (1999), Rule-based inference model for the kansei engineering system, International Journal of Industrial Ergonomics, Vol. 24, No. 5, pp. 459-471.
61. Tanoune C. & Ishizaka K. & Nagamachi M. (1997), Kansei Engineering: A study on perception of vehicle interior image, International Journal of Industrial Ergonomics.
62. Nagamachi M. (1995), Kansei Engineering: A new ergonomic consumer-oriented technology for product development, International Journal of Industrial Ergonomics.
63. Merton R. (1968), Social Theory and Social Structure: Part One on Theoretical Sociology: Five Essays Old and New. New York: Free Press.
64. Likert, R. (1932), A Technique for the Measurement of Attitudes, Archives of Psychology 140: pp. 1-55.
65. 莊雅量，(2007)，CAKE: 擴充性感性意象調查與分析系統，設計學報，第12卷，第3期，中華民國設計學會，頁63-80。
66. 林恆毅，(2004)，應用感性工學於MP3風格意象與材質之研究，國際設計論壇暨第九屆中華民國設計學會設計學術研討會學術研究成果研討會論文集。
67. 羅英倫，(2004)，不同感官經驗對於塑膠產品表面質感的感性評價之影響，國際設計論壇暨第九屆中華民國設計學會設計學術研討會學術研究成果研討會論文集。
68. 陳國祥、管倖生、鄧怡莘、張育銘，(2001)，感性工學─將感性予以理性化的手法，工業設計，第29卷，第1期，頁2-16。
69. 林正偉，(1998)，多向度認知空間之分析及視覺化模式之研究，設計學報，第3卷第1期，中華民國設計學會，頁1-22。
70. 黃崇彬、原田昭，(1998)，日本感性工學發展現況及其在遠隔控制介面設計上應用的可能性，雲林科技大學中日設計教育研討會論文集。
71. 陳國祥，(1997)，造形風格之辨識與描述，設計學報，第2 卷第2 期，中華民國設計學會，頁123-134。
72. 探討產品意象與造形呈現對應關係，設計學報，第3卷第1期，頁1-16。
73. 莊明振，(1988)，多向度評量法在設計上的應用，77年技術與教學研討會論文集，頁95-107。
74. 許鳳火，(1985)，語意區分法語法的設計評價研究，工業設計，50期。

網路資料部份
75. NISSHA IMD，(2007)，http://www.nissha.co.jp/english/product/film/imd/explanation_01.html。
76. Cubic Transfer Printing，(2007)，http://www.cubic.co.jp/cbweb/jp/index.html。
77. 數位狂潮電子期刊，(2008)，華碩電腦，http://www.asus.com/emagazine.aspx。
78. 宏碁電腦，(2008)，http://global.acer.com/products/notebook/index.htm。
79. Wikipedia, “The Computer is Personal Again”, http://en.wikipedia.org/wiki/The_Computer_is_Personal_Again
80. 膜內漾印筆記型電腦(HP Imprint)，(2007)，http://h71036.www7.hp.com/hho/cache/581662-0-0-225-121.html?jumpid=reg_R1002_USEN。