隨著全球科技的發展與進步，大螢幕平板手機將成為全世界智慧型手機的主流趨勢，握持平板手機的方式與軟體上的介面設計都影響著介面的使用性。因此，本研究針對即時通訊軟體介面與平板手機操作作探討，目的是了解平板手機中可能影響手持操作與選單介面的因素，在選單因素中，同時探討選單樣式與未來在即時通訊的功能流程。透過文獻探討，暸解過去即時通訊的發展，以人機互動理論建構本研究架構，以及參考介面設計、互動設計原則與過去相關選單之研究。
本研究實驗階段分為兩部分，一是前導性實驗，探討台灣現有手機上的即時通訊軟體，並得知結果將半顯式開啟選單方式、標籤式選單與功能操作區域作為驗證實驗介面的設計參考，並設立本研究變因在第二部分驗證實驗作評估與探討。本研究主要探討選單樣式與使用手之間關係，以3（A底部標籤式、B角落扇形式、C中央圓盤式）× 2（單左手、單右手）雙因子混合設計方式進行，次要探討三個功能服務流程。實驗紀錄操作績效（操作時間與偏擊次數），並填寫使用性量表（有用性、使用性、視覺感受、整體滿意度）、NASA-TLX負荷量表，再做事後訪談了解使用需求，最後整合結果分析，提出結論。
本研究發現如下：（1）選單樣式主效應中有顯著差異，「C中央圓盤式」與「B角落扇形式」有較滿意的操作績效、使用性感受與負荷程度感受。（2）在使用手主效應中，大部分操作績效、使用性感受與負荷程度感受並無顯著差異。（3）兩變因之交互作用經事後單純主效應發現，「C中央圓盤式」不論左右使用手皆有良好的使用性操作體驗。（4）「B角落扇形式」在使用手「左手」有最好的使用性感受與負荷感受，但任務績效中「B角落扇形式」則沒有左右使用手之差異，表示內心感受與實際操作有所不同。功能流程中，（5）適地性服務功能要注意個人位置隱私與導航的服務需求。（6）繪畫板屬娛樂性質，可結合照片修圖與貼圖功能。（7）即時匯款則關注安全性的流程機制，以提升使用者的信心度。綜合以上，提出問題結論與建議的介面設計原則，以提升使用者的使用滿意度，供設計師與未來研究參考。

With the development and progress of technology, phablet that a sort of smartphones with large size screen have become the main trend in the future world. Screen size would influence the usability of different hand-holding ways and contents of user interface (UI). Therefore, this study intends to discuss the usability via holding ways of phablet and contents of Instant Message (IM) application. The purpose of this study is to determine the factors of using-hand and menu style. By the menu style factor, the study also discusses pattern of menu style and flow of function in the menu. The study is constructed by the development of IM, theoty of HCI, literatures about principles of UI design and interaction design and research on the related menu.
The experiment in this study includes two stages: (1) The pilot test: It aims to investigate the current popular IM application (APP) in Taiwan on mobile phone. This experiment is conducted to help understand the potential interaction problems of IM APP. The findings are that properties of hinding menu, label menu and operation area provide certain factors in the validate experiment. (2) The validate experiment: Based on the results generated from the pilot test, design the simulate prototype to carry out the experiment for evaluating the factors difference. The experiment is conducted on a 3 (menu styles: A-bottom-label-type vs B-corner-sector-type vs C-central-disc-type) by 2 (using hands: single left-hand vs single right-hand) two-factor mixed design. In addition, the study secondarily discusses three flows of funtions. The experiment is executed to record the task performance (time of tap and times of deviated tap), usability questionnaire (usefulness, usability, visual perception, satisfaction) and NASA-TLX scale understanding user’s perspective and interview. In the final, analyze the results and provide conclusions.
The results indicate that: (1) menu type factor has statistically significant differences. It results that C-central-disc-type and B-corner-sector-type both have higher satisfaction with task performance, usability questionnaire and NASA-TLX scale. (2) Using-hand factor has no significant difference between right and left using-hands in user task performance, usability questionnaire and NASA-TLX scale. (3) No interaction effect is found between C-central-disc-type menu and two using-hands. It reveals that using right and left using-hands with C-menu both have great usability experience. (4) An interaction effect is found between B-corner-sector-type menu and using-hands. B-menu with left using-hand has the best satisfaction with usability perception and NASA-TLX scale. But there is no significant significance in the task performance with two using-hands. It means there is a definite difference between mentality and reality. To three functions aspect, (5) Location-Based Service (LBS) function should concern users’ individual privacy and provide users navigation service. (6) The drawing board function provides recreational purpose and the board could contain photo-modification or attachment function. (7) Instant remittance function should concern about security of system to enhance users’ confidence to transfer money with IM APP. Above all, the study proposes conclustions of problems and suggests some UI design principles which might improve users’ satisfaction for UI designers and future research.

1. Culnan, M. J. & Markus, M. L. (1987). Information technologies. In Jablin, F., Putnam, L., Roberts, K. & Porter, L. (Eds.), Handbook on organizational communication (pp. 420-443). Newbury Park, CA: Sage.
2. Chen, C. H., Wu, F. G., Rau, P. L. & Hung, Y. H. (2004). Preferences of young children regarding interface layouts in child community web sites. Interacting with Computers, 16(2), 311-330.
3. Dumas, J. S. (1988). Designing User Interface for Software. New York: Prentice Hall.
4. De Souza, C. S. & Preece, J. (2004). A framework for analyzing and understanding online communities. Interacting with Computers, 16(3), 579-610.
5. Fisk, A. D., Rogers, W. A., Charness, N., Czaja, S. J., & Sharit, J. (2009). Designing for older adults: Principles and creative human factors approaches (2nd ed.). Boca Raton, FL: CRC press.
6. Grinter, R. E. & Palen, L. (2002). IM everywhere: Instant messaging in teen life. Proceedings of the 2002 ACM conference on Computer supported cooperative work, 21-30. doi:10.1145/587078.587082
7. Green, P. (2008). Iterative Design, lecture presented in industrial and operations engineering 436 (Human factors in computer systems). Ann Arbor, MI: University of Michigan.
8. Garrett, J. J. (2002). The elements of user experience: User-centered design for the web and beyond (2nd ed.). San Francisco, CA: New Riders.
9. Hanson, V. L. (2004). The user experience: Designs and adaptations. ACM international conference proceeding series, Third australasian conference on user interfaces, 7, 1-7.
10. Hassenzahl, M. & Tractinsky, N. (2006). User experience - a research agenda. Behaviour & information technology, 25(2), 91-97. doi:10.1080/01449290500330331
11. Huchingson, R. D. (1981). New horizons for human factors in design. New York: McGraw-Hill.
12. Horton, W. K. (1994). The ICON book: Visual symbols for computer systems and documentation. New York: John Wiley & Sons.
13. I. S. O. (1999). 13407: Human-centred design processes for interactive systems. Geneva: ISO.
14. Kuniavsky, M. (2010). Smart things: Ubiquitous computing user experience design. Amsterdam, Netherlands: Elsevier.
15. Lund, A. M. (2001). Measuring usability with the USE questionnaire. Usability interface, 8(2), 3-6.
16. Nardi, B. A., Whittaker, S. & Bradner, E. (2000, December). Interaction and outeraction: instant messaging in action. Proceedings of the 2000 ACM conference on Computer supported cooperative work (pp. 79-88). New York, NY. doi:10.1145/358916.358975
17. Nielsen, J. (1993). Usability engineering. Boston, MA: Academic Press.
18. Norman, D. A. (1988). The psychology of everyday things, New York: Basic Books.
19. Norman, D. A. (2003). Emotional design: Why we love (or hate) everyday things. New York: Basic Books.
20. Norman, D. A. (2013). The Design of Everyday Things (Revised & expanded edition). New York: Basic Books.
21. Norman, D. A. (2014). 設計的心理學：人性化的產品設計如何改變世界（陳宜秀芬譯）。臺北：遠流。
22. Preece, J., Rogers, Y., Sharp, H., Benyon, D., Holland, S., & Carey, T. (1994). Human-computer interaction. Wokingham, UK: Addison-Wesley.
23. Sisler, P. & Titta, C. (2001). User experience design for working web sites and applications. Proceedings of the society for technical communication.
24. Shneiderman, B. (1992). Design the user interface: Strategies for effective human - computer interaction. New York: Addison-Wesley.
25. Wood, W. T., & Wood, S. K. (1987). Icons in everyday life. In Salvendy, G. Sauter, S. L. & Hurrell, J. J. (Eds.), Social, Ergonomic, and Stress Aspects of Work with Computers, 97-104.
26. 江碧陵、詹玉婷、林盈婷（2009）。即時通訊軟體MSN Messenger「個人訊息欄」的傳播功能與使用行為之研究。國立臺灣藝術大學圖文傳播藝術學報，103-104。
27. 李奇原（2010）。產品側邊元件操作模式與慣用手之關係研究-以行動電話為例。大同大學工業設計研究所碩士碩士論文。
28. 吳泰毅（2009）。中高齡者對數位相框使用者介面按鍵功能提示與動態回饋設計之探討。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
29. 吳姝蒨（1996）。電腦中介傳播人際情感親密關係之研究─探訪電子布告欄 (BBS) 中的「虛擬人際關係」。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
30. 吳汶燕（2011）。社群網站功能項形態與排版型式設計之使用性探討。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
31. 林侑民（2006）。企業員工MSN自我效能影響即時通訊使用行為與溝通滿意之研究。國立臺灣科技大學企業管理系碩士論文。
32. 林怡君（2007）。Weblog 使用者介面之個人化設計探討。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
33. 林瑞欽（1994）。社區意識的概念-測量與提振策略。社區發展研究學刊，31， 1-21。
34. 林家維（2002）。網頁瀏覽器指標圖像之研究-以數位博物館圖像介面設計為例，大葉大學設計研究所碩士論文。
35. 卓良政（2000）。圖像式操作介面之研究-以數位相機為例，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
36. 孫秀蕙（1997）。公共關係：理論、策略與研究實例。臺北市：正中。
37. 張煒旻（2010）。智慧型手機行動通訊介面分類型式之設計研究。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
38. 陳芝菁（2011）。智慧型手機選單介面資訊呈現型式之設計研究。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
39. 陳芝菁、陳建雄（2011）。智慧型手機操作介面之使用性評估。工業設計，124，52-57.
40. 陳建雄、邱柏清、蔡佳穎（2004）。使用者後設認知策略在互動介面愉悅性設計之研究 II，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
41. 許鴻泰（2010）。電子書閱讀器之選單型式與快捷按鍵在使用者介面設計之研究。國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
42. 莊鎮嘉（2008）。即時通訊軟體使用認知因素與使用者滿意度之關係研究。國立雲林科技大學資訊管理系碩士論文。
43. 張貝、方衛寧、張強（2013）。扁平化風格界面設計的探討。2013 國際工業設計研討會暨第十八屆全國工業設計學術年會論文集，96-99。
44. 楊勁祐（2005）。虛擬社群人際互動之探討—以民視的「網友聊電視」為例。銘傳大學資訊傳播工程學系碩士論文。
45. 潘武宏、顏慶全、林榮泰（2004）。使用者對於電腦圖示之涵意認知研究。中華民國設計學會第九屆研討會論文集，457-462。
46. 劉家銘（2000）。圖像式功能介面開發模式之研究-以護理紀錄系統為例。國立成功大學工業設計學系碩士論文。
47. 劉明強（2002）。軟硬體介面互動性探討-以行動電話為例。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。
48. 蔡瑋哲、蔡英德（2013）。智慧型手機即時通訊軟體使用行為之調查研究。TANET2013臺灣網際網路研討會論文集，1-6。
49. 韓宜廷（2005）。數位媒體介面圖像設計語意脈絡轉換方法之研究：以MP3隨身聽為例。國立臺中技術學院商業設計研究所碩士論文。
50. 韓叢耀（2005）。圖像傳播學。台北：威仕曼文化。
51. 蘇育萱（2010）。多元化適地性服務輸出推論模式。清華大學工業工程與工程管理學系碩士論文。

網路資源：
52. Chen, B. (2015, March 18). Facebook推出「Messenger 即時付」，朋友間小額轉帳更便利（更新）。科技新報。檢自： http://technews.tw/2015/03/18/send-money-to-friends-in-messenger/
53. Fox, Z. (2013, August 06). The 10 Most Frequently Used Smartphone Apps. MashableAsia. Retrieved from: http://mashable.com/2013/08/05/most-used-smartphone-apps/
54. Hurff, S. (2014, September 9). How to design for thumbs in the Era of Huge Screens. The blog of scott hurff. Retrieved from: http://scotthurff.com/posts/how-to-design-for-thumbs-in-the-era-of-huge-screens
55. Hoober, S. (2013, February 18). How do users really hold mobile devices. UXmatters. Retrieved from: http://www.uxmatters.com/mt/archives/2013/02/how-do-users-really-hold-mobile-devices.php
56. Hoober, S. (2014, November 4). Making mLearning Usable: How we use mobile devices. Retrieved from: http://shoobe01.blogspot.tw/2014/11/making-mlearning-usable-how-we-use.html
57. Kovalenko, D. (2015, March 24). The Big Reason Why iOS8 Sucks？Medium. Retrieved from: https://medium.com/user-experience-design-1/the-big-reason-why-ios8-sucks-73ac7925c626#.6h2noimbr
58. Paluch, K. (2006, October 10). What is user experience design. Montparnas. Retrieved from: http://montparnas.com/marketing-strategy-innovation-ideas/what-is-user-experience-design
59. Milanesi, C. (2015, June 5). US phablet market soars. KantarwWorldpanel. Retrieved from: http://www.kantarworldpanel.com/global/News/US-phablet-market-soars
60. Marco. (2014, October 24). 臺灣最受歡迎手機螢幕大小？答案是 5 吋以。ePrice. Retrieved from: http://www.eprice.com.tw/mobile/talk/102/4917407/1/
61. 林妍溱（2015年5月8日）。iPhone 6 Plus推升美國平板手機市場，拿下Q1銷售冠軍。iThome。檢自：http://www.ithome.com.tw/news/95747
62. 陳荔閩（2015年1月19日）。即時通訊+电子白板，看看國外產品 MathChat 是如何做答疑這件事的。36Kr。檢自：http://36kr.com/p/218880.html
63. 國際數據資訊IDC（2014 年9月12日）。研究顯示：臺灣大尺寸智慧型手機普及率獨步全球。檢自：http://www.idc.com.tw/about/444.html
64. 秦庭祥（2013年8月24日）。智慧型手機「大」才是王道？入手大手機之前的必要知識！。阿翔的網路筆記本。檢自：http://axiang.cc/archives/7299
65. 黃郁欣（2014年4月9日）。創市際兩岸洞察：兩岸手機通訊市場有別！臺灣一家獨大，大陸兩款瓜分。創市際 (Insight Xplorer) 市場研究顧問公司。檢自：http://www.insightxplorer.com/news/news_04_09_14.html
66. 陳曉莉（2014年2月14日）。Gartner：智慧型手機全年銷售量首度超越功能手機。iThome。檢自：http://www.ithome.com.tw/node/85192
67. 陳芷鈴（2014年1月14日）。Flurry：2013年行動流量成長達115％，即時通訊應用最受歡迎。數位時代。檢自http://www.7headlines.com/article/show/368561210
68. 朝暉（2013年8月28日）。“phablet”一词被牛津词典在线版正式收录。檢自：http://news.mydrivers.com/1/274/274122.htm
69. 劉胖胖（2013年10月9日）。三星Note 3感應快捷環+S Pen新功能詳測。手機王。檢自：http://www.sogi.com.tw/articles/三星Note_3感應快捷環_S_Pen新功能詳測/6220014
70. 鄭緯筌 (2013年9月27日)。Gartner: 2013-09-27 行動應用商店年下載量突破1000億次。數位時代。檢自：http://www.bnext.com.tw/article/view/id/29445