隨著各國對消費者主權意識之覺醒，學者專家與及消費者保護團體不斷推廣下，對於商品安全議題更加重視。商品包裝是消費者在接觸商品前第一眼所觀察到的物品，其所傳達的訊息內容與警告訊息可以協助消費者在購買與使用時，了解商品的特性。因此，如何建立一套完整、正確傳達警告訊息的警告圖示，為本研究探討的重點。
為了建立一套標準公共標誌，研究依國際標準組織（ISO）建議公共資訊符號設計程序與標準，以「理解測試」進行現有市售商業包裝上之警告圖示調查，獲得結果之資訊並依循規範，重新設計新的包裝警告圖示。最後，將每一類別中認同度最高的圖示再進行理解測試，取出符合國際標準67%規定之圖示，為建議的包裝警告圖示。
研究結果發現：
（1）目前包裝警告圖示應用範圍以「禁止微波」最多，其次「小心燙手」、「保管注意」。此三類商警告圖示設計多樣，容易導致消費者的混淆。其中導致識認率低的因素包含：圖像過於抽象、簡略、禁止符號位置擺放不明，產生誤解及圖示過於複雜、瑣碎或圖示表達資訊過多且沒有警告符號表達。
（2）新圖形設計原則中，提高圖示識認因素為：被約定成俗的圖示且圖像表現具象、清楚接近寫實，且禁止符號明顯。在設計原則中，以「結合型」設計的圖示較能受到消費者認同。在外框設計中以「禁止符號」表示「危險」程度，其次用「三角型符號」表示「注意」程度，最低危害程度以「方形符號」表示「指示」，意義為需遵守行為。
（3）本研究透過國際標準組織（ISO）建議公共資訊符號設計程序與標準，設計出一套完整警告圖示，以供爾後受相關政府單位推廣及製造商參考之用。

Safety of commodities have been evolved into an increasingly respected issue on the heels of the consciousness of consumer sovereignty awaken in all counties and constant dissemination from scholars, experts, and consumer watchdogs. As the first object observed by a consumer prior to contact with one commodity, the commercial package of one commodity delivers messages and warning effects in favor of the consumer’s further comprehension for this commodity’s characteristics at purchase and employment. In this regard, how to build complete warning icons correctly transferring warning messages is deeply investigated in this study.
To develop a unit of standard public symbols, we study the procedure and standards for designing public information symbols recommended by the International Standard organization (ISO), using a “comprehension test” to survey warning icons printed on commercial packages of commodities sold on the market currently and redesigning new warning icons for packages as provided in acquired information and prescribed criteria. Finally, with the second comprehension test conducted to icons highly identified in each category, those matching 67% of all international standards are extracted as recommended warning icons for packages.
Conclusions summarized from this study are:
(1)As the top three types of commercial warning icons, ”No Microwave” (No. 1), ”Warning: Hot Content” (No. 2), and “Take Care Of Your Belongings” (No. 3) designed diversely and applied popularly lead to consumers’ most confusion. For that matter, the low identifiable rate might be caused by some factors such as excessively-abstract or simple icon; unclearly-marked forbidden symbol; misunderstood, complicated, or trivial icon communicating redundant information but no warning implication.
(2)Adopted in the principles for design of new icons, factors to improve the identifiable rate include: image-concrete & realistic-related customary icons, significant forbidden symbol. In our design principles, the integrated-design icons are easily identified by most consumers. While designing a frame, we employ the “forbidden symbol” for the “risk” level, the “triangular symbol” for the “warning” level, and the “rectangular symbol” for the lowest-risk “indication” level denoting conformable behavior.
(3)A unit of complete warning icons designed in this study according to the procedure and standards for designing public information symbols recommended by the International Standard Organization (ISO) can be popularized by the authorities or taken as references of manufacturers in the future.

西文部分
Ashley, F., Myer, J., & Smith, D. (1971). City signs and lights. Boston Redevelopment Authority.
Cairney, P. T., & Sless, D. (1982). Communication effectiveness of symbolic safety signs with different user groups. Applied Ergonomics, 13(2), 91-97.
Chapanis, A. (1994). Hazards associated with three signal words and four colours on warning signs. Ergonomics, 37(2), 265-275.
Dejoy, D. M. (1991). Consummer product warnings:Review and analysis of effectiveness research. Proceedings of the Humman Factors Society, 936-940.
Easterby, R. S., & Hakiel, S. R. (1981). Field testing of consumer safety sign：The comprehension of pictorially presented messages. Applied Ergonomics, 12(3), 143-152.
Foster, J. J. (1990). Standardizing Public Information Symbols: Proposals for a Simpler Procedure. Information Design Journal, 6(2), 161-168.
Horton, W. K. (1994). The icon book : visual symbols for computer systems and documentation New York: John Wiley & Sons Ins.
ISO7001 (1990). Public Information Symbols (TC 145/SC 1).
Kacmer, D., & Carey, J. M. (1991). Assessing the usability of icons in user interfaces Behaviour and Information Technology, 443-457.
King, L. E. (1971). A laboratory comparison of symbol and word roadway signs. Traffic Engineering and Control, 12, 518-520.
Kress, G., & Leeuwen, T. v. (1999). 解讀影像 : 視覺傳達設計的基本原理 (桑尼譯). 台北: 亞太圖書.
Marcus, A. (1992). Graphic Design for Electronic Documents and User Interfaces. ACM Press.
Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. United Kingdom edition publish by Academic press-LTD, 26、224.
Rieber, L. P. (1995). A historical review of visualization in human cognition. Educational Technology Research & Development (ETR&D), 43(1), 45-56.
Ringseis, E. L., & Caird, J. K. (1995). The comprehensibility and Legibility of twenty pharmaceutical warning pictogram. In: Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 39th Annual Meeting,Santa Monica, 974-978.
Rogers, W. A., Lamson, N., & Rousseau, G. K. (2000). Warning research: an integrative perspective. Human Factors, 42(1), 102-139.
Saunders, A. C. (Ed.). (1994). Graphics and how they communicate (D. M. Moore &F.M. Dwyer ed.). NJ: Educational Technology Publication.
Waterworth, J. A. (1993). Form icons to interface models: designing hypermedia from the bottom up. International Journal of Man-Machine Studies(39), 453-472.
Wogalter, M. S., Godfrey, S. S., Fontenelle, G. A., Desauleiers, D. R., & Rothstein, P. R., Laughery, K.R. (1987). Effectiveness of warnings. Human Factors, 29(5), 599-612.
Zwaga, H. J., & Boersema, T. (1983). Evaluation of a set of graphic symbols. Applied Ergonomics, 14(1), 43-54.

中文部分
中華民國消費者文教基金會（2004a）。小小紙（塑膠）杯，安全大問題（2007年10月12日）。取自 http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=368。
中華民國消費者文教基金會（2004b）。心疼中年消費者－消基會力促放大商品標示字體（2007年10月15日）。取自 http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=384。
中華民國國家標準(CNS)（1970）。包裝食品標示Z3192。台北：經濟部標準檢驗局。
方裕民（2003）。人與物的對話－互動介面設計理論與實務。台北：田園城市文化。
王藍亭、曾瓊君（2004）。交通標誌圖像之警覺意念傳達研究－以「當心行人」標誌為例。中華印刷科技年報，頁431-443。
何明泉、蔡子瑋 (1995)。產品意象語言研究─以本土性意象為例。成功大學學報，3(10)，頁99-113。
吳佩芬 (1997)。主題園遊客對主題意象認知之研究─以六福村主題遊樂園為例。逢甲大學管理學院土地管理研究所碩士論文。
李如菁 (1993) 。電腦人機介面上圖像語意之研究。國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
李俊賢、曹壽民、張善政 (1986)。道路交通標誌視覺影像之電腦模擬。電腦輔助設計研討會論文集。
林品章 (1986)。商業設計。台北：藝術家出版社。
林振陽、陳中聖 (1993)。本省家庭警示性圖像認知之研究。工業設計，22(4)，頁231-239。
林榮泰 (1990)。電腦輔助設計系統的人機介面圖像認知特性之研究。技術與教育研討會論文集，53-5(64)，頁5。
林榮泰 (1993)。評估圖像符號方法的研究。明志工專學級第二十五期，頁201-207。
林振陽、陳中聖（1993）。本省家庭警示性圖像認知之研究。工業設計，22(4) ，頁231-239。
林榮泰、翁註重 (1997)。醫院用標識圖形符號的認知研究。Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers，14(4)，頁363-376。
林榮泰、莊明振 (1991)。從圖像語意探討人機介面圖像的設計。工業設計，20(2)，頁85-91。
流通快訊雜誌（2008）。「台灣量販店」「台灣連鎖便利商店」。台北：流通快訊雜誌社。
侯錦雄、林宗賢 (1996)。日月潭風景區旅遊意象及視覺景觀元素之研究。東海大學景觀研究所碩士論文。
俞建章、葉舒憲 (1992) 。符號：語言與藝術。台北：久大文化。
孫全文、陳其彭 (1989) 。建築與記號。明文書局。
徐淑倩 (1996)。圖書館全球資訊網圖誌之評估。輔仁大學圖書資訊學所碩士論文。
消費品的雙語警告或警誡 (1998)。消費品安全規例(第456章第30(1)(a)條) 。
張一岑 (2004)。人因工程學。台北：揚智。
張紹勳 (2007)。研究方法(精華本)。台中市：滄海書局。
張殿文 (2006) 。融入顧客情境－台灣7-ELEVEN的共好經營學。臺北市：天下遠見出版。
張嘉麟 (2008) 。淺論商品標示機制－以消費者保護之視點為中心。消費者保護研究第十三輯 （2008年10月11日），取自http://www.cpc.gov.tw/CPCProtectResarch.asp。
張繼文 (1995)。從認知心理觀點探討記號設計。屏東師院學報，(8)，頁472-500。
許杏蓉 (2003)。現代商業包裝學-理論、觀念、實務。台北：視傳文化。
郭明堂 (2004)。營建業勞工對安全標示之認知研究。嘉南藥理科技大學專題研究計畫成果報告。
陳建志 (2001)。討校園安全標示的設與規劃。工業設計，29(2)，頁241。
陳彩虹 (2003)。使用者對於手機功能需求與圖像辨識度之研究。國立雲林科技大學碩士論文。
陳潭、趙海倫 (1986)。醫院圖形標識系統之研究。醫院，24(5)，頁329-357。
游萬來 (1985)。不同人員對醫療用圖形符號的認識差異. 工業設計，49，頁31-38.
游萬來、陳文聖 (1986)。一組醫院標識系統用圖形符號認識性的探討。工業設計，55，頁36-41。
黃明陽 (2007)。「消費達人」與「消費贏家」。研習論壇精選-地方治理的藍海策略。南投市：行政院人事行政局地方行政研習中心。
黃柏文 (2004)。行動電話人機介面圖像意象及其偏好之研究。中原大學商業設計研究所碩士論文。
管倖生、阮綠茵、王明堂、王藍亭等人 (2007)。設計研究方法。台北：全華。
鄧成連 (1992)。商品包裝設計。台北縣：新形象。
謝育仁 (2000)。指示性圖示之研究-以旅遊地圖為例。國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
簡慶哲（1990）。國中學生認同對象之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。