策略聯盟、跨界合作是現今企業與品牌，面對全球市場越趨競爭的應對之道。而在這股趨勢下，許多臺灣本土品牌也大興跨界合作，與不同的品牌聯名，共同推出跨界聯名商品。然而在充斥著跨界聯名商品的市場上，什麼樣的設計策略才能創造完善的跨界結合，消費者對跨界商品的符號價值有何解讀，有待進一步釐清。

本研究針對臺灣潮流品牌，透過焦點訪談，歸納現有潮流品牌在跨界聯名上的策略規劃與設計形式；以符號消費理論為依據，探討消費者對潮流品牌跨界聯名商品的符號解讀；並提出研究假設，分析品牌與消費者對跨界聯名的認知是否有落差，以此三項層面，發掘現今跨界聯名趨勢背後的潛在問題。本研究結論分述如下：

1. 執行跨界聯名過程中，最重要的是聯名對象考量、目的評估與時間互相配合。
2. 執行跨界聯名時，最常遇到的溝通問題是授權圖像的限制規範。
3. 跨界聯名的設計形式，是由具體符號、非具體符號與現有商品款式組合而成。
4. 現今潮流品牌的跨界聯名，為合作對象帶來雙贏的效益有限。
5. 跨界聯名的限量與話題性，無法有效促使消費者購買跨界聯名商品；而設計的獨特性與創新感，是現今消費者購買跨界聯名商品最主要的消費動機。

Strategic alliance and crossover cooperation are the responses of today’s enterprises and brands towards an increasingly competitive global market. In this tendency, many Taiwan local brands also engage on crossover cooperation with different brands to launch crossover merchandises. However, in a market filled with crossover merchandises, what kinds of design strategies can create complete crossover collaboration and what is consumers’ interpretation towards crossover merchandises’ symbolic values? These require further clarification.

This study was aimed on Taiwan trendy brands. Through focused interviews, the crossover strategic planning and forms of design adopted by trendy brands were classified. Taking the symbolic consumption theory as the basis, the symbolic interpretation of consumers towards trendy brands’ crossover merchandises was also investigated. Research hypotheses were proposed to examine if there was a cognitive gap between trendy brands and their consumers towards crossovers. Through these three levels, this study tried to discover potential problems behind the current crossover tendency. The conclusions drawn from this study were as follows:

1. During the implementation process of crossover, consideration on crossover partners, assessment on purposes and time co-ordination were very critical.
2. During the implementation of crossover, the limitation of licensed graphics was the most common problem in crossover communication.
3. The design forms of crossover were the combination of specific signs, non-specific signs and styles of existing products.
4. Crossover of current trendy brands could only create a limited win-win situation for the involved partners.
5. The limitation and buzz of crossover were not able to make consumers purchase the merchandises. The uniqueness and innovation of design were consumers’ major motivation to buy the merchandises.

Aaker, D. A. (1992). Developing business strategies. New York: Wiley.
Badaracco, J. L. (1996)。企業聯盟新戰略（The knowledge link: How firms compete through strategic alliances）（梁炳球譯）。臺北市：聯經。（原作1991年出版）
Barney, J. B. (1997). Gaining and sustaining competitive advantage. New York: Addison-Wesley.
Barthes, R.（1992）。符號學美學（Elements de Semiologie）（董學文、王葵譯）。臺北市：商鼎文化。（原作1964年出版）
Baudrillard, J. (1997)。物體系（Le systeme des objects）（林志明譯）。臺北市：時報文化。（原作1978年出版）
Benson, J. K. (1975). The inter-organizational networks as a political economy. Administrative Science Quarterly, 20(2), 229-249.
Bocock, R. (1996)。消費（Consumption）（張君玫、黃鵬仁譯）。臺北市：巨流。（原作1993年出版）
Brouthers, D. K., Brouthers, L. E., & Wilkinson, T. J. (1995). Strategic alliances: Choose your partners. Long Range Planning, 28(3), 18-25.
Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386-405.
Contractor, F. J. & Lorange, P. (1988). Why should firms cooperate? The strategy and economics basis for cooperative ventures. In F. J. Contractor & P. Lorange (Eds), The cooperative strategies in international business (pp. 3-30). Lexington, MA: Lexington Books.
Day, G. S. & Klein, S. (1987). Cooperative behavior in vertical markets: The influence of transaction costs and competitive strategies. In M. I. Houston (Ed.), Review of marketing (pp. 39-66). Chicago, IL: American Marketing Association.
Deely, J. (1982). Introducing semiotic: Its history and doctrine. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Devlin, G. & Bleackley, M. (1988). Strategic alliance: Guidelines for success. Long Range Planning, 21(5), 18-23.
Easey, M. (1997)。服飾行銷學（Fashion marketing）（金凌、高姝月、潘靜中譯）。臺北市：商鼎文化。（原作1994年出版）
Eco, U. (1976). A theory of semiotics. Bloomington, IN: Indiana University Press.
Fiske, J. (2002)。傳播符號學理論（Introduction to communication studies）（張錦華譯）。臺北市：遠流。（原作1990年出版）
Gulati, R. (1998). Alliances and networks. Strategic Management Journal, 19(3), 293-317.
Hagedoorn, J. (1993). Understanding the rationale of strategic technology partnering: Nterorganizational modes of cooperation and sectoral differences. Strategic Management Journa, 14(5), 371-385.
Harrigan, K. R. (1987). Strategic alliance: Their new role in global competition. Columbia Journal of World Business, 22(2), 67-69.
Horrocks C. (1998)。布希亞（Baudrillard for beginners）（王尚文譯）。新北市：立緒文化。（原作1995年出版）
Kanter, R. M. (1994). Collaborative advantage: The art of alliances. Harvard Business Review on Strategic Alliances, 72(4), 96-108.
Kogut, B. (1988). Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives. Strategic Management Journal, 9(4), 319-332.
Lei, D. (1993). Offensive and defensive uses of alliances. Long Range Planning, 26(4), 32-41.
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71-87
Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370-96.
Murray, Jr., E. A. & Mahon, J. F. (1993). Strategic alliance: Gateway to the new Europe. Long Range Planning, 26(4), 102-111.
Niederkofler, M. (1991). The evolution of strategic alliances: Opportunities for managerial influence. Journal of Business, 6(4), 237-257.
Pfeffer, J. & Salancik, G. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.
Porter, M. E. & Fuller, M. B. (1986). Coalitions and global strategy. in M. E. Porter (Ed.), Competitive in global industries (pp. 315-343). Boston, MA: Harvard Business School Press.
Randall, R. M. (1989). Upping the odds for strategic alliance success. Planning Review, 17(8), 30-33.
Shannon, C. & Weaver, W. (1949). The mathematical theory of communication. Urbana, IL: University of Illinois.
Slater, D. (2003)。消費文化與現代性（Consumer culture and modernity）（林祐聖、葉欣怡譯）。臺北市：弘智。（原作1999年出版）
Spekman, R. E., Isabella, L. A., & MacAvoy, T. C. (2000). Alliance competence: Maximizing the value of your partnerships. New York: John Wiley & Sons.
Takac, P. F. & Singh, C. P. (1992). Strategic in banking. Management Decision, 30(1), 32-43.
Thompson, J. D. (1967). Organizations in action: Social science bases of administration. New York: McGraw-Hill.
Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, market, relational contracting. New York: Free press.
丹席格（Danziger, P. N.）（2007）。M型社會新奢華行銷學：征服消費者的11堂必修課（Let them eat cake: Marketing luxury to the masses- As well as the classes）（馬志工譯）。臺北市：臉譜。（原作2005年出版）
王桂沰（2005）。企業．品牌．識別．形象：符號思維與設計方法。臺北市：全華。
王健宇（2007）。從異業結盟論體驗消費與品牌發展。未出版之碩士論文，實踐大學產品與建築設計研究所，臺北市。
王彩雲（2007）。一個攜手的時代。動腦雜誌，377，09。
王瀅娟（2005）。時尚×運動，少汗味多品味。自由電子報，上網日期：2010年11月20日，檢自：http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/28/life/fashion-2.htm
司徒達賢（1992）。國內現行策略聯盟的模式。臺北市：經濟部中小企業處。
吳克（2011）。策略聯盟的兩難。臺北市：聯經。
吳承峰（2009）。臺灣便利超商與潮流品牌聯名商品行銷模式與應用設計之探討。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學設計研究所，臺北市。
吳青松（1991）。本國產業策略聯盟結構與績效之評估。在經濟部科技顧問室編，1991年產業科技研究發展管理研討會論文集（頁1-8）。臺北市：經濟部科技顧問室。
呂鴻德（1996）。企業策略聯盟Q&A。臺北市：商周文化。
李幼蒸（1993）。理論符號學導論。北京：中國社會科學出版社。
李思嫻（2007，7月14日）。港潮之王－陳冠希。聯合報，B06版。
李郁莉（2011）。玩潮世代：穿上身的街頭經濟。未出版之碩士論文，國立政治大學新聞研究所碩士論文，臺北市。
林信宏（2003）。運動廣告中的符號消費現象。未出版之碩士論文，南華大學傳播管理研究所，嘉義縣大林鎮。
邱柏松（1996）。國際策略聯盟在國內的現況與績效。經濟情勢暨評論，2（3），14-21。
星野克美（1990）。符號社會的消費（記号化社会の消費）（黃恒正譯）。臺北市：遠流。（原作1985年出版）
苗豐強（1997）。雙贏策略（齊若蘭採訪整理）。臺北市：天下文化。
侯馨淑（2011）。青少年使用潮牌之次文化研究。未出版之碩士論文，國立中山大學企業管理學系研究所，高雄市。
徐百威（2010）。次文化透過文化迴路形成潮流：以街頭時尚服飾經營為例。未出版之碩士論文，國立政治大學科技管理研究所，臺北市。
袁青（2009，8月10日）。日系潮牌席捲臺灣時尚圈。聯合報，C6版。
高孔廉、鍾東仁（2004）。大陸臺商策略聯盟管理作為與其績效之關聯性研究。中原學報，32（2），121-139。
康紋菊（2011）。臺灣潮流品牌T-shirt之時尚風格探究。未出版之碩士論文，臺中技術學院商業設計系碩士班，臺中市。
張永祥（2005）。眼光：談策略聯盟與企業併購。臺北市：大拓文化。
張芳全（2008）。問卷就是要這樣編。臺北市：心理。
張翔一（2009）。只愛「潮牌」不愛名牌。天下雜誌，431，116-125。
張菁雅（2009，1月16日）。潮流品牌商場，進駐中港商圈。自由時報，上網日期：2010年12月13日，檢自：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/16/ today-fashion4.htm
梁智雄（2010）。潮流服飾網路拍賣的策略分析。未出版之碩士論文，國立中央大學資訊管理研究所，桃園縣中壢市。
許和明（2010）。青少年價值觀與產品屬性對購買意願影響之研究－以潮流服飾為例。未出版之博士論文，大葉大學管理研究所，彰化縣大村鄉。
陳坤宏（1995）。消費文化理論。臺北市：揚智文化。
陳奕涵（2011）。潮牌消費者品牌知覺價值、價格敏感度、顧客滿意度、與品牌忠誠度之關聯性研究：以服飾業為例。未出版之碩士論文，中原大學企業管理研究所，桃園縣中壢市。
陳若齡（2007，7月14日）。日本潮牌，往時尚靠攏。聯合報，B09版。
曾書璇（2007）。公關業時來運轉，動腦雜誌，370，64-65。
黃文奇（2010）。我們結盟吧！動腦雜誌，416，62-67。
黃琡珺（2006）。策略聯盟夥伴之關係（Guanxi）、信任、聯盟績效及未來繼續合作意願。未出版之博士論文，國立中山大學企業管理學系博士班，高雄市。
黃華新、陳宗明（2004）。符號學導論。鄭州：河南人民。
楊瑞齡（2011）。臺灣潮牌T恤圖樣風格之研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學視覺設計學系碩士班，高雄市。
詹偉雄（2005）。美學的經濟。臺北市：風格者。
廖雅琴（2001）。從閱聽人觀感詮釋電視廣告文本意義。商業設計學報，5，231-258。
管倖生、阮綠茵、王明堂（2010）。設計研究方法（三版）。新北市：全華圖書。
劉維公（2007）。風格競爭力。臺北市：天下雜誌。
蔡至兼（2005，11月21日）。中華三菱多功能跨界新選擇Zinger即將現身，先給你看中控臺！AutoNet汽車日報。上網日期：2010年11月25日，檢自：http://tw.autonet.com.tw/cgi-bin/file_view.cgi?a5110434M4026
謝康（1999）。超越國界：全球化中的跨國公司。北京市：高等教育出版社。
鍾嘉純（2009）。Jean Baudrillard符號消費理論及其教育蘊義。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學教育學研究所，臺北市。
簡妙如（1988）。將布希亞佔為己用：擬象論的解讀與媒體分析的再延伸。哲學雜誌，24，30-53。
顏仲汝（2010）。論吞世代流行文化與消費價值：以潮流服飾為例。未出版之碩士論文，嶺東科技大學流行設計研究所，臺中市。
蘇文清（2004）。符號學理論運用於標誌設計之形、義結構研究。新北市：全華。
蘇文清（2007）。符號學與認知心理學基礎理論於視覺設計之運用研究－以標誌設計為例。人文暨社會科學期刊，3（1），95-104。