專案管理優先指標之建立與應用—以污水下水道 BOT 專案興建階段為例

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表

研究生：	鍾志成 Chih-chen Chung
論文名稱：	專案管理優先指標之建立與應用—以污水下水道 BOT 專案興建階段為例 Priority Indicators of Project Management For BOT Sewer Project at Construction Phase
指導教授：	王孔政 Kung-Jeng Wang
口試委員:	紀佳芬 Chia-Fen Chi 歐陽超 Chao Ou-Yang
學位類別：	碩士 Master
系所名稱：	管理學院 - 工業管理系 Department of Industrial Management
論文出版年：	2011
畢業學年度：	99
語文別：	中文
論文頁數：	126
中文關鍵詞：	污水下水道、BOT 、專案管理知識體系指南（PMBOK）、流程群組、知識領域、層級分析法（AHP）、優先指標、服務缺口
外文關鍵詞：	Sewerage, BOT, Project Management Body of Knowledge, Process Group, Knowledge Area, Analytical Hierarchy Process (AHP), Priority Indicator, Service Gap
相關次數：	點閱：396 下載：3
分享至:	分享至facebook 分享至twitter

查詢本校圖書館目錄查詢臺灣博碩士論文知識加值系統勘誤回報

本研究藉虛擬公司為執行污水下水道 BOT 個案所成立之特許公司（SPC）的三次專案會議為觸媒，以美國專案管理學會在專案管理知識體系指南所列出專案管理的5 大流程群組為經、9 大知識領域為緯，再輔以知識領域之42 個子流程，在現代工程服務業的差異化服務觀點下，以層級分析法進行客戶端與專案管理團隊（PMT）端專家問卷。並經權重排序、80/20 法則及評估尺度手法，評定在個案污水水道BOT 計畫下的專案管理流程群組及各流程群組下知識領域的處理重要性優先順序之優先指標與潛在服務缺口，供相關產官學界參考。經分析，PMT 觀點下流程群組優先指標為規劃流程群組，潛在服務缺口方面，PMT 較客戶重視起始流程群組，但客戶較PMT 重視執行流程群組。各流程組下的知識領域優先指標與潛在服務缺口如下：
一、規劃流程群組下知識領域優先指標為整合、範疇與風險管理，潛在服務缺口方面，PMT 較客戶更重視溝通、整合、風險管理，但客戶更重視品質、範疇管理。
二、執行流程群組下知識領域優先指標為溝通管理，潛在服務缺口方面，PMT比客戶重視採購、溝通管理，但客戶更重視品質、整合管理。
三、監控流程群組下知識領域優先指標並不突出，歸納為整合、範疇、品質、時間、成本、風險、溝通管理，潛在服務缺口方面，PMT 較客戶重視風險、溝通管理，而客戶比PMT 重視範疇管理。
四、起始流程群組下整合及溝通管理均為優先指標，且無潛在服務缺口。
五、結束流程群組下整合管理為優先指標，潛在服務缺口方面，PMT 並無較客戶重視知識領域，但客戶較PMT 更重視整合管理。

The study is catalyzed by a Special Purpose Company (SPC) established by a
virtual company for carrying out a sewerage BOT project. A questionnaire survey via
Analytic Hierarchy Process (AHP) is carried out addressing the Project Management
Team (PMT) and the Client End, taking the 5 Process Groups listed in The Project
Management Body of Knowledge Guide (PMBOK Guide) issued by the Project
Management Institute (PMI) as the warp, the 9 Knowledge Areas as the woof, assisted
with 42 processes in the Knowledge Areas, focusing on differential services of
modern engineering services. Project Management Priority Indicators and Potential
Services Gaps attributing to a BOT Sewerage Project are weighted and ranked, and
analyzed with the 80/20 Principle and Scale Assessment Method for the reference of
interested parties.
The analysis shows that, from view points of the PMT, the priority indicator is
the Planning Group. For service gaps, the Initiating Group is emphasized more by the
PMT than by the client, but the client is emphasized more than the PMT on the
Executing Group.
Knowledge Area Priority Indicators and Potential Service Gaps of respective
Process Groups are as follows:
1. Knowledge Area Priority Indicators under the Planning Group are Integration
Management, Scope Management and Risk Management; for potential service
gaps, Communications Management, Integration Management, and Risk
Management are emphasized more by the PMT than by the client; but the client
is emphasized more than the PMT in Quality Management and Scope
Management.
2. Knowledge Area Priority Indicators under the Execution Group is Communications Management; for potential service gaps, Procurement
Management and Communications Management are emphasized more by the
PMT than by the client; but the client is emphasized more than the PMT in
Quality Management and Integration Management.
3. No distinct Knowledge Area Priority Indicator under the Monitoring &
Controlling Group are seen, they can be summarized into management categories
of Integration, Scope, Quality, Time, Cost, Risk, and Communications; for
potential service gaps, Risk Management and Communications Management are
emphasized more by the PMT than by the client; but the client is emphasized
more than the PMT in Scope Management.
4. Both Integration Management and Communications Management are the priority
indicators under the Initiating Group, and there is no existence of service gaps.
5. Integration Management is the priority indicator under the Closing Group. For
potential service gaps, the PMT does not emphasize the knowledge area more
than the client, but the client is emphasized more than the PMT in Integration
Management.

論文摘要 ...................................... 1
ABSTRACT ...................................... 2
誌謝 .......................................... 4
圖目錄 ........................................ 8
表目錄 ....................................... 10
第一章 研究背景與目的 ........................ 11
1.1 研究動機與預期成果 ....................... 11
1.2 研究範圍與內容 ........................... 13
1.3 研究流程與論文架構 ....................... 13
第二章 個案描述 .............................. 15
2.1 個案公司資訊 ............................. 15
2.1.1 服務領域與管理 ......................... 15
2.1.2 專案管理執行模式 ....................... 18
2.2 個案特徵 ................................. 21
2.2.1 民間參與公共建設基本架構 ............... 21
2.2.2 契約架構與特許公司組織 ................. 23
2.2.3 基本事項與工程主體 ..................... 25
2.2.4 財務事項與履約爭議 ..................... 38
2.3 PMBOK 專案管理體系 ....................... 45
2.3.1 專案管理特性 ........................... 45
2.3.2 專案管理知識領域與流程群組 ............. 45
第三章 個案專案管理優先指標分析 .............. 55
3.1 專案管理團隊觀點與分析 ................... 59
3.1.1 流程群組分析 ........................... 59
3.1.2 知識領域及子流程分析.................... 62
3.2 服務缺口分析 ............................. 70
3.2.1 流程群組服務缺口分析 ................... 73
3.2.2 知識領域服務缺口分析 ................... 76
第四章 不止息的挑戰 .......................... 91
4.1 專案管理優先指標總結 ..................... 92
4.2 專案管理服務缺口指標總結 ................. 95
4.3 挑戰才開始 .............................. 100
參考文獻 .................................... 101
附錄A 層級分析法（AHP）研究方法與步驟 ....... 103
A.1 研究範圍、對象、方法與預期成果 .......... 103
A.2 層級分析法(AHP)基本假設與限制 ........... 104
A.3 AHP 工作方法與設計 ...................... 105
附錄 B 問卷調查表 ........................... 113
B.1 問卷填寫說明： .......................... 114
B.2 第二層衡量構面問卷 ...................... 118
B.3 第三層準則問卷 .......................... 119
B.4 第四層準則問卷 .......................... 123

                                

Internotional Insituite for Management Development（2008）.IMD World Competitiveness
Yearbook.Lausanne,Switzerland:IMD Executive Development Programs.
Ishizaka Alessio, Labib Ashraf(2009), Analytic Hierarchy Process and Expert Choice: Benefits and
Limitations, ORInsight, 22(4), p. 201–220
Harvard Bussiness School （Oct.6,1997）,No.9-697-034 Project Management Maual,California:IPS Associates.
Kaoshiung City Goverment（2009）.Monthly Report of Nanzih PPP wastewater report (in
Chinese) .Kaoshiung City,Taiwan:Kaoshiung City Government
Saaty, T. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of mathematical
psychology 15(3): 234-281.
Saaty, T. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York, McGraw-Hill.
G..Saaty, T. and Vargas(1982).Luis G.. The Logical of Priorities,Boston:Kluwer-Nijhoff.
Taipei County Goverment（2008）.Monthly Report of Tamsui PPP wastewater report (in Chinese) .Taipei
County Goverment,Taiwan: Taipei County Goverment
內政部營建署（民國98 年04 月23 日）。促進民間參與污水下水道建設投資契約範本。台北市：內政
部營建署。
行政院公共工程委員會（民國100 年3 月17 日）。促進民間參與公共建設體檢公聽會簡報。鄧民治（主
持人），促參案件總體檢公聽會。促參案件總體檢公聽會，台大醫院國際會議中心。
行政院公共工程委員會（民國97 年10 月）。BOT 專案進度與品質管理參考手冊第3 版。台北市：工
程會
李建賢(民國99 年11 月)。污水下水道促參計畫之成本效益分析與投資優先度評估指標之研究。國立
台灣大學環境工程研究所博士論文，未出版，台灣台北市。
美國專案管理學會（PMI）編，國際專案管理學會台灣分會譯（2009 年4 月）。專案管理知識體指南
第四版。台北市：博聖科技文化。
財團法人中華專案管理學會編著（2008）。專案管理基礎知識與應用實務。台北市：中華專案管理學
會。
翁振益、周瑛琪等（2007 年1 月），決策分析方法與應用，台北市：華泰文化。
桃園縣政府（民國99 年1 月）。促進民間參與桃園縣桃園地區污水下水道系統建設之興建、營運、移
轉(BOT)計畫先期計畫書。台北市：亞新工程顧問有限公司。
彰化縣政府（民國97 年4 月）。促進民間參與彰化縣彰化市污水下水道系統建設之興建、營運、移轉
(BOT)計畫先期計畫書。台北市：中鼎工程股份有限公司。
褚志鵬（2009）。層級分析法(AHP)理論與實作（教學講義）。國立東華大學企業管理學系。
廖文忠（2010.04）。傳承論壇第三講文稿強兵強將－談中鼎的新世紀領導。中鼎KM。
廖文忠（2010.09）。傳承論壇第五講文稿談中鼎的21 世紀整合與綜效(二)。中鼎KM。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用。中國統計學報，第27 卷第6、7
期。
蔡啟泰（2011）。跨國工程公司風險管理。中鼎月刊，381 期，4~10。
鍾志成和王維綸(民國96 年8 月)。推進工法設計及施工。歐陽嶠暉（主編），下水道規劃及管渠設計
施工。台北市：詹氏書局。

簡易檢索 / 詳目顯示

相關論文