本研究以台北市青少年為研究對象，探討在不同族群間對產品的意象偏好與對造型特徵喜好程度的差異。
選定消費性電子產品MP3 (MPEG Audio LayerIII) 隨身聽作為測試標的，經問卷調查與統計分析結果後，將青少年劃分為四大族群，並從四大族群中挑選出行為顯著受測者進行對產品意象偏好與造形特徵喜好的進一步分析。
本研究中首先探討的是青少年的族群特徵與界定，在201個有效樣本中以集群分析方法分類，藉由單因子變異數分析判別顯著的題組並解釋族群樣本特性；再針對2000~2005年間市面上所有的MP3快閃式記憶體隨身聽，經由設計師進行卡片集群分析法，找出最具代表性的MP3隨身聽型態，針對四大族群青少年進行產品意象的實驗。
在後續的研究中驗證青少年四族群中對MP3隨身聽的產品意象與對造型特徵間的喜好有差異；結論出有助於工業設計師在設計發想時，可以針對不同族群的青少年在對造型偏好與特徵細部間的關係，做出精準的設計方向。

This research regards the affinity of product imagery between the different clusters especially for teenagers.
Choosing consumer electronic products MP3(MPEG Audio LayerIII) walkman as the target, after doing questionnaire survey and statistical analysis through the target, it could classify the teenagers into four clusters. Then choose the experimenters from the four main clusters who’s behavior was more conspicuously, and further analyzed the the affinity of product imagery and style characteristics.
The research was first regards to the cluster characteristics and classification of the teenagers. By cluster analysis classifying the 201 effective questionnaires, and then use the 1-way ANOVA to differentiate the conspicuous question groups and explain the cluster characteristics at the same time. Further found out the MP3 sold in the market during 2000-2005, then the designer go on by card cluster analysis found out the representative MP3 styles, and then experimented about the product imagery through the four main cluster teenagers.
In the follow-up research, it was been vertified that there are some differences between the four cluster teenagers’ affinity of product characteristics and the product imagery. It can be concluded the useful relations between the different groups of teenagers’ affinity of product style with characteristic details. When the industrial designer thinks of the new style products, these conclusions would help of making precise design directions.

1.徐達光，2003，消費者心理學，東華書局。
2.吳若權，1997，你可以賣得更好--21世紀銷售心法，台北:遠流。
3.黃啟榮，2002，生活型態需求與附加價值創造關聯發展之研究：以登山自行車為例，國立臺灣師範大學設計研究所碩士論文。
4.郭育志，1989，台北市民生活型態對購屋行為之動機、評估準則、態度因素影響之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
5.陳俊智，中西坐椅設計風格認知之探討，《工業設計》，1994，期87，頁228-241。
6.吳素娟，1997，生活型態中流行品味對產品外觀視覺設計之影響﹍以台灣輕型機車為例，大葉大學工業設計研究所碩士論文。
7.趙培華，1999，台灣青少年對日本偶像劇的觀看,解讀與消費，國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
8.黃秋碧，1998，漫畫閱讀之遊戲、快感經驗與社會實踐--以世新、政大學生為例，世新大學傳播研究所碩士論文。
9.葉維廉，1995，殖民主義•文化工業與消費慾望，《當代》，52 期：40-60。
10.邱瀅憓，1993，蓄勢待發、潛力無限—青少年即將成為下一波市場目標，《廣告雜誌》，31 期：46-50。
11.孫立群，1999，日本卡通對青少年消費文化影響之研究，國立政治大學新聞研究所碩士論文。
12.王宏松、施和申、孫憶蘭、楊靜薇，1996，青少年正在流行什麼？，《台灣教育》，546 期：40-42。
13.國語辭典，1998，青少年特質解釋
14.馬傳鎮，1986，心理因素與環境因素對少年犯罪之互動性影響，國立政治大學教育研究所博士論文
15.翁嘉聲，2003，汽車造形形變對於意象認知與美感反應之關係研究，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文
16.高清漢，1996，當前台灣產品形象定位之探討，國立交通大學應用藝術研究所碩士論文
17.許言，2004，我國家電業廠商因應加入WTO在產品設計方面之策略探討，國立台灣科技大學設計研究所博士論文。
18.黃梓育，2005，產品視覺複雜度對消費者喜好關係之探討，國立台灣科技大學設計研究所碩士論文。
19.何明泉、李佩玲，1994，產品設計與族群的生活型態，產品設計與包裝。
20.別蓮蒂，2000，「生活型態白皮書」，商周出版社。
21.黃俊英，2000，多變量分析，台北：中國經濟企業研究所。
22.黃坤田，2002，台灣消費者價值信念量表建構與性別差異之探討-以北區大專學生為例，輔仁大學織品服裝研究所碩士論文。
23.東方線上E-ICP研究中心 ，2002，科技行銷Data Book：台灣科技生活報告，臺北市，城邦文化。
24.張建成、廖學書、陳俊瑋，1997，公共電話亭產品語意分析，《工業設計》，期98，頁142-152。
25.張建成，2000，使用者對產品造形意象認知的影響因素研究，交通大學工業工程與管理系，博士論文，頁9-15。
26.小林重順(編著)，1991，造形構成心理，藝風堂，台北。
27.太田昭雄、河原英介，1991，色彩與配色，新形象出版公司，台北市。
28.Baxter, Mike，1995，張建成譯，產品設計與開發，六合出版社，台北市，P.40-71。
29.林銘煌，2003，工業設計思潮：設計思潮與產品造型系列第一部，全華科技圖書。
30.林銘泉，1993，造形(一)，三民書局出版社。
31.林旻樺、張文智，2004，產品造形意象與造形特徵之相關性研究，設計學報，民93年9月。
32.林正安，2006，2006年族群報告1：青少年的中庸化，來源www.isurvey.com.tw
33.Baudrillard, J. 蔡崇隆譯，1996，〈消費社會與消費慾望〉，《當代》，65 期：48-71。
34.Ulrich, K. T. and Eppinger, S. D.，2000， “Product Design and Development”, McGraw-Hill, P.212-230.
35.Lewalski, Z. M.，1988， “Product Esthetics-An Interpretation for Designers”, Design & Development Engineering Press, Carson City, Nevada, P.41-46.
36.Veryzer. JR, R. W. and Hutchinson, J. W.， 1998， ”The Influence of Unity and Protypicality on Aesthetics Responses to New Product Designs”, Journal of Consumer Research, Inc., P.374-394.
37.Coates, D.，2003， “Watches Tell More Than Time”, McGraw-Hill, P.137-146.
38.Hekkert, P., Snelders, D. and Wieringen, Piet C.W. Van，2003， “Most Advanced, Yet Acceptable — Typicality and Novelty as Joint Predictors of Aesthetic Preference in Industrial Design”, British Journal of Psychology, P.111-124.
39.Lury, C. ，1996，Consumer Culture. Cambridge UK: Polity Press.
40.Gallin, B.，1966，Taiwan: A Chinese Village in Change. Berkeley: University of Califonia Press.
41.Thornton, A., M. C. Chang & T. H. Sun ，1984，Social and Economic Change,
42.Intergenerational Relationships and Family Formation in Taiwan. Demography,21, pp.475-499.
43.Hebdige, D，1979，Sub-Culture: The Meaning of Style. London: Metheum.
44.Wallace, C. & Kovacheva, S，1996，Youth Cultures and Consumption in Eastern and Western Europe. Youth & Society, 28(2), pp.189-214.
45.Brake, M.，1985，Comparative Youth Culture. London & New York: Routledge & Kegan Paul.
46.Nakamachi, M. ，1995，“Kansei Engineering: A new ergonomic consumer-oriented technology for product development”, International Journal Of Industrial Ergonomic , Vol. 15 , Issue: 1, p.3-11 .
47.Klaus Krippendorff ，1996，“On the Essential Contexts of Artifacts or on the propositions that “Design Is Making Sense (of Things)” ”, in The Idea of Design , ed. by Margolin and Buchanan , London : The MIT Press, p.161-162.
48.Jenny Preece et al. ，1994， Human-Computer Interation , England : Addison-Wesley Longman Limited , p.151 .