台灣將「提升文化產業的設計能量」作為宗旨，鼓勵企業重視文化商品的設計與創新，預期讓文化賦予設計產業能量和價值，同時，予以文化的保存和傳承，創造在地之東方文化價值，作為台灣在國際市場上交流的籌碼並建立市場影響力。文化商品的造形發展取向於意涵的傳遞，在產品設計過程中，設計師藉由個人經驗及認知，將抽象的文化意涵具象化（編碼），以構成產品之造形特徵，並預期消費者能藉此引起共鳴；然而，消費者在產品造形的認知上（解碼），又能否符合設計師的期待，將作為本研究所探討的背景。
本研究以應用東方文化符碼之12件市售茶具組為例（包含茶壺、茶杯），藉由深度訪談的方式，在第一階段了解設計師在設計商品時在造形特徵上的考量與過程，並帶入符號學中「能指」與「所指」的觀念進行分析解碼；第二階段訪談20位具設計背景之消費者，以符號學兩層次序列表意為基礎，探討消費者與設計師在產品特徵上文化傳達與接收之認知差距，其主要發現有：(1)文化商品有三種設計方向，分別是以品牌形象為訴求之品牌策略面；以消費者回饋為考量之消費者市場面；以設計師創作為主之個人體悟面，後選定文化符號，再以品牌風格為考量轉化為造形。(2)品牌策略面選用的元素以品牌目的為主，其轉化較深，傳達之文化離消費者較遠而不易被理解，必須建立資訊平台，如文案、圖示、銷售人員以及產品互動來為消費者建立知識背景、品牌連結。(3) 消費者市場面選用的元素為消費者所熟悉，其轉化較淺，傳達為一般文化符號象徵意義，較容易被理解，但是造形上常因設計師主觀詮釋而不符合消費者認知，導致消費者在造形特徵上不認同，故應在資訊引導上保留適當之想像空間予消費者，讓消費者的個人詮釋去連結與商品形態。(4)個人體悟面的元素為設計師個人主觀選定，故有較深的文化意涵，亦或淺顯的文化象徵，其文化元素與消費者距離並不一定。
本研究成果期望能給予未來設計師在文化商品上之創作建議以及行銷方向，作為日後開發東方文化商品之參考。

Taiwan would "Enhance The Design Importance in Cultural Industry" as the purpose of encouraging enterprises to pay attention in design and innovation of cultural relate goods. This will make cultural energized and value in design industry, at the same time. To emphasize in this would help in preserve and heritage and create the East cultural value of our land Taiwan as well as in the international exchange market and the establishment of the chip market influence.

Designer will use personal experience and understanding, abstract figurative meaning of culture, thereby constituting the shape characteristics of the products (encoding), and expecting consumer can explicit feature characteristics caused implicit cultural resonance; however consumers‘s understanding (decoding) if this will meets the designer’s expectation this will be the base of this research background.

This research is based on Semiology of two orders of signification, which is raised by Roland Barthes. In this case study, Fist stage: 12 commercial tea set of Oriental cultural codes of Case (including teapot, cups) in the design of product designers understand the shape and characteristics of the process of consideration and into the Semiotics concept of "signifier" and "signified" to analyze decoded; Second stage: interview 20 of the design background consumers using Semiology of two orders of signification as foundation, discuss consumer and designer in delivering and receiving in perception on product characteristics and the gap that they missed between each other.

What we discovered:
(1) Development of cultural product goes in three dimensions, there are branding image in strategy, by consumer feedback consider the habit in marketing aspect of it and main designer creative of each individual’s thoughts, then designer will consider branding to fit its best design.
(2) The direction of brand strategy that product involve into cultural elements for its to deliver the cultural perspective of brand, designer has to initiative and establish a clear platform or direction such as strategy plan, structure, images, sales representative and customer interaction to build up strong co-relate link background with customer in branding.
(3) Customer will pick the market that commonly used in what they are familiar with so this will effect with unfeminineness thus in this way it’s easier to understand. But in designer’s mind when they try to deliver the design normally wasn’t how they expect of consumer’s feedback was thus in the indication of symbol wasn't that easy to deliver.
(4) Personal understanding in subjective depends on how designer choose what element they are going to pick in their own experience and aspect of cultural thus these element that the designer pick might have a slightly un-expectation of it.
Hopefully This research can help future designers when they deal with creative marketing in cultural aspect and given good direction on a basis of development for a good reference after.

1. Barthes, R. (1957). Mythologies. New York: Hill & Wang.
2. Barthes, R. (1992). 符號學美學（Elements of semiology）。台北市：商鼎文化。
3. Clotaire Rapaille（2007）。情感行銷的符碼The culture Code。台北市：天下文化。
4. Fiske, J., & Hartley, J. (1978). Reading television. London: Methuen.
5. Hjelmslev, L. (1961). Prolegomena to a theory of language (trans. Francis J Whitfield). Madison:University of Wisconsin Press.
6. John Fiske（1995）。傳播符號學理論。遠流出版社。
7. Jencks, C. (1980). The architectural sign-signs, symbols and architecture. Chichester: John Wiley & Sobs.
8. Leong, D., & Clark, H. (2003). Cultural-based knowledge towards new design thinking and practice – A dialogue. Design Issues, 19(3), 48-58.
9. O'Sullivan, T., Hartley, J., Saunders, D., Montgomery, M., & Fiske, J. (1994). Key concepts in communication and cultural studies. London: Routledge.
10. Saussure, F. (1966). Course in general linguistics. New York: McGraw-Hill.
11. 何明泉、林其祥、劉怡君（1996）。文化商品開發之構思，設計學報，1（1）。
12. 林銘煌（2000）。產品造形中的符號與符碼。設計學報，5（2），73-74。
13. 林銘煌（2001）。產品設計中造形的編碼與解碼。設計學報，6（2），39-52。
14. 林銘煌（2003）。工業設計思潮－設計思潮與產品造型系列第一部。新北市：全華圖書。
15. 林銘煌、艾序繁（2004）。產品的審美判斷與符號意涵－以Swatch 及其近似產品為例。設計學報，9（1），47-62。
16. 林榮泰（2009）。文化與創意產品設計：從感性科技、人性設計與文化創意談起，人文與社會科學簡訊，11（1），32-42。
17. 林崇宏（1998）。產品造形記號理論應用之研究。東海學報，39，11-25。
18. 徐啟賢、林榮泰（2004）。以台灣原住民文化為探討文化產品設計的轉換（碩士論文）。長庚大學工業設計研究所，桃園縣。
19. 官政能（2003）。中華設計文化的復興：文化創意與設計展望。2003海峽兩岸工業設計研討會論文集，中國廣州。
20. 徐啟賢、林榮泰（2011）。文化產品設計程序。設計學報，16（4），1-17。
21. 黃世輝（2001）文化產業與居民參與，文建會90年度社區總體營造年會論文集，台北市，p20。
22. 楊裕富（1998）。設計文化基礎。台北市：亞太圖書出版社。
23. 葉蜚聲、徐通鏘（1993）。語言學綱要。台北：書林出版有限公司。
24. 漢寶德（2014）。文化與文創（36-67）。台北市：聯經文庫出版社。
25. 衛萬里（2011）。無形文化符碼於商品設計之應用－以臺灣閩南鬼神諺語為例。設計學報，16（3）。
26. 薄榮濬（2005）。產品造形語意的探討與認知－以ALESS 產品為例（碩士論文）。銘傳大學設計創作研究所，桃園縣。
27. 台灣國際文化創意產業博覽會（無日期），上網時間：2014年4月，檢自http://www.iccie.tw/　
28. The One異術宣言（無日期），上網時間：2014年4月，檢自http://www.theonestyle.com/shopproduct.htm
29. 陶作坊（無日期），上網時間：2014年4月，檢自http://www.aurlia.com.tw/
30. ndd唐草設計（無日期），上網時間：2014年4月，檢自http://www.ndddesign.com/
31. 亁唐軒（無日期），上網時間：2014年9月，檢自http://www.acera.tw/
32. 器研所（無日期），上網時間：2015年１月，檢自http://www.gearlab.com.tw/