根據教育部所推動高教深耕計畫，提倡作中學啟發學生創意思維及能力，並培養學生解決問題及跨領域整合之能力，顯示設計思維融入教育的重要性。此外，面臨跨領域之教學，依據學生個別差異調整教學策略格外重要，尤其設計相關課程師生所付出的心力與時間極為可觀，若因錯誤的歸因而導致學生抗拒挑戰而一再失敗，恐怕影響未來設計人才的發展。因此，本研究目的為探討設計領域課程之學生其成敗歸因與學習風格對於學習成就之影響，並以台灣科技大學設計思考與實踐課程之修課學生做為研究對象，以單因子變異數分析進行統計。本研究結果顯示，學生學業歸因、人際歸因皆與設計學習成就具有顯著影響，不論學業歸因與人際歸因，受測學生大多為內在歸因之類型，且努力歸因之學生在學業成就有較好的表現。然而學習風格與學業歸因、設計學習成就並不具有顯著影響。本研究以教學者角度提供教師量測方法並引導學生正向歸因以維持學生創作的熱情；以學習者之角度提供未來設計領域學生在面臨設計創作成敗時，學習心態調適之參考。

According to the Ministry of Education's promotion of Higher Education Sprout Project is encourage Learning by Doing. In addition to inspire the student creative thinking and ability, the project develop the student ability to solve problems and Interdisciplinary Integration Learning. All of the above show the importance of design thinking into the education. In addition, the teacher and student pay a lot of time and effort in the design course. If the student refuses to accept the challenge and fails because of the wrong attribution, that may affect the development of future design labor. Therefore, be faced Interdisciplinary Learning teaching, this is especially important to adjust the teaching strategy, according to the Individual Differences of students. The purpose of this study is research the design students Learning Achievement when different Attribution and different Learning Style. The participants were students at NTUST, taking Design Thinking and Practices courses. Analyzing by one- way ANOVA and Chi-Square Test. The results of research showed that both Learning Attribution and Interpersonal Attribution are influences on Design Learning Achievement. Whether Learning Attribution or Interpersonal Attribution, there are tendency Internal Attribution in Design Thinking and Practices courses students. In addition, students who Effort Attribute are better performance in Design Learning Achievement. However, Learning Style has no influence on Learning Attribution and Design Learning Achievement. In the research is provide for teacher a method to assessment students attribution and guide students to positive attribution to maintain their passion for creative. On the other hand the research provide for students a advice how to adaptation of learning mentality when they got a challenge in the design projects.

一、 中文文獻
郭生玉（1984）。國小學童成敗歸因與學業成就､成就動機及成敗預期關係之研究。教育心理學報，17，51-72。
張景媛（1988）。教學類型與學習類型適配性研究暨學生學習適應理論模式的驗證。國立臺灣師範大學教育心理學系碩士論文，臺北市。
賴清標（1993）。魏納的歸因理論及其教育含意，教育理論與實踐學刊，1，77-90。
吳知賢（1994）。歸因理論及歸因再訓練的探討。台南師院學報，270，4。
梁茂森（1996）。魏納歸因理論之探研，高雄師大學報，7(3)，101-126。
黃念祖（2000）。國小資賦優異學生與普通學生幸福感、學業自我效能及歸因型態之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文，臺北市。
陳世文（2003）。歸因遷移教學對原住民學童自然科自我效能與學習成就歸因之影響。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮市。
陳志欣（2003）應用適性化技術與學習風格改善影片教學：以材料力學為例。國立台灣大學土木工程系碩士論文。
黃英忠、陳儀蓉、黃培文（2003）。學習成就對努力歸因之影響--以三明治式教學之技專院校餐飲管理科為例，商管科技季刊 4(2)，149-161。
陳盈慈（2005）。工業設計系學生學習風格之研究。國立雲林科技大學工業設計系碩士論文，台東市。
吳聰秀（2006）。從性別與學習風格探討傳統教材與多媒體輔助教材對電腦硬體組裝學習成效之研究—以國中二年級學生為例。國立交通大學理學院碩士在職專班網路學習學程碩士論文，台東市。
周芳華（2006）。國小高年級學生自我歸因型態與憂鬱傾向之相關研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，新竹市。
蘇靜宣（2006）。設計系學生之學習風格與設計思考之關係。大同大學工業設計學系(所)碩士論文，臺北市。
鄭孟芳（2006）。國小高年級學習風格、學習動機與學業成就相關研究。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，彰化市。
張春興（2007）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
陳珮娟（2007）。不同性別.學業成就高年級學童之失敗歸因與自我設限行為研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文，新竹市。
賴怡如（2007）。工業設計系學生的學習風格與自我反思能力之關係。大同大學工業設計學系(所)碩士論文，臺北市。
葉柏佑（2010）。探討國小學童數學成敗歸因、數學態度、數學自我效能與數學學業成。國立臺南大學應用數學研究所碩士論文，台南市。
莊璧瑋（2010）。認知負荷量與訊息一致性和國小五年級兒童人際歸因的關係。臺北市立教育大學兒童發展碩士論文，臺北市。
楊萬教（2010）。提早入學資優生學習風格之探究。桃竹區特殊教育，15，1-9。
陳冠妃（2011）。澎湖縣國民中小學教師教學成敗歸因與教學行為之相關研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，台東市。
張敬于（2011）。不同學習風格學生在電腦多媒體教學的學習成就表現-以遺傳單元為例。國立彰化師範大學生物學系碩士論文，彰化市。
吳清山（2012）。差異化教學與學生學習。國家教育研究院電子報，38。
鄭立瑋、林坤燦。（2012）花蓮縣國中小學學習障礙學生歸因型態之調查研究，東臺灣特殊教育學報，12，127–154。
蘇素美（2013）。「歸因型態量表」之編製及其信、效度研究，國立台南大學「教育研究學報」，47(2)，21-46。
陳宛莛（2013）。以歸因理論探討建築系學生的歸因傾向─以銘傳大學建築設計課為例。銘傳大學建築學系碩士論文，桃園市。
麥家維（2013）。桃園縣國小中高年級學童直笛吹奏學習表現成敗歸因之調查研究。臺北市立教育大學音樂學系碩士論文。臺北市。
黃柏芸（2014）。整合學習風格理論與設計思考方法探究建築設計教育的學習成就。國立臺灣科技大學建築系碩士論文。臺北市。
林祐毅（2014）。設計系學生學習風格與學習成效之關係。國立臺北科技大學創新設計研究所碩士論文。臺北市。
謝欣芮（2014）。不同學習風格學生在室內設計課程之學習成效-以中原大學為例。中原大學室內設計研究所碩士論文。桃園市。
余安瑀（2016）。高中職學習障礙學生的學習風格、閱讀策略與英語閱讀能力之關係。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。臺北市。
鄭巧婕（2016）。室內設計系基本設計課程之學習歸因傾向研究─以中原大學為例。中原大學室內設計研究所碩士論文，桃園市。
彭漣漪（2017）。未來Family教育特刊:解讀12年國教新課綱。遠見天下雜誌，教育專刊。
高等教育深耕計畫（核定版）（106年版）【資料檔】。臺北市：行政院。
邢乃平（2018）。學習風格、設計與思考模式與操作手法對於建築設計學習成效之影響。國立臺灣科技大學建築系碩士論文。臺北市。
謝雅鳳（2018）。彰化縣六年級學童學習風格與教師教學風格適配性對學童學業表現之影響。靜宜大學教育研究所碩士論文，臺中市。
二、 英文文獻
Bhatti, R. & Bart, W. M. (2013). On the effect of learning style on scholastic achievement. Current Issues in Education, 16(2), p.1-6.
Canfield, A. A. (1988). Canfield learning styles inventory manuaul. LA: Western Psychological Services.
Cano-Garcia, F., & Hughes, E. (2000). Learning and thinking styles: An analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-430.
Dunn, R. & Dunn, K. (1978). Teaching students through their individual learning styles: A Practical approach. Reston, Virginia: Prentice Hall College.
Demirbas, O. O., & Demirkan, H., Focus on architectural design process through　learning styles, Design Studies, Vol.24, No.5, 2003.
Demirbas, O. O., & Demirkan, H., Learning styles of design students and the　relationship of academic performance and gender in design education, Learning and Instruction, Vol.17, No.3, 2007.
Dunn, R., & Honigsfeld, A. (2013). Learning styles: What we know and what we need. The Educational Forum, 77(2), 225-232, DOI: 10.1080/00131725.2013.765328
Folkes (1984), Consumer reactions to product failure: an attributional approach, Journal of Consumer Research, 10(March), pp398-409.
Felder, R. M., &; Silverman, L. K. (1988). Learning and Teaching Styles In Engineering Education. Engineering Education, 78(7), 674-681.
Garger, S., & Guild, P. (1984). Learning styles: The crucial differences. Curriculum Review, 23, 9-12.
Heider F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations, New York: Wiley.
Hunt, D. E. (1979). Student learning styles, diagnosing and prescribing programs. In NASSP, Learning style and student needs: An introduction to conceptual level. Reston, VA: Reston Publishing.
Hargrove, S. K., Wheatland, J. A., Ding, D., & Brown, C. M. (2008).The Effect of Individual Learning Styles on Student GPA In Engineering Education at Morgan State University. Journal of STEM Education, 9(3&4), 37-46.
Kolb, D.A. (1976). Learning Style Inventory: Technical Manual. Boston: McBer and Company.
Kolb, D. (1984). Experience learning: experience as the source of learning and development. NewYork: pretice—Hall.
Kolb, A.y.& Kolb, D.A.(2005). The Kolb Learning Style Inventory 3.1: Technical Specification. Boston, MA: Hay Resources Direct.
Lefcourt, H. M., von Baeyer, C. L., Ware, E. E., & Cox, D. J. (1979). The multidimensional-multiattributional causality scale: The development of a goal specific locus of control scale. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, 11(4), 286-304. doi: 10.1037/h0081598
Lorna L. Gappi , Relationships between Learning Style Preferences and Academic Performance of Students. International Journal of Educational Research and Technology, Volume 4 [2] pp. 70 – 76, 2013
McDermott, P. A. & Beitman, B. S. (1984), Standardization of a Scale for the Study of ChiIdrens Learning Sytles: Structure, Sability, and Criterion Validity, Psycholoey-in-the-Schools, 21(1), 5-14.
Omura, A., Kambara, M., & Taketsuna,S. (1990). A causal attribution model of academic achievement in senior high-school. Japanese Psychological Research, 32(3), 137-147.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs, 80,1-28.
Renzulli, J. S., Rizaa, M. G., & Smith, K. H.(2002).Learning styles inventory (3nd ed). Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Schemeck, R. R. (1982). Learning style of college students. In R. Dillon & R. Schemeck (Eds.). Individual differences in cognition. New York: Academic Press.
Skaalvik, E. M. (1994). Attribution of perceived achievement in school in general andin math and verbal areas: Relations with academic self-concept and self-esteem. Brith Journal of Educational Psychology, 64, 133-143.
Swanson, S. R. & Kelley, S. W. (2001) Attributions and Outcomes of the Service Recovery Process. Journal of Marketing Theory and Practice, 9(4), 50-65.
Witkin, H. A., Oltman, P. K., Raskin, E., &Karp, S. A. (1971).A manual for the Embedded Figures Test. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Weiner,B. (1972). Attribution Theory, Achievement Motivation, and the Educational Process. Review of Educational Research, 42(2), 203-215.
Weiner, B.(1974). Achievement motivation and attribution theory.
Weiner,B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology, 71(1), 3-25.
Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92, 548-573.