簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 譚景文
Ching-Wen Tan
論文名稱: 建立營造工地勞安事故領先指標模式之研究
Study of labor accident’s leading indicator model in construction site
指導教授: 呂守陞
Sou-Sen Leu
口試委員: 陳鴻銘
Hung-Mng Chen
楊亦東
l-tung yang
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 工程學院 - 營建工程系
Department of Civil and Construction Engineering
論文出版年: 2008
畢業學年度: 96
語文別: 中文
論文頁數: 125
中文關鍵詞: 領先指標營造工地勞安事故風險評估模式系統動態學
外文關鍵詞: leading indicator, risk assessment model, labor safety
相關次數: 點閱:230下載:2
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 自1989年起,營造業之災害件數佔全年職業災害的50%以上,職業傷害千人率逐年增加,其原因可從勞工安全衛生發展層面加以剖析,發現大部分之營造工地勞工安全衛生管理系統之改善方式多為解決該階段之勞工安全衛生問題,並未以整體系統之觀念,全程調查與研擬對策。故本研究將以現況營造工地安全衛生管理的整體系統為對象,運用系統動態學所主張之系統思考方法,辨識出的營造工地發生勞工安全事故的影響因子為風險因子,將之轉換為營造工地勞安事故風險評估模式的系統變數並經過量化處理後,應用PowerSim模擬軟體完成模擬程式的建立,期望能建立營造工地之勞工安全事故領先指標,藉由指標之實際變化了解事故風險趨勢,故以整體營造工地安全衛生管理系統為對象建立一風險評估模式,為適用做為領先指標之分析工具,以利事先預防事故發生與降低職業災害之機率。


    Since 1989, the accidents happen in construction industry have been accounted for more than 50% of work injures in a whole year. Injuries per thousand have increased every year. By analyzing from the aspect of the labor safety and health, it is found out that most construction sites improve their labour safety and health systems by solving the current problems instead of investigating and making new plans based on the whole system. Thus this study will focus on the whole system of current safety and health management for construction site. Adopting the systems thinking from System Dynamics, I recognize the impact factors of labor accidents as risk factors and transform them into system variables of Risk Assessment Model. After quantifying them, I use PowerSim to construct a model. Hope this study contributes to building up the leading indicator of labour accident and accordingly constructs a risk assessment model and reduces the work injury rates in construction sites.

    中文摘要 I 目錄 II 圖目錄 V 表目錄 VI 第一章 緒論 1 1.1 研究動機與目的 1 1.2 研究範圍與內容 3 1.3 研究方法與流程 4 第二章 文獻回顧 7 2.1 領先指標理論 7 2.1.1 領先指標之定義與理念 7 2.1.2 領先指標之特色與功能 9 2.1.3 領先指標之量測方法 10 2.1.4 領先指標應用於勞工安全之相關研究 12 2.2 系統動態學 13 2.2.1 系統動態學之定義與理念 13 2.2.2 系統動態學之特色 17 2.2.3 系統動態學之基本元件 18 2.2.4 使用系統動態學之應用與發展 22 第三章 營造工地勞工安全事故因子辨識與因果循環圖 25 3.1 職業安全衛生管理系統績效評估之相關研究彙整 25 3.1.1 職業安全衛生管理績效之概念 25 3.1.2 職業安全衛生管理系統之績效評估相關研究彙整 26 3.2 營造工地勞工安全衛生管理系統發展現況 31 3.3 營造工地勞工安全事故因子辨識 32 3.3.1 工地不安全環境因素 34 3.3.2 勞工不安全行為因素 37 3.3.3 施工進度落後趕工因素 40 3.3.4 安全衛生費用提供程度因素 41 3.4 營造工地勞安事故評估系統因果循環圖 42 3.4.1 因果循環圖建立 44 3.4.2 因果循環圖應用 52 第四章 營造工地勞工安全事故風險評估模式建立 54 4.1 風險因子辨識與系統變數 54 4.2 模式建立方法與步驟 58 4.2.1 假設條件與模式限制 59 4.2.2 問卷調查與分析 63 4.2.3系統變數關聯性探討與量化 67 4.2.5 風險評估模式建立 72 4.3 模式效度與測試 74 4.4 風險因子敏感度分析 76 第五章 營造工地勞工安全事故領先指標 84 5.1 領先指標定義及組成因子 84 5.2 領先指標量測方法與標準 85 5.3 領先指標之應用與限制 86 5.4 案例分析 87 第六章 結論與建議 96 6.1 結論 96 6.2 建議與展望 97 參考文獻 99 附錄1 106 附錄2 108 附錄3 112

    英文文獻
    1. Krause, T.R., “Employee-Driven Systems for Safe Behavior, Integrating Behavioral and Statistical Methodologies” New York: Norstrand Reinhold. (1990)
    2. Suruda, A., Fosbroke, D., and Braddee, R.,“Fatal ork-Related
    Falls from Roofs.” Journal of Safety Research, 26(1): 1-8. (1995)
    3. Mcvittie, D., Banikin, H., and Brocklebank, W.,“The Effects of Firm Size on Injury Frequency in Construction,” Safety Science, 27(1):19-23. (1997)
    4. Juan Somavia. Safe Work. International Labour Office.;URL
    5. Petersen D. Techniques of safety management: A system approach. Des Plaines, IL, ASSE; (1999)
    6. Cooper D. Improving safety culture: A practical guide. John Wiley & Sons (England); (1998)
    7. Schneid TD. Creative safety solutions. Boca Raton, Lewis;(1999)
    8. Whiting JF. The development of international standards for OHS management: Why should industry be apprehensive Proceedings of the38th Annual Professional Development Conference ASSE, Baltimore, Maryland; (1999)
    9. British Standard Institution. Occupational health and safety management systems: Specification, OHSAS 18001;: London, BSI. (1999)
    10. Health & Safety Executive. Successful health and safety management: Health and safety series booklet HS(G) 65, London, HMSO;(1991)
    11. Petersen D. “Safety management 2000: Ourstrengths and weaknesses. Professional Safety January”: 16-19. (2000)
    12. Robbins SP. Organizational behavior:Concepts, controversies, and applications New Jersey, Prentice Hall.
    13. Phillips B, Williams JL. “Safety performance measures. ” Proceedings of the 38th Annual Professional Development Conference ASSE, Baltimore, Maryland;: 549-70. (1999)
    14. Pybus R. Safety management: Strategy and practice. Oxford, Butterworth-Heinemann. (1996)
    15. American Industrial Hygiene Association. Occupational health and safety management system: An AIHA guidance document, Fairfax, Virginia, AIHA: 12; (1996).
    16. Martha Grabowski LeMoyne College/Rensselaer Polytechnic Institute. “Leading Indicators of Safety in Virtual Organizations.”
    17. Barry Nelson , “Benchmark Your Leading Indicators to Manage Jobsite Risk.” DBO2 Inc. 11 April 200
    18. A Strategy for Program Success: Leading Indicators for Early Warning. DISA Office of the CAE Ms Rebecca Cowen-Hirsch
    19. Betsy L. Thompson, “Performance Measures Are We Measuring What Matters? ” MD, MSPH, Jeffrey R. Harris, MD, MPH
    20. A composite leading indicator of Australian inflation. IMAD A. MOOSA School of Economics, La Trobe University, Bundoora, Victoria 3083, Australia
    21. Nancy, “Managing Technical Risk and the Safety Culture on Your Project.” Leveson Massachusetts Institute of Technology.
    22. Thresholds and goals for safety performance indicators for nuclear power plants Najmus Saqib*, Muhammad Tahir Siddiqi Karachi Nuclear Power Complex, P.O. Box No. 3183, Karachi 75400, (2004)
    23. K.oien , “A framework for the establishment of organizational risk indicators. ” Department of Production and Quality Engineering, The Norwegian University of Science and Technology, N-7491 Trondheim, (2001)
    24. K.oien , “Risk indicators as a tool for risk control.” Department of Production and Quality Engineering, The Norwegian University of Science and Technology, N-7491 Trondheim, Norway (2001)
    25. Garry Roedler, Lockheed Martin/ INCOSE Donna Rhodes, MIT/ Lean Aerospace Initiative, “ Systems Engineering Leading Indicators Guide.” Beta Release December 12,(2005)
    26. Roberto Mosse Leigh Ellen Sontbeimer, “Performance Monitoring Indicators Handbook.” World bank technical paper NO. 334

    中文文獻
    1. 李長貴:績效管理與績效評估。台北,行泰文化,1997:1-42。
    2. 石金福:勞工安全衛生法與國際安全評分系統的關係。工業安全科技 1997;第6期:27-9。
    3. 陳國堂:BS8800、ISA2000、SCC & ISRS安全衛生管理與評鑑制度之研究。新竹市:中行大學工業工程與管理研究所,1999:70-1。
    4. 李海波:安全評價等級係數法的探討。工業安全衛生月刊1998;第112 期:27-31。
    5. 行政院勞工委員會:選拔全國性推行勞工安全衛生優良單位及優良人員實施要點。行政院勞工委員會勞十九年二月二十三日台(勞九)勞安一字第○○○七二九五號函;2000。
    6. 行政院勞工委員會:事業單位安全衛生自護制度實施要點。行政院勞工委員會九十年五月十五日台九十勞安一字第○○二一四九九號函;2001。
    7. 行政院勞工委員會,台北;“中華民國台灣地區勞動統計年鑑”,1998。
    8. 吳世雄、曹常成;“營造業墜落安全問題之分析研究”,行政院勞工委員會,ISOH85-S327,1996。
    9. 呂盤、林燊生、廖信榮;“台北市房屋建築業勞工安全知識、態度、習慣及相關因子調查研究”,衛生教育論文集刊,7:59-77,1994。
    10. 梁文敏、郭憲文、王昶弼、陳秋蓉;“1999年台灣地區勞工職業傷害與作業環境危險因素之探討”,勞工安全衛生研究季刊,10(4):285-294,2002。
    11. 陳俊復;“高雄市營造業勞工安全衛生管理人員執行職務經驗之調查研究”,勞工安全衛生研究季刊,12(4):356-370,2004。
    12. 行政院勞委會勞工安全衛生研究所;“82 年暨歷年重大職業災害檢查統計分析報告”,勞工安全衛生簡訊,7:8,1994。
    13. 翁仁成;“以安全衛生理、法令及分析降低營造業職災之研究”,交通大學工學院產業安全與防災學程,2005。
    14. 曾常成;“影響台灣營造業勞工行的安全之因素分析”,工業安全衛生月刊第188期,2005。
    15. 傅還然,“2005年我國職業災害情勢與對策展望”,工業安全衛生月刊第202期,2006。
    16. 劉玉明、何明信:歷年高雄市重大職業災害資料分析與探討。工業安全衛生月刊;161:54-68,2002。
    17. 施一鳴:模板支撐倒塌的肇災機制與預警防治對策探討。勞工安全衛生簡訊第 40 期;1999。
    18. 林耀煌:營建工程施工規劃與管理控制(改訂版)。長松出版社,2003。
    19. 雷勝強:國際工程風險管理與保險。淑馨出版社,2000年。
    20. 謝長宏:系統動態學,理論、方法與應用。中興管理顧問公司發行,1980。
    21. 郭進隆:第五項修煉,原著:Peter Senge。天下文化,1999。
    22. 陶在樸:系統動態學-直擊第五項修煉奧秘。五南,2003。
    23. 謝長宏:系統概論。華泰,2000。
    24. 黃哲宗:應用系統動態學建立水患風險評估模式之研究。國立台灣科技大學碩士論文,2005。
    25. 陳幸宜:都市房價變動影響因素之系統動態模擬-台北市之實證研究。國立成功大學碩士論文,2003。
    26. 林蔚菁:系統模擬於鋼筋供應鏈管理之研究。朝陽科技大學碩士論文,2003。
    27. 陸建浩:台中市都市防災系統動態模擬模式之。研究朝陽科技大學碩士論文,2002。
    28. 詹秋貴:我國主要武器系統發展的政策探討。國立交通大學博士論文,2000。
    29. 林志賢:我國營造業勞工安全衛生現況及因應策略之研究。國立台灣科技大學碩士論文,1992。
    30. 林沛采:系統動態學應用於營建業流程再造之研究。國立台灣科技大學碩士論文,2006。
    31. 林春有:安全衛生管理計畫製作及審查程序編訂之研究。國立台灣科技大學碩士論文,1992。

    QR CODE