本文旨在討論時尚設計之智慧財產權保護。早期有學說認為時尚設計並不需要以智慧財產權加以保護，抄襲反而是促成創作的動力，然而時代不停進步，現今的抄襲速度因著科技進步而隨之加增，很多服飾設計甚至在上市以前已經遭受抄襲，如此將反而造成創作者的困擾，可能使創作者的創作意願降低。故本文以提供時尚設計保護為前提，於文中驗證時尚設計確實需要智慧財產權保護，並且提出修法建議。

本文自第二章開始介紹目前世界上的時尚設計重鎮，包含法國、英國、義大利、美國紐約、韓國、日本，以及因為我國設計市場目前正在起步當中，為要瞭解我國目前現況而將我國亦列入討論。在本章中說明目前這些時尚重鎮的市場狀況以及產值，以突顯時尚設計需受保護的重要性，並於本章中附帶討論目前世界上未有專法保護下較可能的智慧財產權保護，以說明目前的智慧財產權保護制度可能不足以保護時尚設計。

第三章則特別針對第二章所列的時尚重鎮，深入討論這些國家是否有另立對於時尚設計保護的專法，以及這些專法的保護規範為何。其中，歐盟共同體設計制度提供註冊設計以及無註冊設計兩種保護，可由設計師自行選擇是否註冊取得較長時間之保護，若如時尚設計之流行性較強循環時間較短者，建議以無註冊設計保護之；美國則提出DPPA以及IDPPPA草案，傾向於要對時尚設計加以保護，以著作權法下的特別規範來保護之；韓國則於工業設計法中，有登記制度以及登記無審查，流行性強的設計產品，直接規範在登記無審查制度中保護；日本與我國則無專法保護。

第四章則提出認為時尚設計需要智慧財產權保護的理由，包含有：經濟理論認為保護對於市場有良善的影響，故需要完善的法規來保護市場；現行受歐盟專法保護之設計，因侵權爭議經法院判決排除他人侵害，說明保護確實發揮功效；以及對於台灣設計師的訪問，台灣設計師認為保護是有必要的，以上三個理由。在認為需要保護的前提之下，提出本文認為應行之修法建議：傾向於歐盟共同體設計法的立法，但是需要加上現行實務界的設計師意見後再立法，以達真正的保護。

This paper intends to discuss the intellectual property protection of fashion design. In the early era, thesis said that there is no need to use intellectual property to protect fashion design, because plagiarism is viewed as a power of creation. But the speed of plagiarism is growing with the development of technology, many designs are been plagiarized before going on the market, and this will be a trouble to the designers. This paper is based on the assurance of fashion design protection to verify that fashion design need the protection of intellectual property, and provide solutions when amending related acts.

Chapter 2 introduces the main design places around the world, including France, United Kingdom, Italy, New York City, South Korea, and Japan. Our country is also included as design market is developing. The market and the production are introduced to stress the importance of the need of fashion design. Chapter 2 also provides possible intellectual property protection other than using specific law, so that to present the intellectual property protection nowadays is not strong enough.

Chapter 3 discusses that if there are any other acts that specially design for the protection of fashion design. Community Design in United Nations provides registered design right and unregistered design right, and can be freely chosen by designers. If the trend power is strong, than unregistered design right should be used. DPPA and IDPPPA acts are provided by the United States, and suggests that fashion design should be protected by the special rules of copyright law. In South Korea, fashionable design products are protected under the Industrial Design Act. No specific law or rules are made in Japan and Taiwan.
Chapter 4 provides the reasons of why fashion design needs intellectual property protection. First, economic theories indicate that protection has positive effects to the market. Second, designs that are protected by the acts of United Nations have successfully eliminated the infringement of others. Third, Taiwan designers do think the protection of fashion design is needed based on the interviews of this paper. This paper provide solutions when amending related acts, and supports the idea of the acts of Community Designs.

This paper ends with conclusions and comments in Chapter 5.

中文摘要i
Abstractiii
致謝詞v
目錄vii
圖表索引ix
圖目錄ix
表目錄ix
第一章緒論1
第一節研究動機1
第二節文獻探討2
壹、中文文獻2
貳、國外文獻4
第三節研究方法與架構5
壹、研究方法5
貳、研究架構5
第四節時尚設計6
第二章時尚產業實務10
第一節時尚產業發展的歷史10
第二節市場運作15
壹、設計生產製造16
貳、銷售18
第三節世界各大時尚重鎮介紹23
壹、法國23
貳、英國24
參、義大利25
肆、美國紐約26
伍、韓國27
陸、日本32
柒、我國33
第四節為何時尚產業需要智慧財產權保護？35
壹、時尚產業的利益戰爭35
貳、抄襲對時尚產業造成巨大的影響36
第五節目前的智慧財產權制度在時尚設計之適用──以美國為例38
壹、智慧財產權保護流程圖38
貳、美國現行智慧財產權對時尚設計之保護41
參、檢討46
第三章各國對於時尚設計特別獨立保護之規範47
第一節歐洲對於時尚設計特別獨立保護之規範47
壹、歐盟共同體設計保護47
貳、法國53
參、英國55
肆、義大利63
第二節美國對於時尚設計特別獨立保護之規範64
壹、美國對於時尚設計保護之起源64
貳、時尚設計保護草案立法歷程65
第三節韓國對於時尚設計特別獨立保護之規範78
壹、時尚設計與著作權法保護方案78
貳、時尚設計與不正當競爭防止法保護方案79
參、時尚設計與工業設計保護法保護方案82
第四節日本對於時尚設計特別獨立保護之規範85
第五節台灣對於時尚設計特別獨立保護之規範86
壹、著作權法86
貳、商標法87
參、專利法89
第四章時尚設計需要智慧財產權保護的個人意見及修法建議91
第一節時尚設計需要智慧財產權保護之理由91
壹、歐盟共同體保護下的案件分析91
貳、台灣設計師的訪問92
參、賽局理論可驗證採取保護是對市場較好的方式98
第二節修法建議109
壹、以歐盟共同體設計法為立法方向109
貳、實務意見的考量110
參、保護範圍的擴大111
第三節現行尚未修法之情況下之處理113
壹、現行法規的保護113
貳、創造市場113
第五章結論114
第一節　本文結論114
第二節　未來研究展望116
參考資料117
附錄122

一、中文部分

專書：
尼古拉•懷特(Nicola White)、伊恩•葛里菲斯(Ian Griffiths)編著，許舜青譯，時尚經濟The Fashion Business，序曲文化，頁14，2008年。
伊莉莎白•克萊（Elizabeth L. Cline）著，陳以禮譯，買一件衣服要付多少錢？平價時尚的真相Overdressed: The Shockingly High Cost of Cheap Fashion，時報出版，2013年。
加文．安布羅斯（Gavin Ambrose）、保羅．哈里斯（Paul Harris）著，陳潔譯，服裝設計視覺詞典The Visual Dictionary of Fashion Design，上海人民美術出版社，2009。

碩博士論文：
古詩苹，時裝設計產業智慧財產保護之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2011年
林容萱，從仿冒的悖論論時尚服飾設計之智慧財產權，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2013年

期刊專書專文：
王美珍，獨家專訪首爾市長朴元淳－我想把首爾打造成「有意思極了」的城市，遠見雜誌第333期，頁132，2014年
王美珍、鄭婷方企畫，專題報導：設計•時尚•科技 樣樣都要搶第一──不服輸的首爾，遠見雜誌第333期，頁127，2014年
李新富、邱上嘉、陳俊宏、劉俐華，韓國設計政策發展策略及執行成效之探討，科技學刊第20卷人文社會類第1期，頁85，2011年
林利芝，著作權決戰伸展台（上），智慧財產權法與產業整合座談會系列（一）決戰伸展台－時尚設計之相關法律問題座談會－，台灣法學雜誌第129期，頁81，2009年
徐銘夆，歐盟共同體設計保護制度制定脈絡之探討介紹，智慧財產權月刊第151期，頁56-57，2011年
馬岳琳，東方創意解碼／亞洲十大設計師，天下雜誌第374期，2007年
崔末順，產業化與商品化：全球化下韓國的文化策略，台灣社會研究季刊第七十三期，頁201，2009


二、外文部分

專書：
Arbuckle Joanne, Historical Dictionary of The Fashion Industry, 2007.
Harriet Posner, Market Fashion, Laurence King Publishing Ltd, 2011.

期刊專文：
Anya Jenkins Ferris, Real Art Calls for Real Legislation: An Argument Against Adoption of the Design Piracy Prohibition Act, 26 Cardozo Arts & Entertainment Law Journal 559, 2008.
Appelbaum R. P. and Gary Gereffi, Power and Profits in the Apparel Commodity Chain, Global production : the apparel industry in the Pacific Rim, Temple University Press, 1994.
Aya Eguchi, Curtailing Copycat Couture: The Merits of The Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act and A Licensing Scheme For the Fashion Industry, Cornell Law Review, Volume 97, Issue 1, 2011
David Goldenberg, The Long and Winding Road, A History of The Fight Over Industrial Design Protection in The United States, 15 Journal of the Copyright Office Society, 1997.
Designium, 2008, Global Design Watch 2008, Retrieved September 10, 2010.
Elizabeth Ferrill, Protecting The Material World: The Role of Design Patents in The Fashion Industry, North Carolina Journal of Law & Technology, 2011.
Emma Yao Xiao, The New Trend: Protecting American Fashion Designs Through National Copyright Measures, Cardozo Arts and Entertainment Law Journal, 2010
Fashion Rule-A Guide to Intellectual Property for Australia’s Clothing and Fashion Design Industry
Heather J. Kliebenstein, The 2010 Fashion Bill: A Conservative Collection of Congressional Compromise, Intellectual Property Today, 2010
Intellectual Property In The Fashion Design Right, Centre For Fashion Enterprise(CFE), 2012
IP and Business: Intellectual Property in the Fashion Industry, WIPO MAGAZINE, 2005
Judith S. Roth & David Jacoby, Fashion, Copyright, and the Proposed Design Piracy Prohibition Act, 15 IP Litigation 6, 2009
Kal Raustiala & Christopher Sprigman, The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design, 92 Virginia Law Review, 2006.
Kimberly Ann Barton, Back to The Beginning: A Revival of A 1913 Argument For Intellectual Property Protection For Fashion Design, Journal of Corporation Law, P.5, 2009.
Kimberly Ann Barton, Back to The Beginning: A Revival of A 1913 Argument For Intellectual Property Protection For Fashion Design, Journal of Corporation Law, P.4, 2009.
Laura C. Marshall, Catwalk Copycats: Why Congress Should Adopt A Modified Version of the Design Piracy Prohibition Act, 14 J. Intell. Prop. L. 305, P.319, 2007.
Orit Fischman Afori, Reconceptualizing Property in Designs, Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, P.1122, 2008.
Sara R. Ellis, Copyrighting Couture: An Examination of Fashion Design Protection and Why The DAAP and IDPPPA Are A Step Towards The Solution To Counterfeit Chic, 78 Tennessee Law Review, 2011.
Susan Scafidi, Intellectual Property and Fashion Design, in 1 INTELLECTUAL PROPERTY AND INFORMATION WEALTH 115, 116 ,Peter K. Yu ed., 2006.
Susana Monseau, A Review Of European Design Protections Does Not Support The Fashion Industry Contention That Congress Should Single Out Fashion For Special Design Protection, 32 Social Science Research Network, 2009.
Susanna Monseau, European Design Rights: A Model for The Protection of All Designers From Piracy, American Business Law Journal, 2011.
Tedmond Wong, To Copy or Not to Copy, that is the Question: The Game Theory Approach to Protecting Fashion Designs, University of Pennsylvania Law Review v.160, 2012.
차상육, 패션디자인 보호를 둘러싼 분쟁양상과 법적쟁점- 저작권법 ˙ 디자인보호법 및 부정경쟁방지법상 판례를 중심으로-, 産業財産權 第32號
小谷　武、鳥羽みさを，服飾デザイン「ダーツ」事件，フランス著作権判決紹介，2007


判決與決定：
“Tazos Case” , Case T‐9/07, case C-281/10P
Bleistein v. Donaldson Lithographing Company, 188 U.S. 239 (1903).
Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs, Article 5
Mazer v. Stein, 347 U.S. 201 (1954).
Selle v. Gibb, 741 F.2d 896, 901 (7th Cir. 1984)
Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Bros., Inc., 529 U.S. 205, 216 (2000).