根據未來商務於2021年的報導指出，因新冠肺炎疫情的影響下，全世界皆嚴格採取隔離政策，迫使所有的社交場域在一夕之間全數關閉，使得人們頓時失去交流與聯繫情感的機會。但相對的，疫情所產生的社會孤獨感，也刺激了人們多元使用身邊如社群平台、交友軟體等可用的工具，去尋找友誼以及與社會聯繫。而後疫情時代下的交友軟體也將不再只提供單身族群尋找伴侶，同時也逐漸成為使用者建立友誼的新媒介。因此本研究以交友軟體作為研究主題，並透過實驗法探討不同資訊架構與資訊檢索方式於介面使用性與體驗感受的影響，並依據實驗結果提出未來介面設計的改善與建議。
本研究實驗分為二階段實驗：（1）前導性實驗針對三款台灣市面現有的交友軟體進行資訊架構分析與功能整理，並透過智慧行動裝置進行實驗操作及觀察使用情形，最後在與受測者進行訪談來輔助了解目前交友軟體介面設計與體驗問題。（2）驗證性實驗為2種資訊架構（淺∕深）與3種資訊檢索方式（瀏覽式∕搜尋式∕複合式）雙因子變異數分析，並依據文獻整理與前導實驗之結果，重新繪製資訊架構與介面設計，設計6款驗證實驗樣本；驗證性實驗共邀請60位受測者，並採受測者間（Between-subjects）實驗進行，以操作時間績效與使用感受做為依變項，探討兩者自變項間的影響與使用差異。
本研究經實驗驗證之結果如下：（1）淺－資訊架構淺較適合交友軟體，在操作上能更符合使用者心智模式；（2）瀏覽式及複合式的資訊檢索方式較符合使用者操作習慣，且助於使用者快速讀取交友軟體所提供之資訊，並不會因特定搜尋需求而改變；（3）提供良好且易讀的介面圖示設計，較易於交友軟體使用經驗低的使用者學習；（4）交友軟體之介面設計應與時俱進，考量當時代下所盛行之介面設計趨勢與使用者習慣；（5）聊天訊息分類應依照讀取狀態提供不同頁面切換之設計，以便使用者進行聊天紀錄的檢索；（6）交友條件篩選設定可加入興趣標籤，並以興趣作為匹配條件，以及新增完成設定之功能，以致使用者完成設定後有完整的行動對應關係；（7）交友頁面呈現可以整張相片作為整體設計之形式，較能符合使用者視覺感受。

According to the report of Future Business in 2021, due to the impact of the COVID-19 epidemic, the world has strictly adopted a quarantine policy, forcing all social fields to close overnight, and making people immediately lose the opportunity to communicate and connect with emotions. In the post-epidemic era, dating applications will no longer only provide singles to look for partners, but will gradually become a new medium for users to establish friendship. Therefore, this research takes dating applications as the research topic, and explores the influence with information architecture and retrieval approach on interface and experience through experimental methods. And based on the experimental results, the future interface design improvements and suggestions are proposed.
This research experiment is divided into two phases: (1) The pilot experiment takes three existing dating applications in Taiwan to analyze the information structure and sort out the functions, and conducts experimental operation and observes the usage through smart mobile devices. Finally, understand the existing dating applications Interface design and experience issues through interviews. (2) The confirmatory experiment is 2 (shallow information architecture and deep Information architecture) ×3 (browsing, searching, and compositing retrieval approach) two-way ANOVA. According to the results of the literature collation and pilot experiment, the information architecture and interface were redesigned, and 6 confirmatory experiment samples were designed; the confirmatory experiment invites a total of 60 testees, and conducted experiments through between-subjects, taking operating time performance and usage experience as dependent variables to explore the differences in the influence and use of independent variables.
The results of the confirmatory experiment are as follows: (1) shallow information structure is more suitable for dating applications, and the operation is more in line with the user's mental model; (2) browsing and compositing retrieval approach are more in line with the user operating habits, and help to quickly read the information provided by the dating applications. It will not change due to specific search requirements; (3) provide a good and easy-to-read icon design on the interface, which is easier for users with low experience in using dating software to learn; (4) the interface design of dating applications should keep up with the times and consider the prevailing interface design trends and user habits in the current era; (5) The chat message classification should provide a design for switching between different pages according to the reading status, so that users can search for chat records; (6) interest tags can be added to the criteria filtering setting of friends, and interest is used as the matching condition, and add the function of setting completion, so that the user has a complete action relationship after completing the setting; (7) The display of the dating page can be the form of the whole photo as an overall design, which is more in line with the user visual feeling.

1.Bangor, A. （2009）. Determining what individual SUS scores mean: Adding an adjective rating scale. Journal of Usability Studies, 4（3）, 114-123.
2.Bouazza, A. （1989）. Information user studies. Encyclepedia of Library and Information Studies, 44, 145.
3.Chan, L. S. （2017）. Who uses dating apps? Exploring the relationships among trust, sensation-seeking, smartphone use, and the intent to use dating apps based on the Integrative Model. Computers in Human Behavior, 72, 246–258.
4.Davenport, T.H. （1997）. Information ecology: Mastering the information and knowledge environment. New York: Oxford University Press.
5.Fontana, A., & Frey, J. （1994）. H.（1994）. Interviewing: The art of science. Handbook of qualitative research, 361-376.
6.Hanson, V. L. （2004）. The User Experience: Designs and Adaptations. ACM International Conference Proceeding Series, 7, 1–7.
7.Hefner, V., &Kahn, J. （2014）. An experiment investigating the links among online dating profile attractiveness, ideal endorsement, and romantic media. Computers in Human Behavior, 37, 9–17.
8.Hoffman, D. L., &Novak, T. P. （1996）. Marketing in Hypermedia Computer-Mediated Environments: Conceptual Foundations. Journal of Marketing, 60（3）, 50–68.
9.Hong, W., Thong, J., &KY Tam. （2007）. How do Web users respond to non‐banner‐ads animation? The effects of task type and user experience. - Journal of the American, 58（10）, 1467–1482.
10.InsightXplorer 創市際市場研究顧問股份有限公司（2021）。《2019至2020年台灣網路行為趨勢觀察與比較》。取自：https://reurl.cc/R0Q6b9。
11.Kahn, R. L., &Cannell, C. F. （1957）. The dynamics of interviewing; theory, technique, and cases. American Psychological Asscciaye.
12.Krikelas, J. （1983）. Information seeking behavior. Patterns and concepts. Drexel Library Quarterly, 19 (2), 5-21.
13.McKenna, K. Y. A., & Bargh, J. A. （1999）. Causes and Consequences of Social Interaction on the Internet: A Conceptual Framework. Media Psychology, 1（3）, 249–269.
14.McKenna, K. Y. A., &Bargh, J. A. （2000）. Plan 9 from cyberspace: The implications of the internet for personality and social psychology. Personality and Social Psychology Review, 4（1）, 57–75.
15.Nielsen, J. （1993）. Usability Engineering （1st ed.）. New York: Morgan Kaufmann.
16.Nielsen, J., & Mack, R. L. （1994）. Usability Inspection Methods （1st ed.）. New York: Wiley Computer Publishing.
17.Norman, D. A. （1983）. Some observations on Mental Models. In A. L. Stevens, & D. Gentner （Eds）. Mental Models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Inc. 7-14.
18.Norman, D. A. （2013）. The design of everyday things. New York: Basic Books.
19.Preece, J. （1998）. A Guide to Usability Human Factors in Computing. New York: Wiley Computer Publishing.
20.Robson, C. （1993）. Real World Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner-Researchers. Oxford: Blackwell.
21.Rogers, E. M. （1986）. Communication technology: The new media in socirty. New York: Free Press.
22.Shneiderman, B., Plaisant, C., Cohen, M., & Jacobs, S. （2010）. Designing the user interface: Strategies for effective human-computer interaction. London, England: Pearson Education India.
23.Simon, K（2020）.”Digital 2021：Taiwan.” Hootsuite & We Are Social. Retrieved February 11, 2021, from https://datareportal.com/reports/digital-2021-taiwan.
24.Suler, J. (1996). Why is this thing eating my life? Computer and cyberspace addiction at the “Palace”. Retrieved August 25, 2002.
25.Tang, D. T. S. （2017）. All I get is an emoji: dating on lesbian mobile phone app Butterfly. Media, Culture and Society, 39（6）, 816–832.
26.Walbridge, S. （2000）. Usability testing and libraries: The WSU experience. The Washington Library Association Journal, 16（3）, 23-24.
27.Wilson, T. D. (1999). Models in Information Behavior Research. Journal of Documentation, 55(3), 251.
28.Wise, K., &Kim, H. J. （2008）. Searching versus surfing: How different ways of acquiring content online affect cognitive processing. Cyberpsychology and Behavior, 11（3）, 360–362.
29.Wodtke, C., & Govella, A. （2009）. Information Architecture: Blueprints for the Web （2nd ed.）. Indianapolis: New Riders Pub.
30.Wurman, R. S. （1997）. Information Architects. New York: Graphis Inc.
31.方志豪（2004）。網路交友。網路社會學通訊期刊，36。2004 年 1 月 15 日， 取自 http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/36/index.htm。
32.王文嘉（2006）。交友網站設計要素及其行銷策略探討。銘傳大學。設計管理研究所碩士班碩士論文。
33.王宥筑（2020）。疫情翻轉你我的「人際關係」!兩份最新調查，告訴你這世界什麼改變了。經理人月刊。取自：https://www.managertoday.com.tw/articles/view/60234。
34.江采瑩（2016）。交友配對測驗及關係滿意度預測模式之探討。世新大學。社會心理學研究所碩士論文。
35.呂智惠、謝建成、黃琬姿、黃毓潔（2016）。網站資訊架構之使用者經驗研究：以臺師大科普閱讀網建置與使用性測試為例。大學圖書館，20（1），63-87
36.周儀芳（2018）。大量使用交友軟體App之後續效應探討。國立中正大學。資訊管理研究所碩士論文。
37.林佳蓉（2014）。由青少年資訊檢索行為探討視覺化介面隱喻與知識分類架構之整合。國立台北科技大學。互動設計媒體研究所碩士學位論文。
38.林冠廷（2019）。論男同志手機交友app的機會與限制。國立政治大學。社會學系碩士學位論文。
39.林奕伶（譯）（2018）。社交天性：人類如何成為與生俱來的讀心者?（原作者: Matthew D. Lieberman）。臺北市：大牌出版。
40.林珊如（2000）。圖書館使用者瀏覽行為之研究:瀏覽結果及影響因素之分析。圖書資訊學刊，5，37-68。
41.林恩如（2017）。男女大不同：交友App約炮使用行為之認知、態度、行為之初探。世新大學。新聞學系研究所碩士班碩士論文。
42.林純安（2018）。內容型網站之資訊架構與原型設計－以水果知識網站為例。世新大學。資訊傳播學系碩士論文。
43.胡玉珍（2010）。大學生網路交友、自我接露與愛情態度之研究。國立臺灣師範大學。人類發展與家庭學系碩士論文。
44.張淳萱（2018）。未婚青年人際關係需求、愛情風格與交友軟體使用狀態之研究。東吳大學。心理學系碩士論文。
45.張紹勳（2007）。研究方法，第三版，台中：滄海書局。
46.張煒旻（2010）。智慧型手機行動通訊介面分類型式之設計研究。國立台灣科技大學。設計研究所碩士論文。
47.曹家榮（2005）。資訊時代的媒介, 速度與愛情。資訊社會研究，9，267-294。
48.許孟琪（2010）。「瀏覽」還是「搜尋」：探討認知處理模式對注意力捕捉的影響。國立交通大學。傳播研究所碩士論文。
49.郭學武（譯）（2009）。人機介面互動式系統設計（Designing interactive system: people, activities, context, technologies）。（原作者：Benyon, D., Turner, P. & Turner, S.）臺北市：基峰資訊。（原著作出版年：2005）
50.陳李煜豐（2020）。串流音樂應用程式使用者經驗與浮動撥放介面呈現方式之研究。國立台灣科技大學工商業設計系研究所碩士論文。
51.陳宜秀（譯）（2014）。設計心理學：人性化的產品設計如何改變世界（The Design of Everyday Thing, Revised and Expanded Edition）（原作者：Norman, D. A.）。臺北市：遠流。（原著作出版年：2013）
52.陳建雄（譯）（2009）。互動設計：跨越人－電腦互動（Interaction design: beyond human-computer interaction）（Preece, J., Rogers, Y. & Sharp, H. ）。臺北市：全華。（原著作出版年：2003）
53.陳嬿竹（2001）。網路與真實人際關係、人格特質及幸福感之相關研究。國立屏東師範學院。教育與心理輔導研究所碩士論文。
54.黃云宣（2021）。解封後，只想做朋友!交友新趨勢興起，「純友誼」戰場即將開打。未來商務。取自：https://fc.bnext.com.tw/articles/view/1472。
55.楊于嫻（2017）。以Web2.0為架構的專案管理系統介面資訊呈現的設計研究。國立台灣科技大學。設計研究所碩士論文。
56.廖歆蕙（2018）。體驗設計架構下設計組織 知識移轉系統資訊架構設計之探討。國立台灣科技大學。設計研究所碩士論文。
57.熊煌均（2020）。手機圖像交友App場域中的資本策略－以手機圖像交友App Tinder為例。國立臺灣師範大學國際與社會科學學院。大眾傳播研究所碩士論文。
58.劉家儀（2001）。以人際關係論與計畫行為論探討網路交友之現象。國立中山大學。資訊管理學系研究所碩士論文。
59.蔡仁詩（2011）。網路地圖使用者介面之使用經驗與資訊呈現。國立台灣科技大學。設計研究所碩士論文。
60.蔡明哲、陳書儀（譯）（2017）。資訊架構學第四版（原作者：L.Rosenfeld）臺北市：基峰資訊。（原著作出版年：2015）
61.蘇祥慶（2019）。便利商店座位區使用情形比較：以高雄市兩間統一超商門市為例的觀察研究。正修通識教育學報，16，127-164。