簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 劉豫文
Yu-Wen Liu
論文名稱: 公共工程最有利標價格評分模式之研究
Price Scoring Model of the Most Advantageous Bid for Public Constraction
指導教授: 李得璋
Teh-Chang Lee
口試委員: 鄭明淵
Min-Yuan Cheng
李建中
Chung-Li Chen
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 工程學院 - 營建工程系
Department of Civil and Construction Engineering
論文出版年: 2005
畢業學年度: 93
語文別: 中文
論文頁數: 156
中文關鍵詞: 最有利標、價格評分、價格評分模型
外文關鍵詞: price scoring model, price scoring, Most advantageous bid
相關次數: 點閱:247下載:0
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 政府採購法納入了「最有利標」之決標方式,允許工程主辦機關依工程特性,在價格之外另行訂定其他評選項目,期望以綜合評選的方式整體考量廠商各方面的能力,選出最合適廠商承作。惟目前現行最有利標評選辦法仍有未盡周延之處,容易造成偏差,而且對於價格乙項以及工期等商業條款如何納入評比亦無明確準則可供依循。有鑑於此,本研究乃針對採最有利標辦理工程採購時納入價格之評分模式進行相關探討,參酌國內外最有利標評選對於價格評分之作法與相關經驗,建構價格評分模型,合理的量化廠商價格給予分數。上述最有利標價格評分模型,經由相關案例資料分析,及模擬測試之驗證,認係確實可行,可供有關單位參採。


    The government procurement law adopted the MAB( Most advantageous bid) that allows the public owners to setup evaluation criteria considering overall capabilities of the contractor, including or excluding the construction price. Whatsoever, this kind of approach has certain drawbacks such as disputes arised during the award process, since the evaluation method and respective criteria ,e.g. for price scoring ,of this multiparameter bid award system is not available so far.In view of this, it is aimed to relevant discussion of price scoring model in MAB evaluating , deliberating the other related research and experience. Forming price scoring model and grading rationally.In addition, case studies and simulation tests are conducted to identify the key issues in application of this price scoring model.

    目錄 第一章 緒論................................................................1 1.1 研究動機與背景.........................................................1 1.2 研究範圍及內容.........................................................3 1.3 研究方法及步驟.........................................................4 1.4 相關文獻探討...........................................................6 第二章 最有利標評選制度相關探討...........................................11 2.1 最有利標相關概述......................................................11 2.1.1 公共工程決標制度之變革..............................................11 2.1.2 最有利標採購評選....................................................14 2.1.3 最有利標評定方式....................................................17 2.2 國外相關作法概述......................................................20 2.2.1美國相關作法概述.....................................................20 2.2.2英國相關作法概述.....................................................24 2.3 最有利標相關問題探討..................................................37 2.3.1 制度面之問題........................................................38 2.3.2 執行面之問題........................................................40 第三章 最有利標價格評分模式之評析.........................................43 3.1 最有利標執行現況相關探討..............................................43 3.1.1 最有利標執行現況....................................................43 3.1.2 價格審查方式探討....................................................46 3.1.3 最有利標價格評分方式................................................51 3.2 歐盟EMAT評定方式探討..................................................54 3.2.1 價格權重設定方式之探討..............................................56 3.2.2 總評分方式評定決標廠商之探討........................................58 3.2.3 價格折減決標模式之探................................................59 3.2.4 調整計分加權評比方式之探討..........................................60 3.3 最有利標價格模型之評析................................................62 3.3.2 最有利標實例案例探討................................................64 3.3.1 價格模型之概述與歸納................................................80 3.3.3 價格評分模型相關問題以及適用性之探討................................82 3.4 評分基準價格以及相關參數設定之探討....................................85 3.4.1 國內擬定評分基準價格之方式..........................................85 3.4.2國外擬定合理價格之方式...............................................87 3.4.3價格區間設定之方式...................................................90 第四章 建構最有利標價格評分模型...........................................93 4.1 模型建構之基本概念....................................................93 4.1.1 名詞說明............................................................93 4.1.2 模型基本概念說明....................................................94 4.1.3 評分基準價格以及相關參數之設定......................................96 4.2 價格區間分佈之探討...................................................101 4.2.1 訂有底價之案例決標比分佈探討.......................................104 4.2.2未定底價之案例決標比分佈探討........................................112 4.3 建構曲線評分模型.....................................................118 4.3.1訂有底價之曲線評分模型..............................................119 4.3.2 未訂底價之曲線評分模型.............................................121 4.4 公共工程採最有利標決標案例分析及模擬測試.............................123 4.4.1 公共工程採最有利標決標案例分析.....................................123 4.4.2 公共工程採最有利標決標模擬測試.....................................126 第五章 結論與建議........................................................133 5.1 結論.................................................................133 5.2 建議.................................................................135 參考文獻.................................................................137 附錄一...................................................................144 圖目錄 圖1-1 研究流程.............................................................5 圖2-1決標制度之變革.......................................................12 圖2-2 適用最有利標決標之作業流程【5】.....................................15 圖2-3 評選委員會組成【7】.................................................16 圖2-4最有利標評定方式【4】................................................17 圖2-5資格審查過程示意圖...................................................21 圖2-6 細部設計完成後發包之品質評估基準....................................29 圖2-7 基本設計完成後發包之品質評估基準....................................30 圖2-8統包發包之品質評估基準...............................................31 圖3-1 最低標審標決標過程..................................................47 圖3-2 最有利標價格納入評分過程............................................52 圖3-3 價格權重與專案特性關聯圖............................................55 圖3-4茄苳交流道價格評分模型...............................................63 圖3-5 第五綜合大樓價格評分模型............................................67 圖3-6 國家奈米實驗中心總價評分模型........................................71 圖3- 7 國家奈米實驗室價格評分模型.........................................72 圖3- 8 基隆員山仔工程價格評分模型.........................................78 圖4-1 評分模型名詞示意圖..................................................94 圖4-2 直線型改良過程示意圖................................................95 圖4-3 折線擬合曲線........................................................96 圖4-4 價格區間示意圖......................................................97 圖4-5 常態分佈以及累積機率函數與價格區間對應關係..........................98 圖4-6 Tp對應分數設定示意圖...............................................100 圖4-7 底價與預算比累積機率圖.............................................102 圖4-8 底價/預算與預算金額大小之分佈......................................103 圖4-9 訂有底價之決標比之累積機率分佈圖...................................105 圖4-10 訂有底價決標比分佈直方圖..........................................105 圖4-11 預算金額分佈直方圖................................................107 圖4-12 決標比與金額大小之關係分佈圖......................................107 圖4-13 平均決標比與金額大小之關係圖......................................108 圖4-14 廠商與決標比關係之分佈圖..........................................110 圖4-15 廠商家數與平均決標比之關係分佈圖..................................111 圖4-16 投標廠商數(1~7家)與決標比之關係...................................111 圖4-17 未訂底價案例決標比累積機率圖......................................112 圖4-18 未訂底價決標比分佈直方圖..........................................113 圖4-19 未訂底價金額分佈直方圖............................................115 圖4-20 預算與決標比分佈圖................................................115 圖4-21 預算與平均決標比分佈圖............................................116 圖4-22 廠商家數與決標比分佈圖............................................117 圖4-23 廠商家數與平均決標比之分佈........................................117 圖4-24 廠商家數與平均決標比之分佈圖......................................118 圖4-25 訂有底價、五千萬以下之曲線評分模型................................120 圖4-26 訂有底價、五千萬以上之曲線評分模型................................121 圖4-27 未訂底價之曲線評分模型............................................122 圖4-28 價格項目所佔權重之敏感度分析......................................126 表目錄 表2-1 最有利標評定方式與價格權重設定相關規定..............................19 表2-2 評選方式與項目之相對關係............................................23 表2-3 品質基準評估方式....................................................32 表2-4 品質基準與次基準評估矩陣............................................33 表3-1 各級政府採用最有利標決標情形【54】..................................43 表3-2 經濟部水利署近三年工程採最有利標決標案件明細........................45 表3-3 設有底價時標價偏低之認定方式........................................50 表3-4 投標廠商之規格及價格評分表..........................................53 表3-5 價格評分方式比較....................................................54 表3-6 歐盟價格權重設定表..................................................55 表3-7 總評分評分示範例....................................................57 表3-8 價格評分相關設定....................................................57 表3-9 價格折算模式案例....................................................58 表3-10 調整計分評估模式...................................................68 表3-11 茄苳交流道聯絡道路工程評選項目.....................................62 表3-12 台科大第五綜合大樓評選項目.........................................65 表3-13 國家毫微米元件實驗室評選項目與評分方式.............................69 表3-14 價格模型評分之案例分析表...........................................79 表3-15 評分模型應用實例以及文獻彙整表.....................................80 表3-16 評分模型歸納與分類.................................................82 表3-17 評分模型相關問題與適用性彙整表.....................................85 表3-18 道路及停車場工程之作業項目關係表...................................89 表3-19 廠商投標報價表.....................................................90 表4-1 名詞定義............................................................93 表4-2 各參數所對應值之設定方式...........................................101 表4-3 訂有底價案例之敘述統計摘要.........................................101 表4-4 未訂底價案例之敘述統計摘要.........................................103 表4-5 按全決標比所得之模型參數...........................................104 表4-6 金額大小與平均決標比統計...........................................106 表4-7 五千萬以下與五千萬以上金額決標比差異檢定...........................108 表4-8 五千萬以下與五千萬以上金額決標比變異數檢定.........................108 表4-9 訂有底價之案例決標比與家數統計關係.................................109 表4-10 三家以下與三家以上決標比之差異檢定................................109 表4-11 三家以上與三家以下之變異數差異檢定................................110 表4-12 按全決標比所得之模型參數..........................................112 表4-13 金額大小與平均決標比統計..........................................113 表4-14 五億以下與五億以上決標比差異性檢定................................114 表4-15 五億以上與五億以下之決標比變異數檢定..............................114 表4-16 不訂底價之案例決標比與家數統計關係................................116 表4-17 訂有底價之模型分類與相關參數設定..................................118 表4-18 未訂底價之模型相關參數設定........................................119 表4-19 訂有底價、五千萬以下曲線擬合數值..................................119 表4-20 訂有底價、五千萬以上模型曲線擬合數值..............................120 表4-21 未訂底價之評分模型曲線擬合數值....................................121 表4-22 曲線評分模型公式表................................................122 表4-23 評選項目、權重以及評分標準........................................123 表4-24 投標廠商之標價與工程..............................................124 表4-25 各廠商原始評分內容與評選結果......................................124 表4-26 曲線模型評分結果..................................................125 表4-27 不同預算大小之工程廠商報價情形....................................127 表4-28 測試案例評選項目..................................................127 表4-29 各廠商之非價格項目得分............................................128 表4-30 各案例價格分數與整體排名..........................................128 表4-31 曲線型與其他模型所得之價格分數與總分排名..........................130

    1.李得璋,「公共工程最有利標制度之實施與檢討會議紀要」,中國土木水利工程學會,2003。
    2.九十二年度全國各機關辦理採購公開化情形報告,行政院公共工程委員會。
    3.最有利標作業手冊,行政院公共工程委員會,九十二年十二月。
    4.王國武,「政府採購法決標方式之決策分析暨其權重實證的研究」,國防大學國防管理學院後勤管理研究所碩士論文,2002。
    5.唐治平, 「軍事工程採購應用最有利標之研究」, 國防大學中正理工學院軍事工程研究所碩士論文, 2000。
    6.採購評選委員會委員須知(草案),行政院公共工程委員會,2004。
    7.楊模麟,「公共工程委託技術服務廠商評選作業流程之研究」,國立中央大學土木工程研究所碩士論文,2001。
    8.王國武,「從價格權重探討最有利標評定方式之選擇」,營建論壇,288期,第70~75頁,2003。
    9.葉宏安、范素玲,「如何訂定公共工程底價」,營建知訊,215期,第58~65頁,2000。
    10.王友恭、王隆昌,「政府公共工程採購發包預算編訂底價之理論與實證探討」,營建管理季刊,第37期,第33~58頁,1998。
    11.周正祥,「公共工程最有利標決標模式之研究」,國立台灣科技大學營建系碩士論文,1998。
    12.張倩瑜、王明德,「公共工程採購六大原則」,營建知訊,240期,第7-13頁,2003。
    13.陳雅琪,「公共工程投標廠商資格審查制度之研究」,國立台灣科技大學營建系碩士論文, 1998 。
    14.吳繼熊,「公共工程最有利標決標方式之探討」,營建管理季刊,46期,第63頁~66頁,2001。
    15.吳濟行,「最有利標評選程序之研究」,國防管理學院法律研究所碩士論文,2003。
    16.余文德、陳盛隆,「公共工程採最有利標決標作業流程之探討」,營建管理季刊,49期 ,第66 ~70頁,2001。
    17.陳淑君,「公共工程統包採購制度執行最有利標選商評選項目之研究」,國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文,2002。
    18.陳盛隆,「公共工程採評選最有利標評選施工廠商作業之研究」,中華大學營建管理研究所碩士論文,2002。
    19.施毅明,「建築工程最有利標決標模式之研究-以工期品質成本量化為重點」,淡江大學建築學系研究所碩士論文,1997 。
    20.蕭家進,「淺談美國政府採購制度及經驗啟示(上)」,現代營建,249期,第37~46頁,2000。
    21.黃國立,「採購評選委員會運作之分析」,營建管理季刊,47期,第20~25頁,2001。
    22.曾浩璽、王翊,「最有利標選商模式之缺失及改善建議」,第七屆營建工程與管理研究成果聯合發表會,第142~149頁。
    23.李建中、張紫瑩,「公共工程最有利標之標價評比方式研究」,第七屆營建工程與管理研究成果聯合發表會,第135~141頁。
    24.王國武、林惠燦,「機關訂定採購底價 另類思考」,營建知訊,251期,第13~19頁,2003。
    25.王維志、林俊昌,「運用電子標單支援最有利標之標價評審」,營建季刊,第52期,第 15-16頁,2002。
    26.劉季蓓,「以市場競爭為導向之標價決定模式」,國立高雄第一科技大學營建工程系碩士論文,2003。
    27.李建中,王維志,「電腦模擬與單價對比在工程招標之運用」,土木水利,第二十七卷,第四期,第3~12頁,2001。
    28.韋桂仁,「公共工程標價偏低時之審標作業研究」,國立中央大學土木工程系碩士論文,2002。
    29.張大成,「隨機最適模型在經濟學上的三個應用」,國立臺灣大學經濟研究所博士論文,1996。
    30.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏,「經濟學,理論與實際」,增訂第二版,雙葉書廊,民國八十二年。
    31.聯合報新聞網,聯合知識庫,http://udndata.com/。
    32.梁靜媛,「政府採購稽核制度之研究」,國立交通大學管理學院(管理科學學程)碩士班碩士論文,2004。
    33.孫蜀南,「政府採購法實施之影響評估-以營造業與政府機關之觀點」,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,2002。
    34.張則堯,「公共財與受益者付費問題」,中國經濟月刊社,三民書局,1991。
    35.李得璋、陶家維,「政府招標與審標作業規定之研究」,中國土木水利會,1997。
    36.劉榮堂,「健全地方政府地方工程採購招標制度之研究」,東華大學公共行政研究所碩士論文,2002。
    37.陳建妤,「從獨占事業濫用優勢地位論過高價格之管制─以歐盟為例」,中原大學財經法律學系碩士學位論文,2003。
    38.劉福勳、陳維東,「整合式最低標施行探討」,營建專欄,1995。
    39.邱琛智,「公共工程應用合格最低標之研究」,,國立中央大學營建管理研究所碩士論文,2002。
    40.李得璋,「最有利標評選辦法解析與問題態樣之探討」,統包制度及最有利標實施之研討會講義,2004年5月。
    41.廖宗盛,「統包制度及最有利標決標方式介紹」,統包制度及最有利標實施之研討會講義,2004年5月。
    42.鐘振能,「線西一次配電變電所統包工程案例報告」,統包制度及最有利標實施之研討會講義,2004年5月。
    43.宋伯勇,「基隆河員山子分洪工程統包最有利標案例簡介」,統包制度及最有利標實施之研討會講義,2004年5月。
    44.葉佳錦,「提升最有利標作業效率之研究」,國立中央大學營建管理研究所碩士論文,2004。
    45.黎煥矗,「公有建築物最有利標之標準作業流程」,國立中央大學營建管理研究所碩士論文,2004。
    46.吳太隆,「機率模型應用在工程底價訂定之研究」,國立台灣科技大學營建系碩士論文,2004。
    47.劉福勳、吳繼熊、陳盛隆,「統包工程招標策略之探討」,營建管理季刊,2004。
    48.游啟明、徐嘉惠,「灰色多屬性決策方法應用於最有利標決標模式之研究」,營建管理季刊,2002。
    49.黃鈺華、蔡佩芳、李世祺,「政府採購法解讀-逐條釋義」,初版,台北市,元照出版公司,1999。
    50.陳秀鳳,「公營事業採購方式之研究-以個案為例」,國立中山大學財務管理研究所碩士論文,2001。
    51.劉福勳、曾仁杰、鄭亦孟、郭昕、王世旭、王重堯,「公共工程採最有利標評選施工廠商之關鍵因子選擇模式」,行政院公共工程委員會專案研究計畫,2004。
    52.吳清在,「重大交通建設工程預算數與底價、決標價差距之研究」主計月報85卷第5期,1998。
    53.簡志邦,「公共工程資訊不對稱問題之研究-以底價與品質為例」,國立台灣大學土木工程學研究所碩士論文,1997。
    54.「各級政府民國九十二年工程以最有利標辦理情形聯合稽察調查報告」,審計部,2004。
    55.Communication to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Competitiveness of the Construction Industry,” Task Group 4 : Life Cycle Costs in Construction;Final Report”,2003.
    56.Herbsman Z.J.” A+B bidding method: Hidden success story for highway construction”. Journal of construction engineering and management, 121(4), 430-437,1995.
    57.Herbsman,Z.J.,Chen W.T.and Epstein W.C.,「Time is Money: Innovative Contracting Method in Highway Construction」ASCE Journal of Construction Engineering and Management,Vol.121.No.3,pp273-281,1995.
    58.Liyin Shen, “Optimal Bid Model For Price-Time Biparameter Construction Contracts”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 125, No.5, pp.204-209, 1999。
    59.Purushottam S. Gore, “Rationale of contract awards and contract systems”, Journal of Construction Division, Vol.106, NO.4, p.p.507-518, 1980.
    60.D. K. H. Chua,. “Key factors in bid reasoning model.” ASCE Journal of Construction Engineering and Management. 126(5), p.p.349-357, 2000.
    61.S. Ping Ho, Liang Y. Liu, “How to evaluate and invest in emerging A/E/C technologies under uncertainly”, ASCE Journal of Construction Engineering and Management. p.p.16-24, 2003.
    62.Skitmore, M.,Drew,D. and Ngai,Stephen, “ Bid-Spread.” ,Journal of Construction Engineering and management, ASCE, Vol.127, No.2, pp.149-153, 2001.
    63.Faird, F. and L. T. Boyer, “Fair and reasonable markup (farm) pricing model,” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE,Vol. 111, No. 4, pp. 374-390, 1985.
    64.Daisy X.;M. Zheng;S. Thomas Ng and Mohan M. Kumaraswamy ,”Applying a Genetic Algorithm-Based Multiobjective Approach for Time-Cost Optimization” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE ,Vol. 130, No. 2, pp.168–176,April 1, 2004.
    65.M, Sonmez;G. D. Holt; J. B.Yang and G.Graham ,“Applying evidential reasoning to prequalifying construction contractors.” Journal of magement in Engineering, ASCE ,Vol. 18, No. 3, pp.111-119.2002
    66.Xueqing Zhang, M.ASCE,"Concessionaire Selection: Methods and Criteria", Journal of magement in Engineering, ASCE ,Vol. 2, No. 2,pp.235-244,2004.
    67.Keith R. Molenaar and Douglas E. Johnson,” Engineering The Procurement Phase to Achieve Best Value”, Leadership and Management in Engineering,ASCE,pp.138-141,2003.
    68.Wei-Chih Wang,” SIM-UTILITY: Model for Project Ceiling Price Determination”, Journal of magement in Engineering, ASCE ,Vo128, No. 1,pp.76-84,2002.
    69.Molenaar, K. and Songer, A., “Model for Public Sector Design-Build Project selection.”Journal of Construction Engineering and Management.ASCE, Vol.124, No. 6, pp. 467-479,1998.
    70.Chao-Lieh Pan,Ying-Fang Huang,Grier Lin,”The Study on Application of Entropy Method in the Most Advantageous Tender”, 亞東學報,第3-1~3-10頁,2004。
    71.Dean T. Kashiwagi1 and Richard Byfield,” Testing of Minimization of Subjectivity in Best Value Procurement by Using Artificial Intelligence Systems in State of Utah Procurement”, Journal of Construction Engineering and Management.ASCE, Vol.128, No. 6, pp. 467-479,2002.
    72.Jin-Fang Shr, M.; Bin Ran, M.; and Chiu Wei Sung,” Method to Determine Minimum Contract Bid for A+B+I/D Highway Projects”, Journal of Construction Engineering and Management.ASCE, Vol.130, No. 4, pp. 509-516,2004.
    73.Communication to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Competitiveness of the Construction Industry,” Report and Recommendations of the EMAT Task Group” ,2003.

    無法下載圖示 全文公開日期 本全文未授權公開 (校內網路)
    全文公開日期 本全文未授權公開 (校外網路)
    全文公開日期 本全文未授權公開 (國家圖書館:臺灣博碩士論文系統)
    QR CODE