含繫桿混凝土銲接箱型鋼柱之撓曲韌性行為試驗，根據國內SRC規範下之耐震規定所使用3.5tf/cm^2等級鋼材與420kgf/cm^2混凝土強度下，其寬厚比不得超過42之限制，故本文規劃寬厚比為40、48、60之試體討論當寬厚比超出規範時填充型箱型鋼柱之行為，經由試驗結果顯示，當寬厚比不超過SRC規範標準(即寬厚比b/t=42)時仍具有良好韌性，其塑性轉角可達4.4%，而當寬厚比大於42時，寬厚比為48、60無圍束繫桿之試體，其塑性轉角皆可大於3%(承受20%Po軸力加載)。當填充型箱型鋼柱不使用圍束繫桿時，建議寬厚比仍小於規範規定之42限制。若必須使用大於42但不超過60之寬厚比構件時，應該加裝經試驗證明具效果之額外裝置，確保其桿件韌性可達規範規定之塑性轉角。本文中將圍束繫桿作為結構用途不同於工程界使用之目的，並且提供其圍束應力估算之方法。
經由實驗數據顯示，圍束應力對於提升塑性轉角具有其效果存在，當寬厚比分別為48及60之試體，若需達到與耐震設計斷面寬厚比為42限制之相同塑性轉角要求，則繫桿所提供之圍束應力至少需要達到35kgf/cm^2以上。

The experimental of the concrete filled box column with tie rods test result, according to the Taiwan SRC code the seismic design limited when the material used 3.5tf/cm^2 grade of steel plate and the 420kgf/cm^2 concrete stress. The column sections width-to-thickness ratio should not larger than 42. In this thesis, the experiment will plan 3 specimens of CFBC with b/t of 40, 48 and 60 without tie rods to investigated the flexural behavior and 7 specimens of CFBC with b/t of 48 and 60 equip the tie rods. From the test result, the specimens without tie rod the plastic drift angles are all larger than 3%. It also provides a method of estimating the tie rods confining stress. The confining stress has effectual to improved the plastic drift angles of CFBC, if the plastic drift angles of CFBC with b/t of 48 and 60 can be as good as 40 when the tie rods can provide the confining stress lager than 35kgf/cm^2.

1. AISC 2005, “Specification for Structure Steel Buildings”, American Institute of Steel Construction, Inc.

2. AISC, 2005a, “Seismic Provision for Structural Steel Buildings”, America Institute of Steel Construction

3. ACI Committee 318, 2002, “Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-99) and Commentary (ACI 318R-99)”, American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan.

4. Amit H. Varma；James M. Ricles；Richard Sause；and Le-Wu Lu, “Experimental behavior of high strength square concrete filled steel tube beam columns ” Journal of structural Engineering, ASCE, Vol. 128, No.3, March 1, 2002.

5. Amit H. Varma；James M. Ricles；Richard Sause；and Le-Wu Lu, “Seismic behavior and design of high strength square concrete filled steel tube beam columns” Journal of structural Engineering, ASCE, Vol. 130, No.2, February 1, 2004.

6. Eiichi Inai；Akiyoshi Mukai；Makoto Kai, Hiroyoshi Tokinoya；Toshiyuki Fukumoto and Koji Mori, “Behavior of concrete filled steel tube beam columns” Journal of structural Engineering, ASCE, Vol. 130, No.2, February 1, 2004.

7. H. –L. Hsu, H. -L. Yu. “Seismic performance of concrete-filled tubes with restrained plastic hinge zones” Journal of Constructional Steel Research, Vol. 59, No.3, pp.587-608.

8. H. –L. Hsu, H. -W. Lin. “Improving seismic performance of concrete-filled tube to base connections” Journal of Constructional Steel Research, Vol. 62, pp.1333-1340, February 8, 2006.

9. Kenji Sakino；Hiroyuki Nakahara；Shosuke Morino；and Isao Nishiyama. “Behavior of centrally loaded concrete-filled steel tube short columns” Journal of structural Engineering, ASCE, Vol. 130, No.2, February 1, 2004.

10. S. B. B. Aval；M. A. Saadeghvaziri, M. ASCE；and A.A. Golafshani. “Comprehensive Composite inelastic fiber element for cyclic analysis of concrete filled steel tube columns” Journal of Engineering Mechanics, Vol. 128, No.4, April 1, 2002.

11. 內政部營建署，「鋼骨鋼筋混凝土構造設計規範與解說」，2006年。

12. 內政部營建署，「鋼構造建築物鋼結構設計技術規範-鋼結構極限設計法規範及解說」，2007年。

13. 中華民國結構工程學會，「鋼結構設計手冊-極限設計法(LSD)」，科技圖書，2003年。

14. 經濟部標準檢驗局，「中華民國國家標準，金屬材料拉伸試驗試片CNS 2112」，民國94年2月。

15. 陳正誠、黃國倫、柯人文，「混凝土箱型柱之撓曲韌性行為研究」，內政部建築研究所委託研究報告，民國98年12月。

16. 陳正誠、黃國倫、柯人文，「含高強度混凝土箱型鋼柱之軸向受力行為研究」，內政部建築研究所委託研究報告，民國97年12月。

17. 黃炯憲、鍾立來、葉勇凱、葉錦勳、盧煉元、劉季宇，「鋼管混凝土構材研究之回顧」，國家地震工程研究中心，報告編號NCREE-98-012，民國87年11月。

18. 黃炯憲、葉勇凱、劉季宇、蔡克銓、王勝輝，「方形加勁鋼管混凝土柱受軸壓行為之探討（一）」，國家地震工程研究中心，報告編號NCREE-99-019，民國88年8月。

19. 丁英哲，「高強度鋼管混凝土柱強度之實驗探討」，國立中興大學土木工程所，碩士論文，民國93年6月。

20. 孫維隆，「加勁鋼管混凝土柱受軸壓與彎矩之行為研究」，國立台灣大學土木研究所，碩士論文，民國89年7月。

21. 陳生金，「高等鋼結構設計與行為」，科技圖書，2009年。