簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 黃柏智
Bo-Jr Huang
論文名稱: 黏性阻尼器銜接斜撐勁度對結構減震效益之影響
Effects of Stiffness of Damper-Connecting Braces on Seismic Responses of Structures
指導教授: 黃震興
Jenn-Shin Hwang
口試委員: 張國鎮
none
蔡克銓
none
黃世建
none
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 工程學院 - 營建工程系
Department of Civil and Construction Engineering
論文出版年: 2005
畢業學年度: 93
語文別: 中文
論文頁數: 173
中文關鍵詞: 斜撐勁度
外文關鍵詞: Brace stiffness
相關次數: 點閱:243下載:6
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 摘要
    房屋結構物加裝黏性阻尼器作為減震設施時,皆會銜接斜撐系統,當黏性阻尼器與斜撐系統銜接後,可視為一黏性阻尼器與斜撐串聯的小系統,此時若斜撐勁度不足,則此一小系統將呈現黏彈性的力學行為,而此一行為與目前設計規範中黏性阻尼器不具儲存勁度之假設或認知並不相符。本研究從單自由度模型著手,推導考慮斜撐系統勁度時,線性黏性阻尼器減震結構物之整體等效阻尼比之公式,並由制震性能曲線之觀點探討斜撐勁度對黏性阻尼器減震結構物加速度及位移反應之影響。另外,由於不同型式之斜撐系統對放大阻尼器之位移及力量之能力亦不相同,因此本研究將阻尼器位移放大因子 一併納入單自由度模型之等效阻尼比之公式推討,並針對四種不同型式之斜撐系統(對角斜撐、K型斜撐,上肘型斜撐與下肘型斜撐),求其等效斜撐勁度。最後,將此一單自由度系統推廣到多自由度系統。
    在數值分析例方面,本研究以SAP2000N軟體進行數值模擬,對象包含一單跨單層樓及一棟十層樓八跨之三維構架,由分析結果顯示無論何種斜撐型式,當斜撐勁度不足時,將會降低結構物之整體阻尼比,且在地震作用時阻尼器之減震效能將會減弱,而透過本文所推導之相關公式,設計者可評估各種斜撐系統之等值勁度,在設計時便可掌握斜撐之勁度,以確保阻尼器能正常發揮其功能,此外,本文並提供兩種解決實際工程中,斜撐勁度不足之改善方法,其效果良好,可提供設計者作為參考。


    Abstract
    It is the common practice that the viscous dampers are connected in series with braces while installed to a building structure. This sub-system composed of the viscous damper and connecting brace may reveal a visco-elastic behavior rather than a viscous behavior if the stiffness of the brace is insufficient. However, the design formulas provided by current design codes and provisions have implied a sufficiently stiff behavior for the connecting braces such that the sub-system is purely viscous and reveals no storage stiffness. Therefore, it is the aim of this study (1) to ascertain the effect of the stiffness (or more exactly the flexibility) of the connecting braces in affecting the control effectiveness of the viscous dampers; and (2) to derive the design formulas of viscous dampers considering the effect of the stiffness of the connecting braces. Four often used installation schemes of viscous dampers including the diagonal-brace-damper system, K-brace-damper system, Upper toggle-brace-damper system and lower toggle-brace-damper system are included in this study. The amplification factors corresponding to these four installation schemes are included in the formulations, in addition to the effective stiffness of the braces in the axial direction of the dampers.
    Numerically examples are used to illustrate the loss of effectiveness of the viscous dampers in controlling the seismic responses of building structures when the stiffness of the connecting braces to the dampers is insufficient. It is also demonstrated that design formulas proposed in the study considering the effect of the bracing stiffness can be used to design the viscous dampers to achieve the target damping ratio contributed by the viscous dampers. The proposed formulas are numerically validated and should be used for the design for viscous dampers to be installed to building structures.

    目 錄 中文摘要 Ⅰ 英文摘要 Ⅲ 誌謝 Ⅴ 目錄 Ⅶ 表索引 ⅩⅠ 圖索引 ⅩⅢ 第一章 緒論 1 1.1 研究背景及目的 1 1.2 研究內容 2 第二章 含黏性阻尼器減震結構之設計理論 5 2.1 前言 5 2.2 液態黏性阻尼器之介紹及力學性質 5 2.3 現今含液態黏性阻尼器結構之等效阻尼比 6 2.3.1結構系統中各桿件所貢獻之阻尼比 7 2.3.2黏性阻尼器所提供之阻尼比 8 2.3.3含黏性阻尼系統結構之有效阻尼比 9 2.3.4含線性黏性阻尼器之有效阻尼比 11 2.3.4.1含線性黏性阻尼器之有效阻尼比- 對角斜撐裝置 12 2.3.4.2含線性黏性阻尼器之有效阻尼比- K型及其他斜撐裝裝置 13 2.3.5含非線性黏性阻尼器之等效阻尼比 13 2.3.5.1含非線性黏性阻尼器之有效阻尼比- 對角斜撐裝置 15 2.3.5.2含非線性黏性阻尼器之有效阻尼比- K型及其他斜撐裝裝置 15 2.3.6液態黏性阻尼器之設計 16 2.3.6.1線性黏性阻尼器之設計 17 2.3.6.2非線性黏性阻尼器之設計 17 2.4 肘型斜撐位移放大因子 19 2.4.1 Constantinou之肘型斜撐理論 20 2.4.2下肘型斜撐裝置之位移放大因子 21 2.4.3上肘型斜撐裝置之位移放大因子 22 2.5 Kasai之制震性能曲線 23 2.5.1黏彈性及黏性阻尼器之力學行為 24 2.5.2單自由度模型 25 2.5.3制震性能曲線 30 第三章 斜撐勁度及阻尼器位移放大因子對結構物制震性能 之影響 33 3.1阻尼器位移放大因子對制震性能曲線之影響 33 3.1.1單自由度模型 33 3.1.2考慮位移放大因子之制震性能曲線 35 3.2 不同型式斜撐系統之等值斜撐勁度 38 3.2.1對角斜撐之等值勁度 38 3.2.2 K型斜撐之等值勁度 38 3.2.3上肘型斜撐之等值勁度 39 3.2.4下肘型斜撐之等值勁度 41 3.3 考慮斜撐勁度影響下之線性黏性阻尼器簡化設計公式 44 3.3.1單自由度系統 44 3.3.2多自由度系統 45 第四章 動態分析驗證模擬 47 4.1 SAP2000N對黏性阻尼器之模擬 47 4.2 二維單自由度門型構架模擬 47 4.2.1斜撐勁度比 對整體阻尼比影響之模擬驗證 48 4.2.2 SAP2000N之分析結果 50 4.3 三維空間房屋結構模擬(十層八跨三維構架模型) 51 4.3.1 模態分析 51 4.3.2結構耐震靜力分析 52 4.3.3現行規範線性黏性阻尼器之設計 與實際工程之落差 54 4.3.3.1假設斜撐勁度無窮大之構架反應 (阻尼比10%) 55 4.3.3.2實際工程設計之構架反應 58 4.3.4改善方式 59 4.3.3.1採用較多組之阻尼器-斜撐系統增加 樓層斜撐勁比 60 4.3.3.2採用本文所提供之斜撐與阻尼器 設計公式 61 第五章 結論 65 參考文獻 67 表索引 表4-1 K型斜撐系統在不同斜撐勁度比( )時,針對整體阻尼比,以SAP2000模擬結果與本文公式計算結果之比較 71 表4-2 對角斜撐系統在不同斜撐勁度比( )時,針對整體阻尼比,以SAP2000模擬結果與本文公式計算結果之比較 71 表4-3 上肘型斜撐系統在不同斜撐勁度比( )時,針對整體阻尼比,以SAP2000模擬結果與本文公式計算結果之比較 71 表4-4 十層樓八跨三維構架之桿件尺寸 72 表4-5 十層樓三維構架各樓層之質量與正規化模態 72 表4-6 十層樓三維空構架之地震力豎向分配 72 表4-7 根據豎向分配地震力作用下之樓層層間變位及層間變位角 73 表4-8 根據FEMA 273線性黏性阻尼器設計公式中之各項計算參數 (K型斜撐系統) 73 表4-9 根據FEMA 273線性黏性阻尼器設計公式中之各項計算參數 (對角斜撐系統) 74 表4-10 根據FEMA 273線性黏性阻尼器設計公式中之各項計算參數 (上肘型斜撐系統) 74 表4-11 分析所選用之地震資料 75 表4-12 K型斜撐系統阻尼器細部設計(每樓四組) 76 表4-13 K型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓四組) 76 表4-14 對角斜撐系統阻尼器細部設計(每樓四組) 77 表4-15 對角斜撐系統斜撐桿件設計(每樓四組) 77 表4-16 上肘型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓四組) 78 表4-17 上肘型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓四組) 78 表4-18 K型斜撐系統阻尼器細部設計(每樓八組) 79 表4-19 K型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓八組) 79 表4-20 對角斜撐系統阻尼器細部設計(每樓八組) 80 表4-21 對角斜撐系統斜撐桿件設計(每樓八組) 80 表4-22 上肘型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓八組) 81 表4-23 上肘型斜撐系統斜撐桿件設計(每樓八組) 81 表4-24 K型斜撐系統斜撐桿件設計(本文建議之設計方法) 82 表4-25 對角斜撐系統斜撐桿件設計(本文建議之設計方法) 83 表4-26 上肘型斜撐系統斜撐桿件設計(本文建議之設計方法) 84 表4-27 K型斜撐系統阻尼器常數設計(本文建議之設計方法) 85 表4-28 對角斜撐系統阻尼器常數設計(本文建議之設計方法) 86 表4-29 上肘型斜撐系統阻尼器常數設計(本文建議之設計方法) 87 表4-30 K型斜撐系統阻尼器細部設計(本文建議之設計方法) 88 表4-31 對角斜撐系統阻尼器細部設計(本文建議之設計方法) 88 表4-32 上肘型斜撐系統阻尼器細部設計(本文建議之設計方法) 89 表4-33 兩種分析模式下(斜撐勁度趨近無窮大與本文建議方法) ,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(K型斜撐系統) 90 表4-34 兩種分析模式下(斜撐勁度趨近無窮大與本文建議方法) ,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(對角斜撐系統) 91 表4-35 兩種分析模式下(斜撐勁度趨近無窮大與本文建議方法) ,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(上肘型斜撐系統) 92 圖索引 圖1-1 目前國內房屋結構裝設銜接斜撐之黏性阻尼器的實際案例 93 圖1-2 銜接四種不同斜撐系統之黏性組尼器(a)對角斜撐 (b) K型斜撐 (c)上肘型斜撐 (d)下肘型斜撐 93 圖2-1 含run-through rod液態阻尼器之縱向剖面圖 94 圖2-2 2-2 線性與非線性阻尼器之力學關係 94 圖2-3 線性與非線性阻尼器之力與位移遲滯迴圈 95 圖2-4 黏性與黏彈性阻尼器之力與位移遲滯迴圈 95 圖2-5 承受正弦運動下支單自由度系統 96 圖2-6 彈性應變能 ( )及阻尼器消散之能量( )示意圖 96 圖2-7 不同組尼器系統所對應之阻尼器位移修正因子 97 圖2-8 含對角斜撐阻尼器之剪力屋架變形圖 98 圖2-9 含肘型斜撐系統阻尼器之構架 98 圖2-10 阻尼器連接至梁柱接頭之肘型斜-阻尼器系統之構架 98 圖2-11 計算位移放大因子 ,之幾何關係圖 99 圖2-12 肘型斜撐系統構架之受力自由體圖(a)下肘型斜撐阻尼器 (b)上肘型斜撐阻尼器 100 圖2-13 修正因子 之幾何束制 100 圖2-14 裝設黏性阻尼器之單自由度典型MRF (a) 斜撐與阻尼器串聯之小系統 (b) MRF構架與小系統並聯為整體結構 101 圖2-15 對應不同之斜撐勁度勁度比( )和Damper Loss Stiffness Ratio( )時,系統所得之Added Stiffness Ratio ( ) 102 圖2-16 對應不同之斜撐勁度勁度比( )和Damper Loss Stiffness Ratio( )時,系統所增加之整體阻尼比( ) 102 圖2-17 當斜撐勁度勁度比( )改變時,對應不同Damper Loss Stiffness Ratio( ),所繪之制震曲線 103 圖3-1 斜撐勁度勁度比( )趨近於無窮大時,不同位移放大因子( )所對應之制震曲線 104~105 圖3-2 當斜撐勁度勁度比( )改變時,對應不同位移放大因子( )及不同Damper Loss Stiffness Ratio( )所繪之制震曲線 106 圖3-3 二力桿件斜擺之示意圖 107 圖3-4 上肘型斜撐系統力與變形之關係 (a) 上肘型斜撐系統示意圖 (b)各桿件受力示意圖 (c)各桿件幾何變型關係圖 (d)參考角之三角關係圖 108 圖3-5 下肘型斜撐系統力與變形之關係 (a) 下肘型斜撐系統示意圖 (b)各桿件受力示意圖 (c)各桿件幾何變型關係圖 (d)參考角之三角關係圖 109 圖3-6 上肘型斜撐系統等值斜撐勁度之參數分析曲線 110~111 圖3-7 下肘型斜撐系統等值斜撐勁度之參數分析曲線 112 圖3-7(c) 下肘型斜撐系統等值斜撐勁度之參數分析曲線(續) 113 圖4-1 SAP2000N 中所提供之非線性元素 “Damper” 114 圖4-2 單自由度門型構架示意圖 114 圖4-3 單自由度門型構架之有效側向勁度 115 圖4-4 脈衝型正弦波地表加速度擾動 115 圖4-5 十層樓三維構架示意圖 116 圖4-6 空構架之桿件應力比示意圖 (a) D.L.+L.L. (b) D.L.+L.L.+E.Q. 117 圖4-7 十層樓三維構架,每層樓裝設四組阻尼器-斜撐系統,平面及立面示意圖 118 圖4-8 十層樓三維構架,假設斜撐勁度趨近無窮大狀況下之自由振動辨識整體阻尼比 119 圖4-9 根據樓層層間位移乘上位移放大因子所估計之阻尼器軸向變形與阻尼器實際軸向變形之比較圖(逐步歴時積分法) 120 圖4-10 根據樓層層間位移乘上位移放大因子所估計之阻尼器軸向變形與阻尼器實際軸向變形之比較圖(模態疊加法) 121 圖4-11 1940 El Centro地震N-S方向之地表加速度歷時和反應譜 122 圖4-12 2002台灣331地震(Tap022)N-S方向之地表加速度歷時和反應譜 123 圖4-13 1999台灣集集地震(Tcu074)E-W方向之地表加速度歷時和反應譜 124 圖4-14 符合台北盆地設計反應譜人工地震之地表加速度歷時和反應譜 125 圖4-15 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 126 圖4-16 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 127 圖4-17 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 128 圖4-18 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 129 圖4-19 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 130 圖4-20 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 131 圖4-21 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型角斜撐系統) 132 圖4-22 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型角斜撐系統) 133 圖4-23 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型角斜撐系統) 134 圖4-24 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(K型斜撐系統) 135 圖4-25 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之各樓層各項反應之比較(K型斜撐系統) 136 圖4-26 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之各樓層各項反應之比較(K型斜撐系統) 137 圖4-27 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(對角斜撐系統) 138 圖4-28 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之各樓層各項反應之比較(對角斜撐系統) 139 圖4-29 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之各樓層各項反應之比較(對角斜撐系統) 140 圖4-30 兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之各樓層各項反應之比較(上肘型斜撐系統) 141 圖4-31 兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之各樓層各項反應之比較(上肘型斜撐系統)s 142 圖4-32 兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之各樓層各項反應之比較(上肘型斜撐系統) 143 圖4-33 十層樓三維構架,每層樓裝設八組阻尼器-斜撐系統,平面及立面示意圖 144 圖4-34 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 145 圖4-35 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 146 圖4-36 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 147 圖4-37 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 148 圖4-38 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 149 圖4-39 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 150 圖4-40 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 151 圖4-41 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 152 圖4-42 每層樓八組阻尼器-斜撐系統與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 153 圖4-43 三種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 154 圖4-44 三種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 155 圖4-45 三種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 156 圖4-46 三種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 157 圖4-47 三種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 158 圖4-48 三種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 159 圖4-49 三種分析模式下,承受El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 160 圖4-50 三種分析模式下,承受TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統)) 161 圖4-51 三種分析模式下,承受TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 162 圖4-52 十層樓三維構架各樓層之有效側向勁度 (1F~5F) 163 圖4-53 十層樓三維構架各樓層之有效側向勁度 (6F~10F) 164 圖4-54 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 165 圖4-55 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 166 圖4-56 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(K型斜撐系統) 167 圖4-57 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 168 圖4-58 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 169 圖4-59 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(對角斜撐系統) 170 圖4-60 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 El Centro地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 171 圖4-61 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TAP022地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 172 圖4-62 本文設計方法與假設斜撐勁度趨近無窮大兩種分析模式下,承受 TCU074地震作用之頂層位移及加速度反應比較(上肘型斜撐系統) 173

    參考文獻
    [1] Yao, J.T.P., “Concept of Structural Control, “Journal of the Structural Division,” ASCE, Vol. 98, No. ST7, pp. 1567~1574, 1972.
    [2] Soong, T.T. and Dargush, G.F., “Passive Energy Dissipation Systems in Structural Engineering,” London: Wiley, 1997.
    [3] 建築物耐震規範及解說,內政部,2005年7月。
    [4] Prestandard and commentary for the seismic rehabilitation for the seismic rehabilitation of building-FEMA 356,Federal Emergency Management Agency,Washington, D.C, November 2000
    [5] Constantinou, M.C., P. Tsopelas, and W. Hammel, (1997), Testing and Modeling of an Improved Damper Configuration for Stiff Structural Systems, Center for Industrial Effectiveness, State University of New York, Buffalo, NY.
    [6] NEHRP Guidelines and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings, Reports No. 273 and 274, Federal Emergency Management Agency (FEMA),Washington, D.C, October 1997.
    [7] NEHRP Recommended Previous for Seismic Regulation for New Buildings and Other Structures, Part 1:Previous (FEMA 368), Building Seismic Safety Council, National Institute of Building Sciences, Washington, D.C. 2000.
    [8] NEHRP Recommended Previous for Seismic Regulation for New Buildings and Other Structures, Part 2:Commentary (FEMA 369), Building Seismic Safety Council, National Institute of Building Sciences, Washington, D.C. 2000
    [9] Raggett, J. D., “Estimating Damping of Real Structures,” Journal of the structural division, Sept., 1975.
    [10] Chopra, Anil K., Dynamics of Structures, Prentice-Hall, New Jersey, 1995.
    [11] Ramirez, O.M., Constantinou, M.C., Kircher, C.A., Whittaker, A., Johnson, M. and Gomez, J.D., Development and Evaluation of Simplified Procedures for Analysis and Design of Buildings with Passive Energy Dissipation Systems, Technical Report MCEER-00-0010, Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research, University of Buffalo, State University of New York, Buffalo, NY., 2000.
    [12] 黃震興、黃尹男,“使用線性黏性阻尼器建築結構之耐震試驗與分析”,國家地震工程研究中心報告NCREE-01-022,2001。
    [13] 黃震興、黃尹男、洪雅惠,“含非線性黏性阻尼器結構之減震試驗與分析”,國家地震工程研究中心報告NCREE-02-020,2002。
    [14] Seleemah, A.A. and Constantinou, M.C., Investigation of Seismic Response of Buildings with Linear and Nonlinear Fluid Viscous Dampers, Report No. NCEER-97-0004, National Center for Earthquake Engineering Research, Buffalo, New York, 1997.
    [15] Taylor, D.P. (1996a), “Toggle Linkage Seismic Isolation Structue”, U.S. Patent Number 5870863.
    [16] Taylor, D.P. (1996b), “Toggle Linkage Seismic Isolation Structue”, U.S. Patent Number 5934028.
    [17] Hwang, J.S., Huang, Y.N., and Hung, Y.H., “An analytical and experimental study of toggle-beace-damper systems”, Journal of structural Engineering, ASCE, vol.131,No.7,2005.
    [18] Yaomin Fu and Kazuhiko Kasai,and Atsushi Watanabe (1998), “Passive Control Systems for Seismic Damage Mitigation,” Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol.124, No. 5, pp501-512.
    [19] Yaomin Fu and Kazuhiko Kasai, (1998), “Comparative Study of Frames Using Viscoelastic and Viscous Dampers,” Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol.124, No. 5, pp513-522
    [20] Kazuhiko Kasai and Kazuyuki Oohara, (2000), “Design of Velocity-Dependent Passive Control Systems,” First International Symposium on Passive Control, pp 293-307, Tokyo Institute of Technology, Tokyo.
    [21] SAP2000 Analysis Reference Volume 1, Computers and Structures, Inc., Berkeley, California, 1996.

    QR CODE