臺灣專利侵權損害賠償金之計算方式為以下三種：1. 依實施專利權通常所可獲得之利益，減除受害後實施同一專利權所得之利益之差額；2. 依侵害人因侵害行為所得之利益；以及3. 依授權實施該發明專利所得收取之合理權利金為基礎計算。本研究將其各分為法理基礎、計算方式與案例分析進行探討，著重於瞭解目前訴訟過程中各判決與計算方法所遇之困難，尤其針對合理權利金計算方式與美國現況制度相互比較，從美國專利侵權損害賠償金計算之修法歷程至Georgia Pacific案的15項因素進行分析。
經整理美國計算方法與判決書呈現方式，本研究發現臺灣合理權利金判決之若干問題並找尋解決方法，並利用實證研究分析，討論各專利特性與美國法院判處合理權利金數額之關係。最後，根據美國判決制度與實證研究結果，針對臺灣合理權利金計算與判決方式提出修法建議。

The damages caused by patent right infringements in Taiwan may be calculated according to the three following methods: 1. the damages based on the difference between the profit earned through patent exploitation after infringement and the profit normally expected; 2. the profit earned by the infringer as a result of patent infringement; and, 3. the amount calculated on the basis of reasonable royalties that may be collected from exploiting the invention patent being licensed. This research separates the foregoing into three parts of discussion: legal basis, calculation, and case study. We emphasize on understanding the difficulties of calculations encountered in the litigation process of current cases, especially about the calculation of reasonable royalty and the differences between the current system of Taiwan and that of the US from the history of the law amendment of the calculation of reasonable royalty and the 15 factors of Georgia Pacific.
After sorting out the calculation and the way presenting the verdicts in the US, we found several problems as well as solutions accordingly. Moreover, by using empirical research analysis, we discuss about the different patent characteristics and the relation between that and the number of the reasonable royalty in the verdicts. At last, according to the US judicial system and the outcome of the empirical research, we propose suggestions to the law amendment of the calculation of reasonable royalty and the way of presenting verdicts in Taiwan.

中文書籍
邱皓政，《量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例》，台北：五南
2014年3月5版。
王澤鑑，債法原理，頁404（2012）。

中文期刊
許忠信，「從德國法之觀點看我國專利權侵害之損害賠償責任」，台北大學法
學論叢，第61期，頁94（2007）。
沈宗倫，「專利侵害責任範圍因果關係的合理詮釋與再建構」，科技法學評論，
第8卷第1期，頁7-10（2011）。
陳龍昇，「論我國專利權侵害之損害賠償責任」，萬國法律，第190期，頁10
（2013）。
王仁君，「專利侵權的不當得利問題」，全國律師，第19卷第7期，頁70
（2015）。
黃銘傑，「『侵害行為所得之利益』計算損害規定之法律定位、功能與適用—
評最高法院九十七年度台上字第二二七號判決」，月旦法學雜誌，第167
期，頁179（2009）。
王銘勇，「以相當於權利金數額為專利侵害損害額⎯⎯日本特許法第102條第3
項之研究」，科技法學評論，第7卷第2期，頁34（2010）。
李素華，「專利權侵害之損害賠償及侵害所得利益法之具體適用：以我國專利
法為中心」，台灣大學法學論叢，第42卷第4期，頁1401-1439 (2013)。
沈宗倫，「以合理權利金為中心的新專利損害賠償法制—評智慧財產法院九十
八年度民專上易字第二五號判決及其初審法院判決」，月旦法學雜誌，第2
期，頁191-192（2012）。
譚克平，〈極端值判斷方法簡介〉，《台東大學教育學報》第19卷第1期
2008年6月，頁131。

中文學位論文
施志遠，自美國專利改革趨勢論我國專利侵權損害賠償之認定，清華大學科技
法律研究所碩士論文，頁60-81、頁102-108 (2009)。
陳群顯，「專利侵權損害賠償數額認定方法之建構」，國立交通大學科技管理
研究所科技法律組博士論文，頁127（2012）。
吳靜怡，「專利侵權損害賠償之實證研究」，科技法學評論，第11卷第2期，頁
205-206（2014）。
呂柔慧，「我國專利損害賠償方法暨舉證責任之研究—以美、日、德國法與我
國判決實證為中心」，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，頁52
(2017）。
桂祥豪，專利侵權訴訟損害賠償分析之探索性研究—以智慧財產法院之實證判
決資料為基礎，國立政治大學智慧財產研究所碩士學位論文，頁19
（2013）。
簡秀如，論專利侵權損害賠償範圍之確定，國立政治大學法律學系碩士論文，
頁70（2003）。
陳柏諺，「美國上訴法院對專利訴訟損害賠償之見解觀點演變研究」，雲林科
技大學企業管理系碩士論文，頁12（2011）。
賴遠青，「美國專利授權合理權利金的計算方式探討」，國立交通大學科技法
律研究所碩士論文，頁4（2012）。
賴忠明，美國專利侵權救濟之經濟分析，逢甲大學財經法律研究所碩士論文，
頁70（2012）。
陳瑋明，美國專利侵害合理權利金估算之因素分析，國立交通大學科技法律研
究所碩士論文，頁7（2012）。
王思穎，美國法院判定合理權利金之基準研究：以Georgia Pacific十五項要
素分析，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，頁30（2008）。
侯門，「以多元迴歸實證分析專利價值與專利因素」，國立清華大學科技法律
研究所碩士論文，（2015）。
葉柏宏，「以專利訴訟進行專利價值影響因素之研究」，中華大學科技管理研
究所碩士論文，（2007）。
吳耀宏，「分析美國化工產業的專利範疇、RTA、平均專利年齡對市值之影
響」，國立台北大學企業管理研究所碩士論文，（2013）。

英文文獻
Alba Martinez and Thomas Aluja-Banet,Toward the definition of a structural equation
of patent valueLPLS path modelling withformativeconstructs,REVSTAT-Statistical
Journal,7(3),265-290
Jean O.Lanjouw and Mark Schankerman,The quality of ideas:measuring innovation
with multiple indicators (No.w7345),National Bureau of Economic
Research(2015).
Mark A. Lemley,Distinguishing Lost Profits from Reasonable Royalties, 51 WM. &
MARYL. Rev. 655, 655 (2009).
Markus Reitzig,What do patent indicators really measure.A Structural Test of
‘Novelty’ and ‘Inventive Step’ as Determinants of Patent Profitability.(2013)
Nicolas van Zeebrocek,The puzzle of patent value indicators.Economics of
Innovation and New Technology.(2011)

網路資料連結
智慧財產法院統計專區，第一審專利訴訟事件無效抗辯成立之比率 http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/index.php?option=com_content&view=article&id=514&Itemid=100061
107年司法統計專題分析，智慧財產法院民事第一審訴訟事件損害賠償金額之分析，智慧財產法院統計室，闞鍾慧、王淑琳。
http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/doc/Statistics/10801-22.pdf