企業獲取外部資金的途徑，分為短期來源與長期來源，前者如流動負債，後者則有長期負債(負債資本)、特別股與普通股(權益資本)三類。而長期負債與股權組成的比例即為資本結構(Capital structure)的內涵，資本結構等同於融資結構(Financial structure) (張維迎，1996；張玉明，2003)。由於企業不管是在營運或是投資階段皆須仰賴資金挹注，當考慮到資金成本時，經營團隊多半著重於尋找公司是否存在一個最適資本結構，即各種融資方式應該佔總資本多少比例才能使公司內涵價值最大，因此該比例亦成為公司理財的一項重要課題！
本文藉由迴歸分析方法進行實證分析，旨在探討資本結構影響因素，納入企業生命週期、產業類型及財務比率進行研究。資料則是選取2011年至2018年間在台灣證券交易所掛牌上市的公司，共計8年之年頻率資料，並從交易所分類標準的產業類別中選取出電子工業類別項下的半導體業、電腦及週邊設備業、光電業、通信網路業、電子零組件業、電子通路業、資訊服務業及其他電子業。
實證結果發現，我國電子業確實具有企業生命週期現象：當公司處於不同生命週期階段下，總負債比率的高低排序依序如下：初創期及衰退期 > 成長期及動盪期 > 成熟期。至於產業類型，則顯示製造類型電子業的負債比率顯著小於非製造類型電子業。財務比率方面，則顯示公司流動性、非負債稅盾、獲利能力、研究發展費用比率、公司規模及有形資產比率對於總負債比率皆有顯著影響。

The way a corporation acquire external capital includes short-term sources (eg. Current liabilities), long-term sources (eg. Long-term liabilities), and Equity capital. The Capital structure, which sometimes known as Financial structure, is composed of long-term liabilities and equity. Management always need to check whether there is an optimal capital structure to maximization the intrinsic value, thus, this topic becomes so crucial in corporate finance.
Regression model was applied in this article to process empirical analysis, aiming to discuss the factors that may affect the decision on capital structure. Besides, we put emphasize on business life cycle, type of industry and several financial ratios. As for the data, we collect listed electronic corporations from 2011 to 2018 including semi-conductors manufacturing, computers and peripheral equipment manufacturing, optoelectronic manufacturing, communication industry, electronic parts and components manufacturing, electronic distributors industry, information technology service industry and other electronic industry.
After the empirical analysis, we conclude that the total debt ratio will be different when a corporation is in different life cycle stage. Besides, Industry type and financial ratios are also affect the total debt ratio a lot.

一、 中文部分
1. 王汀汀、丁琳琳 (2016)。企業生命週期與中小企業資本結構。金融，6(2): p.51-63。
2. 王瑛璋 (1994)。國內上市公司資本結構決定因素之研究。國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
3. 江來成（2005）。資本結構影響因素之研究-以台灣上市鋼鐵業為例。銘傳大學管理學院高階經理碩士學程碩士論文。
4. 呂長江、韓慧博 (2001)。上市公司資本結構特點的實證分析。Nankai Business Review, No. 5。
5. 呂佳蓉（2001）。資訊電子業資本結構與經營績效關聯性之研究。東吳大學會計學系碩士論文。
6. 李宗政、江瑞峰 (2009) 。中小（微型）企業創業籌融資管道之比較與探討：融資順位假說之應用與實踐。創業管理研究第四卷第一期，p.85-114。
7. 洪錫熙、沈藝峰 (2000)。我國上市公司資本結構影響因素的實證分析。廈門大學學報：哲學社會科學版，3(3)，49。
8. 洪永昌 (2004)。企業生命週期與融資策略。國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
9. 夏禹 (2017)。臺灣高科技產業融資策略與企業生命週期之相關性研究。國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
10. 柴玉珂 (2015)。上市公司資本結構與企業績效關係研究。元華文創出版社。
11. 許名弌 (2018)。我國資本結構決定因素之實證研究─以企業生命週期觀點探討。國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
12. 陳天志 (2009) 。不同企業生命週期下融資策略之研究。教專研98P-028，p.345-370。
13. 陳厚安（2010）。公司治理、資本結構與公司價值關聯性之研究。南台科技大學企業管理系碩士論文。
14. 陳少華、陳愛華 (2012)。企業生命週期劃分及度量方法評析。財會月刊，p.77-78。
15. 陳家彬 (1996)。企業生命週期及多角化策略與公司財務特性之關係。國立中興大學臺中夜間部學報 2(11)，p.243-293。
16. 黃瑛如（2007）。台灣資本結構、股權結構和公司績效關係之研究：從生命週期的角度來探討。國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
17. 黃政仁、詹佳樺 (2013)。創新能力、創新效率與公司價值: 以台灣電子資訊業為例。International Journal, 5(1), 001-017。
18. 廖四郎、楊淑媛、黃瑞靜 (2000)。從動態資本結構模型探討台灣產業最適資本結構。亞太經濟管理評論第三卷第二期，p.41-64。
19. 黃仁暉 (2018)。融資政策決定因子研究-以台灣上市(櫃)半導體為例。國立臺灣科技大學財務金融研究所碩士論文。
20. 鄧智陽（1995）。企業生命週期、多角化策略與公司財務特徵、融資途徑相關性研究--以國內紡織業及電子業上市公司為例。大葉大學事業經營研究所碩士論文。
21. 蔡佩真（2001）。公司成長、資本結構與公司績效之研究─以臺灣上市公司為例。國立清華大學經濟學系碩士論文。
22. 蔡貴琴（2001）。資本結構與獲利能力、資金成本關係之實證研究─以台灣股票上市公司為研究對象。國立成功大學企業管理學系碩士論文。
23. 薛琦、郭秋榮 (2014)。中小企業融資，于宗先院士公共政策研討會。
24. 闕河士、王健聰 (2014) 。台灣與大陸企業資本結構決定因素比較之研究。輔仁管理評論第十二卷第一期，p.93-120。

二、 英文部分
1. Barclay, M. J., Smith, Jr, C. W., & Morellec, E. (2006). On the debt capacity of growth options. The Journal of Business, 79(1), 37-60.
2. Crutchley, C. E., & Hansen, R. S. (1989). A test of the agency theory of managerial ownership, corporate leverage, and corporate dividends. Financial Management, 36-46.
3. Dickinson, V. (2011). Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle. The Accounting Review, 86(6), 1969-1994.
4. Haugen, R. A., & Senbet, L. W. (1978). The insignificance of bankruptcy costs to the theory of optimal capital structure. The Journal of Finance, 33(2), 383-393.
5. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360.
6. Kaldor, N. (1972). The irrelevance of equilibrium economics. The Economic Journal, 82(328), 1237-1255.
7. Kim, W. S., & Sorensen, E. H. (1986). Evidence on the impact of the agency costs of debt on corporate debt policy. Journal of Financial and quantitative analysis, 21(2), 131-144.
8. Leland, H. E., & Pyle, D. H. (1977). Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation. The journal of Finance, 32(2), 371-387.
9. MacKay, P., & Phillips, G. M. (2005). How does industry affect firm financial structure?. The Review of Financial Studies, 18(4), 1433-1466.
10. Miller, M. H., & Modigliani, F. (1966). Some estimates of the cost of capital to the electric utility industry, 1954-57. The American Economic Review, 333-391.
11. Myers, S., & Majluf, N. (1984). Corporate financing decisions when firms have investment information that investors do not. Journal of Financial Economics, 13(2), 187-221.
12. Ross, S. A. (1977). The determination of financial structure: the incentive-signalling approach. The bell journal of economics, 23-40.
13. Schmukler, S., & Vesperoni, E. (2001). Firms’ financing choices in bank-based and market-based economies. Financial structure and economic growth: A cross-country comparison of banks, markets, and development, 347.
14. Stiglitz, J. E. (1969). A re-examination of the Modigliani-Miller theorem. The American Economic Review, 784-793.
15. Taggart Jr, R. A. (1977). A model of corporate financing decisions. The Journal of Finance, 32(5), 1467-1484.
16. Titman, S., & Wessels, R. (1988). The determinants of capital structure choice. The Journal of finance, 43(1), 1-19.
17. Warner, J. B. (1977). Bankruptcy costs: Some evidence. The journal of Finance, 32(2), 337-347.