中華信評公司依據1997年4月30日行政院頒布「信用評等事業管理規則」成立已逾十年，也面臨許多問題與挑戰，故此論文是以寡占競爭的定義，並輔以中華信評十年來的經驗為例，在這個不確定性與風險日增的年代裡，現在就是市場參與者開始多加利用信用評等的最佳時刻。在透過專業機構授予之評等而達到提高透明度與展現信用實力之下，勢必可使更多的發行人得以進入債券市場進行籌資。同樣地，投資人與金融中介機構一樣可以因為這些評等所提供的透明度而受惠，並運用這些評等訂定客觀的定價機制。評等使用程度的提高（包括高評等端與低評等端），必然可以對台灣金融市場的持續發展發揮顯著的貢獻。在這篇論文中將以五個章節來呈現與說明。
第一章是介紹信用評等在債劵市場的角色，第二章是概述有關於信用評等的文獻，第三章是研究方法的闡述，第四章是以中華信評為案例研究，最後第五章是提出研究後的結論。

Taiwan Ratings has been established more than 10 years since the “Credit Management Proposal” was enacted by the Executive Yuan on April 30, 1997. Over the past decade, Taiwan Ratings has faced many hurdles and challenges. This thesis aims to identify and provide in-depth analysis to the problems facing credit rating industry in Taiwan based on the oligopoly market structure as well as the 11 years of Taiwan Ratings business operation. In an era of increasing uncertainty and risks, it is now the best opportunity for market participants to make greater use of credit ratings. By providing greater transparency and demonstrating credit strengths through professionally assigned ratings, a greater number of bond issuers will be able to access debt markets. Investors and intermediaries also benefit from the additional transparency provided by such ratings, and use them to conduct objective pricing. We believe that greater use of ratings, at higher and lower ends of the scale, would make a substantial contribution to the continuing development of Taiwan's financial markets. This research has five chapters which are organized as follows: Chapter 1 introduces the role of credit ratings in bond markets; Chapter 2 outlines related literature in credit ratings; Chapter 3 describes research methodology; Chapter 4 uses Taiwan Ratings as a sample company for case study; and finally we conclude our research in Chapter 5.

一、中文部份：
1. 張清溪,許嘉棟,劉鶯,吳聰敏 (民80)，經濟學理論與實際 二版，翰蘆出版社。
2. 郭敏華 (民89)，債信評等，智勝出版社。
3. 謝劍平 (民89)，固定收益證券投資與創新，智勝出版社。
4. 儲蓉 (民88)，對信用評等應有的態度和做法，經濟情勢暨評論季刊，第五卷 第一期
5. 洪全成、楊東明 (民94)，公司治理資訊揭露評鑑結果之發佈對股價影響之研究，2005台灣財務學術研討會
6. 丁玉成 (民88)，臺灣區銀行信用評等之模式研究-以BankWatch評等為基礎的實證研究，國立臺灣大學商學研究所博士論文
7. 游淑萍 (民91)，信用評等展望變化和股價相關研究，國立交通大學管理科學研究所碩士論文
8. 王炤凱 (民88)，評中華信評與台新報信評之指標效力-以電子業及金融業為例，國立中央大學企業管理研究所碩士論文
9. 林建文 (民93)，商業銀行之信用評等-準備計提與資本配置，國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班碩士論文
10. 詹明偉 (民89)，上市公司信用評等對投資人投資行為之影響，淡江大學管理科學研究所碩士論文
11. 黃楠祥 (民92)，從企業財務特性到經濟景氣循環信用評等的新思維，東吳大學國際貿易研究所碩士論文
12. 鄭藍瑛 (民90)，公司債投資評等模式之研究，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文
13. 張智堯 (民93)，企業信用評等改變宣告在新興市場的資訊內容-以台灣市場為例，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文
14. 張芷葳 (民94)，信用評等資訊公佈對股價之影響，義守大學管理研究所碩士論文
15. 標準普爾全球固定收益研究。標準普爾 CreditPro® 7.72。
16. 中央銀行金融統計月報 (民87-96)。
17. 中華民國證券櫃檯買賣中心債劵統計資料 (民94-96)。
18. 台灣證券交易所認購(售)權證上市審查準則 (民97)。
19. 發行人募集與發行有價證券處理準則 (民97)。
20. 中華信評資料庫

二、英文部份：
1. FinanceAsia,2001-2006
2. Altman (1998) , “The importance and Subtlety of Credit Rating Migration”, Journal of Banking and Finance, Vol. 22, pp.1231-1247
3. Altman & Kao (1992), “The Implication of Corporate Bond Rating Drift.” Salomon Brother Center Working Paper, New York University, NO S-91-51
4. Blume & Mackinlay (1998), “The Decline Credit Quality of US corporate Debt: Myth or Reality？” Journal of Finance, 53, pp. 1389-413
5. Cantor & Packer (1994),,“The Credit Rating Industry.” Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review.
6. Cantor & Packer (1997), “Differences of Opinion and Selection Bias in Credit Rating Industry”, Journal of Banking Finance, pp.1395-1417
7. Goh, & Ederington (1999), “Cross-Sectional Variation in the Stock Market Reaction to Bond Rating Changes”, The Quartely Review of Economics and Finance, Vol.39,No.1,pp101-112
8. Kao & Wu (1990), “Two-Step Estimation of Linea Models with Ordinal Unobserved Variables: The Case of Corporate Bond.” Journal of Business and Economic Statistic, 8, pp.317-25
9. Kuhner (2001)，”Financial Rating Agencies: Are they Credible？-Insights into the Reporting Incentives of Rating Agencies in Times of Enhanced Systemic Risk.” Schnalenbach Business Revies, 53,2-26
10. Lando & Skodeberg (2002), “Analyzing Rating Transitions and Rating Drift with Continuous Observations.” Journal of Banking and Finance, 26, pp.423-44
11. Pender (1992), “Demystifying The Ratings Game.” The San Francisco Chronicle, February 17.
12. Standard & Poor’s, (2007), Corporate Ratings Criteria, available at http://www.standardandpoors.com