近年來業主機關開始有風險傳遞這種構想，要求顧問公司在設計時先行揭露風險資訊，並編列相對應的管制措施費用來降低風險，這些風險資訊將成為契約的一部份，要求投標廠商必須估算管制措施費用，期望達到風險管制的效果，有別於過去業主機關在訂定工程契約時，為避免因無法預知的風險發生災損導致承包商求償，常在契約中編列「一式」保費模糊帶過；然而初步做管制措施降低風險後，還是有出險的可能，故也考慮業主對保費的編列影響。
本研究首先探討風險分攤之實務與概念，後參考失效模式與影響分析(FMEA)的風險評估因子，應用賽局理論探討業主編列工程保險費用與承包商做管制措施成本的影響，建立一次性失效與持續性失效之賽局模型，求取混合策略Nash均衡，並以顧問公司角度進行情境分析，提供顧問公司在設計時評定風險管制措施的對價能有個合理依據。

The owners have accepted the concept of risk transfer in the recent years. They ask the consultant firms to expose the risk information and list the mitigation cost reducing risk at design stage. The risk information will become a part of contract and force the contractor to calculate the mitigation cost, which is expected to control the risk. That’s different from most of the owners, who want to avoid contractors seeking compensation for the unexpected lost, are used to list the ‘lump-sum’ insurance cost in the contract. However, the risk may happen possibly even after doing control; thus, this study also investigates the insurance cost made by owners.
This study discusses the concept of risk-sharing in the beginning and refers the outcomes from FMEA including the possible loss of accident. Subsequently, this study applies Game Theory on deciding the trade-off between the insurance cost and the risk control cost. The model was developed for one-time risk events and consecutive risk events. This study gains mix Nash equilibrium and carrying on scenario analysis from the viewpoint of the consultant company to assist them judging the cost based on assessment at design stage.

1.International Federation of Consulting Engineers (1999), “Conditions of Contract for Construction”, FIDIC.
2.WANG Jin, LI Zhun & WANG Dongmei (2006), “Analysis Based on Game Theory for Construction Safety Supervision”.
3.Eric Rasmusen (1989), “Games and information: an introduction to game theory”, Blackwell, New York.
4.YI Tao, LU Gong-shu, XIAO Gong (2008), “Study on game among engineer and contractor in engineering quality supervision based on static model”, IEEE.
5.Xiazhong Zheng, Jie Guo, Shu Chen (2009), “Research on the Project Supervision Game Model Based on the Information Asymmetry Theory”, IEEE, p.486~490.
6.張吉佐、陳順得，(1998)，「隧道工程之風險分攤與合約訂定」，中國土木水利工程學會87年年會論文集。
7.顧美春，(2003)，「工程契約風險分配與常見爭議問題之研究」，國立交通大學科技法律研究所，碩士論文。
8.李金松，(2004)，「營建工程契約風險分配之研究-以公共工程為中心」，國立中正大學法律研究所，碩士論文。
9.黃紋綦，(2005)，「工程契約風險之研究-以公共工程為中心」，國立台灣大學法律研究所，碩士論文。
10.謝定亞，(2009)，「公共工程契約風險分配之兩難-以經濟效率分析為核心」，土木水利，第三十六卷，第三期。
11.張秀香，(2009)，「山岳隧道工程契約風險分擔之研究」，國立台灣科技大學營建工程研究所，碩士論文。
12.林紀萱，(2008)，「施工風險管理機制之研究-以捷運工程施工專案為例」，國立台灣大學土木工程研究所，碩士論文。
13.陳繼堯，(2002)，「工程保險：理論與實務」，智勝文化，台北。
14.郭斯傑、邱必洙、張嘉仁，(2001)，「隧道工程保險自負額上限之決策分析模式」，中國土木水利工程學刊，第十三卷，第一期。
15.邱必洙，(2002)，「營造綜合保險投保決策模式之建立-以隧道工程為例」，國立台灣大學土木工程研究所，博士論文。
16.張嘉仁，(1999)，「隧道工程保險自負額上限之決策分析模式」，國立台灣大學土木工程研究所，碩士論文。
17.黃麟凱，(2003)，「自負額與保險成本關聯性之探討-以台電工程保險單為例」，國立高雄第一科技大學風險管理與保險研究所，碩士論文。
18.林辛頎，(2009)，「自國際規範FIDIC標準契約條款論我國工程保險-以保險責任期間為重心」，國立政治大學法律研究所，碩士論文。
19.謝淑貞，(1999)，「賽局理論」，二版，三民書局，台北。
20.吳道生，(1997)，「營建工程競標理論之研究」，國立台灣大學土木工程研究所，博士論文。
21.程夷，(2002)，「博弈论在建筑工程质量检查中的应用」，重庆建筑大學學报，第24卷，第6期。
22.李佩穎，(2003)，「應用賽局理論分析公共工程採購申訴調解行為之研究」，國立雲林科技大學營建工程研究所，碩士論文。
23.劉建忠，(2003)，「應用賽局理論分析高科技廠房工程競爭行為之研究」，國立中央大學營建管理研究所，碩士論文。
24.林峻谷，(2005)，「工程爭議處理過程之量化評估研究」，國立雲林科技大學營建工程研究所，碩士論文。
25.李魁士、李順敏，(2009)，「潛盾隧道工程風險辨識與管理」，台灣世曦工程顧問股份有限公司，地工技術，第119期。
26.李魁士、呂守陞，(2010)，「地下工程施工風險管控體系建置」，台灣世曦工程顧問股份有限公司，99年度研發計畫。
27.財團法人工程保險協進會(EIA)，(2010)，「營造綜合保險各類工程參考費率及自負額表」。
28.李秀玉，(1999)，「應用賽局理論分析我國薄膜電晶體液晶顯示器產業之競爭策略」，國立交通大學科技管理研究所，碩士論文。
29.李哲名，(2004)，「民間參與公共建設特許談判談判權力之研究」，國立交通大學土木工程研究所，碩士論文。
30.羅瑞雪，(2007)，「失效模式與效應分析應用於潛盾隧道工程施工風險之探討」，中國科技大學，土木與防災應用科技研究所，碩士論文。