帳號:guest(35.172.236.135)          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

以作者查詢圖書館館藏以作者查詢臺灣博碩士論文系統以作者查詢全國書目勘誤回報
作者姓名(中文):張智勝
作者姓名(英文):Chih-Sheng Chang
論文名稱(中文):從合作網路觀點探討關鍵發明人與核心團隊之研究
論文名稱(外文):The Investigation of Key Inventors and Core Teams - A Collaboration Network Perspective
指導教授姓名(中文):管中徽
指導教授姓名(英文):Chung-Huei Kuan
口試委員姓名(中文):劉國讚
耿筠
口試委員姓名(英文):Kuo-Tsan Liu
Yun Ken
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣科技大學
系所名稱:專利研究所
學號:M10624903
出版年(民國):109
畢業學年度:108
學期:1
語文別:中文
論文頁數:整份PDF總頁數59頁
中文關鍵詞:關鍵發明人核心團隊總被依賴度相互依賴度四分位數
外文關鍵詞:Key InventorsCore TeamTotal DependencyInterdependenceQuartile
相關次數:
  • 推薦推薦:0
  • 點閱點閱:45
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏收藏:0
一個機構的多個發明人中,誰是關鍵發明人呢?傳統的分析方式多是根據專利數量、被引用數、以及社會網路分析的中心性度量等。本研究認為一發明人的關鍵與否不應全從他的產出、或是與他從來沒有合作過的發明人來決定的,而應是那些和他合作過的發明人是不是以他為主要的合作對象。愈多人以他為創作的主要合作伙伴,則該發明人愈重要、愈關鍵。本研究因此提出以發明人的「總被依賴度」觀點來判斷關鍵發明人,更以發明人之間的「相互依賴度」、四分位數(Quartile)門檻值篩選方法探究不同合作緊密程度的核心團隊。本研究以個案觀察兩個公司的發明人專利資料,探究該公司的關鍵發明人與核心團隊,並與傳統分析的專利數量、中心性度量等的排行進行比較。
本研究發現根據總被依賴度所得到的發明人排名均與其他傳統的度量方式的結果有所出入,似反映了本研究的方法捕捉到某些傳統評比方式所未及的面向。對於各種度量都是前幾名的發明人,總被依賴度和其他傳統方法者所認定者多是相同的。對於中後段的發明人,總被依賴度則似乎提供較好的鑑別度。對於龐大的機構與眾多的發明人,本研究提出的總被依賴度則顯示出與傳統的度量方式有較顯著的不同。
本研究以兩兩發明人對彼此的依賴度的乘積為所謂的相互依賴度,再以四分位數的作法取得三個門檻值,來過濾發明人間相互依賴關係不達一定程度的合作關係,進而可以一種標準作法區隔出不同緊密程度下的合作團隊。這種標準化的合作團隊發掘方式還可提供一種發明人在機構裡的分類或定位(Positioning)方式(例如其是屬於哪一等級的發明人),也可以提供一種機構的分類(例如根據其發明人團隊在各種門檻值下呈現的特性來歸類其係採取何種研發組織型態)。
Who is the key inventor of multiple inventors in an institution? Traditional analysis methods are mostly based on the number of patents, the number of citations, and the centrality of social network analysis. This study believes that the key to an inventor should not be determined solely by his output or by inventors who have never worked with him, but whether those inventors who have worked with him regard him as The main partners. The more people use him as the main partner for creation, the more important and critical the inventor is. This study therefore proposes to judge the key inventors from the perspective of the inventor's "total dependence", and to explore the degree of close cooperation between different inventors by the "interdependence" and quartile threshold screening methods. Core team. This study uses the patent data of the inventors of the two case companies to verify the results of the key inventors and core team of the study, and compare them with the traditional analysis of the number of patents and the centrality measure.
This research finds that the inventor rankings obtained from the total dependent degree are inconsistent with the results of other traditional measurement methods, which seems to reflect that the method of this study captures some aspects that are not possible with traditional evaluation methods. For various inventors who are the first few inventors, the degree of dependency is often the same as those identified by other traditional methods. For the inventors in the middle and later stages, the total dependence degree seems to provide better discrimination. For large institutions and many inventors, the total dependence degree proposed in this study shows a significant difference from traditional measurement methods.
In this study, the product of the dependence of each pair of inventors on each other is called the degree of interdependence, and then three thresholds are obtained by the quartile method to filter the cooperative relationship between the inventors' interdependence not to a certain degree. In addition, a standard practice can be used to distinguish cooperation teams with different degrees of closeness. This standardized collaborative team discovery method can also provide an inventor's classification or positioning in the organization (for example, which level of inventor does it belong to), or an organization's classification (for example, according to its invention) The characteristics of human teams under various thresholds are used to classify the type of R & D organization they adopt.
目錄
指導教授推薦書 I
學位考試委員審定書 II
中文摘要 III
ABSTRACT IV
誌謝 VI
目錄 VII
圖表索引 IX
第1章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究方法 3
1.3論文架構 4
第2章 文獻回顧 6
2.1 以發明人的個人產出判斷關鍵發明人 6
2.2 以中心性觀點衡量發明人 8
第3章 研究方法 11
3.1 發掘關鍵發明人 11
3.2 辨識核心團隊 14
3.3 分析步驟與工具 18
3.3.1 數據取得與清理 18
3.3.2 建立發明人合作網路 19
3.3.3 計算合作依賴度 21
3.3.4 辨識合作團隊 22
第4章 分析結果 25
4.1 個案觀察一 25
4.1.1 關鍵發明人 25
4.1.2 核心團隊 29
4.2 個案觀察二 36
第5章 研究總結與未來研究方向 42
5.1 研究總結 42
5.2 未來研究方向 44
參考文獻 46
中文部分 46
英文部分 47
附錄 48
附錄一 Transphorm Inc.專利資料 48
附錄二 Transphorm Inc.發明人合作次數矩陣 50
附錄三 Transphorm Inc.發明人依賴度矩陣 55


中文部份
1.王文宏、陳中和(2014),從專利佈局角度看待TESLA(特斯拉)的BEV電動車之發展趨勢。上網日期:2019年5月18日。
取自https://chungchuan.pixnet.net/blog/post/151725904。
2.官逸人、熊瑞梅、林亦之(2012),臺灣 IC 產業的創新機制:以2001年、2005年臺灣IC產業專利的發明人網路為例。人文及社會科學集刊,24(1),51-82。
3.洪令昱(2013),探討總專利數、發明人數以及專利佔有率對企業績效之影 響-以美國IC設計產業為例,國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
4.陳柏任(2012),運用社會網路分析法以發掘興趣導向虛擬社群關鍵使用者之研究(碩士論文)。國立高雄大學資訊管理學系。
5.陳達仁、黃慕萱(2001),專利資訊與專利檢索。台北市:文華圖書館管理。
6.黃怡華(2014),探討發明人數、總專利數RTA(相對技術優勢指標)對公司市值之影響—以美國製藥業為例,國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
7.張佩珊(2012),以社會網路分析與探勘技術於微網誌發掘關鍵人物之研究(碩士論文)。國立高雄大學資訊管理學系。
8.張育綸(2017),以社會網路分析變更設計風險關鍵影響因子-以金門地區污水下水道工程為例(碩士論文)。國立金門大學土木與工程管理學系。
9.國際電子商情(2016),GaN功率器件市場,一家美國公司異軍突起。上網日期:2019年2月20日。取自https://kknews.cc/zh-tw/news/v9yloky.html。
10.華強網(2016),氮化鎵功率技術大熱,Transphorm創新HEMT結構「劍走偏鋒」高壓器件。上網日期:2019年3月5日。取自https://kknews.cc/news/qvz668.html。
11.楊紀剛(2012),運用社會網路分析及資料包絡分析進行期刊排名之研究-以工業工程與管理領域為例(碩士論文)。國立台北大學企業管理學系。
12.歐蘭芳(2013),探討專利集中度、專利引證數、專利發明人數對公司績效之影響-以美國半導體產業為例。國立台北大學企業管理學系。
13.簡采薇(2014),聯盟內的競爭與合作:競合網路廠商中心性對績效之影響(碩士論文)。國立東華大學國際企業學系。
英文部份
1.Cardente, J. (2012). Using centrality measures to identify key members of an innovation collaboration network. 2013-09-16. http://snap.stanford.edu/class/cs224w-2012/pro jects/cs224w-043-final.pdf.
2.Ernst, H. (1999). Key inventors: implications for human resource management in R&D. In PICMET'99: Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. Proceedings Vol-1: Book of Summaries (IEEE Cat. No. 99CH36310) (pp. 420-427). IEEE.
3.Ernst, H., Leptien, C., & Vitt, J. (2000). Inventors are not alike: the distribution of patenting output among industrial R&D personnel. IEEE Transactions on engineering management, 47(2), 184-199.
4.Freeman, L. C. (1978). Centrality in social networks conceptual clarification. Social networks, 1(3), 215-239.
5.ipQuants(2018)Who is really Innovating at Tesla Motors?. Retrieved from
https://medium.com/@ipQuants/who-is-really-innovating-at-tesla-motors-8feef8d3153.
6.Moehrle, M. G., Walter, L., Geritz, A., & Müller, S. (2005). Patent‐based inventor profiles as a basis for human resource decisions in research and development. R&D Management, 35(5), 513-524.
7.Pilkington, A., Lee, L. L., & Chan, C. K. (2007, August). Defining key inventors: A comparison of fuel cell and nanotechnology industries. In PICMET'07-2007 Portland International Conference on Management of Engineering & Technology (pp. 868-877). IEEE.
全文檔公開日期:2025/01/16 (本校及校內區域網路)
全文檔公開日期:2025/01/16 (校外網際網路)
全文檔公開日期:2025/01/16 (國家圖書館:臺灣博碩士論文系統)
電子全文
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *