近年來台灣人口結構急遽變化且已邁入高齡化的社會。為因應高齡社會的來臨，未來政府相關公共設施的建置與規劃，更須考量高齡者在生活使用上的真實需求。先前研究指出一般人在捷運站內有看不清楚標誌的困擾，更遑論是針對高齡者。基此，本研究旨在探討高齡者對台北捷運標誌的識認度與可視度。本研究共分初期研究和設計驗證兩階段進行，初期研究階段包含有標誌識認度調查和標誌可視度測試兩部份，其目的在篩選出高齡者不易辨識的捷運標誌和檢視出現階段捷運標誌設計對高齡者的適用性；其中，兩部份的受測者皆合計為40名 (男、女各半)。另外，設計驗證階段則針對初期研究中識認度不佳和可視度低之標誌進行修改後之驗證，其目的在提出符合高齡者需求的標誌設計建議。首先，在初期研究階段中，針對標誌識認度調查部份，在36個台北捷運標誌中，本研究共篩選出10個識認度不佳的標誌。針對標誌可視度測試部份，在6個警告標誌刺激物中，本研究發現6個警告標誌可視度皆偏低。其次，在設計驗證階段中，針對標誌識認度測試，在10個標誌刺激物中，本研究發現有9個修正後標誌之識認度獲得改善；針對標誌可視度測試，本研究發現6個警告標誌可視度皆獲得改善。最後，針對高齡者，本研究建議捷運標誌識認度之改善方案有：(1) 標誌圖像之間的差異須明顯、(2) 可採用較常見生活化的圖像或符號、(3) 圖像須簡單化且具體和 (4) 整體標誌設計具一致性。另外，捷運標誌可視度之建議改善方案則是：(1) 適度加大整體單一標誌圖像的大小、(2) 降低標誌圖像的複雜度及 (3) 避免圖像交疊或色彩交錯發生。

The population of Taiwan has been aging rapidly in recent years. To face the challenge of adjusting the advent of an aging society, the government should consider the actual needs of elderly people while planning and installing public facilities in the future. Prior research has pointed out the inconvenience of misreading symbols found in Taipei metro stations let alone elderly people. Therefore, this study aims to investigate the comprehensibility and legibility at Taipei metro symbols in elderly people. This study was conducted in two phases (primary study and design validation). First, this primary study phase aims to investigate the comprehensibility of symbols and examine the eligibility of symbols. A total of forty subjects (half female and half male) were investigaged at this phase. The main purposes of this phase are to glean out symbols which were difficult to comprehend for elderly people and to examine the suitability of the current symbols at the metro stations in elderly people. Scendly, at design validation phase, this study first adjusted the symbols with low comprehensibility and low legibility found at the primary study phase, and then validated the adjustments. This main purpose of the design validation phase is to propose new symbol design to satisfy the needs of elderly people. In the first part of the primary study phase, surveys were conducted to glean out ten symbols with low comprehensibility out of 36 ones at the Taipei metro. This study also found that there were all of six warning symbols with low legibility at the Taipei metro. During the design validation phase, this study found the comprehensibility of nine of ten symbols adjusted has been improved. This study also found that the legibility of all of six warning symbols has been improved. Last, this study proposed the ways to improve the comprehensibility of the symbols at Taipei metro: (1) distinctive differences among images, (2) adopting common and familiar images, (3) simplification and concretion of images, and (4) coherence among images. And, this study suggested that the ways to improve the legibility of Taipei metro symbols include (1) to enlarge the size of the single symbol properly, (2) to reduce the complexity of the images, and (3) to avoid the overlaps of images and colors.

中華民國眼科醫學會，2003，中老年視覺問題診療指引手冊，行政院衛生署國民健康局。<http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/Them_Show.aspx?Subject=200712250086&Class=2&No=200712250416>(Accessed 2009/04/29)
內政部主計處，2011，人口靜態統計（至民國一百年十月底），行政院。<http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=2024>(Accessed 2011/12/05)
太田昭雄與河原英介，1993，色彩計劃，新形象，台北。
台北市政府捷運工程局，2006，捷運車站規劃與設計實務，台北市政府捷運工程局，台北。
台北市政府捷運工程局，2008，台北都會區捷運建設白皮書【資料檔】。
<http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem=185514&CtNode=45281&mp=115001>(Accessed 2009/04/29)
佐口七朗，1980，設計概論，藝風堂出版社，台北。
行政院研究發展考核委員會，2005，符碼設計: 公共標示常用符碼設計參考指引，行政院研究發展考核委員會，台北。
行政院經濟建設委員會，2008，中華民國台灣 97年至 145年人口推計報告，行政院，台北。
行政院衛生署，2008，居民體位及肥胖症狀─身高、體重、身體質量指數，行政院。<http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/SEARCH_RESULT.aspx>(Accessed 2011/12/15)
余虹儀，2008，愛‧通用設計：充滿愛與關懷的設計概念，大塊文化，台北市。
呂寶靜，2008，因應我國邁入高齡者社會之對策，台灣社會福利學會2008年年會暨「新世紀社會保障制度的建構與創新：跨時變遷與跨國比較」國際學術研討會，頁15。
李民傑，2008，捷運台北車站標示系統規劃妥當性之評估研究，國立台灣科技大學，未出版碩士論文。
李城忠，2008，應用統計學─SPSS完全攻略，新文京開發出版股份有限公司，台北。
李建昌，2005，敬老卡捷運公車一卡兩制歧視老人行的權利議員批馬市府”為德不卒” 要求一律全額補助，台北市議員李建昌網站。<http://tcc0708.tcc.gov.tw/onweb.jsp?webno=3333333215&webitem_no=84 > (Accessed 2009/03/25)
李傳房、何晉亨與林佳慧，2007，交通標誌辨識能力之研究，工業設計，第35卷，第二期，頁130-137。
李傳房與鄭元孝，2005，高齡者對電腦螢幕與100色相測試之色彩區辨能力研究，科技學刊，第14卷，科技類第4期，頁317-323。
沙依仁，1994，高齡學，五南圖書出版有限公司，台北。
林品章，1996，商業設計 (第三版)，藝術家，台北。
林品章，2003，視覺傳達設計的理論與實踐，全華科技圖書股份有限公司，台北。
林榮泰，1993，評估圖像符號方法的研究，明志工專學報，第25期，頁239-256。
林榮泰，1998，不同文化背景的受試者對公共標誌偏好的研究，明志工專學報，第三十期，頁57-68。
洪明宏，2002，情報視覺化設計的理論與實踐，全華科技圖書股份有限公司，台北。
胡嘉昕，2002，捷運台北車站空間環境與標示系統使用後評估之研究–以使用者尋路的觀點探討，國立台北科技大學建築與都市設計研究所，未出版碩士論文。
徐國興，2008，眼科學基礎，新文京開發出版股份有限公司，台北縣。
中川聰，2006，通用設計教科書 (張旭晴譯)，龍溪國際圖書有限公司，台北。
張紹勳，2005，研究方法 (第三版)，滄海書局，台中。
許勝雄、彭游與吳水丕，2004，人因工程 (第三版)，滄海書局，台中。
郭辰嘉與李傳房，2002，高齡化社會生活產品使用性之研究，2002設計學術硏究成果硏討會論文集，頁387-390，中華民國設計學會，台北市。
陳俊宏與楊東民，2008，視覺傳達設計概論 (第二版)，全華科技圖書股份有限公司，台北。
陳建雄，1999，色彩辨識與應用在使用者介面設計上的探討，工業設計，第27卷，第2期，頁58-63。
陳格理，2007，圖書館的尋路與標示，文華圖書館管理資訊股份有限公司，台北。
游萬來與陳文聖，1986，一組醫院標識系統用圖形符號認識性的探討，工業設計，第55期，頁36-41。
廖志忠，1999，廖志忠視覺設計展，雲林縣立文化中心，雲林。
榮泰生，2006，SPSS與研究方法 (初版)，五南，台灣。
鄭昭明，1993，認知心理學，桂冠圖書股份有限公司，台北市。
薛月琴與曾瑞嫺，2000，捷運系統標誌設計與管理，捷運技術半年刊，第23期，頁325-342。
薛月琴與熊漢琳，2004，台北捷運標誌系統之探討─以營運後台北車站為例，現代營建，第291期，頁72-77。

Al-Madani, H. and Al-Janahi, A. R., 2002, Role of drivers’ personal characteristics in understanding traffic sign symbols, Accident Analysis and Prevention, 34, pp. 185-196.
Benktzon, M., 1993, Designing for our future selves: the swedish experience, Applied Ergonomics, 24 (1), pp. 19-27.
Cairney, P. and Sless, D., 1982, Communication effectiveness of symbolic safety signs with different user groups, Applied Ergonomics, 13 (2), pp. 91-97.
Charness, N. and Dijkstra, K., 1999, Age, luminance, and print legibility in homes, offices, and public places, Human Factors, 41 (2), pp. 173-193.
Craik, F. I. M. and Bialystok, E., 2006, Cognition through the lifespan: mechanisms of change, Trends in Cognitive Sciences, 10 (3), pp. 131-138.
Cushman, W. H. and Rosenberg, D. J., 1996，產品設計的人因工程 (游萬來與宋同正譯)，六合出版社，台北。
Dewar, R., 1999, Design and evaluation of public information symbols, In: Visual Information for Everyday Use (eds), by Zwaga, H. J. G., Boersema, T. and Hoonhout, H. C. M., Taylor & Francis, London, pp. 285-303.
Duarte, M. E. C. and Rebelo, F., 2005, Comprehension of safety signs: internal and external variable influences and comprehension difficulties by disabled people, Proceedings of CybErg 2005, Johannesburg: International Ergonomics Association Press.
Easterby, R. S. and Zwaga, H. J. G., 1976, Evaluation of Public Information Symbols, ISO Test: 1975 Series, Applied Psychology Department, University of Aston at Birmingham, UK.
Easterby, R. S., 1978, Tasks, processes and display design, In: Information Design : the Design and Evaluation of Signs and Printed Material (eds), by Easterby, R. and Zwaga, H. J. G., Wiley, New York .
Hancock, H. E. and Rogers, W. A., 2004, Safety symbol comprehension: effects of symbol type, familiarity, and age, Human Factors, 46 (2), pp. 183-195.
Hancock, H. E., Fisk, A. D. and Rogers, W. A., 2005, Comprehending　product warning information: age-related effects and the roles of memory, inferencing, and knowledge, Human Factors, 47 (2), pp. 219-234.
Henry Dreyfuss Associates, 1993, The Measure of Man and Woman: Human Factors in Design, Whitney Library of Design, New York.
Horton, W. K., 1994, The Icon Book: Visual Symbols for Computer Systems and Documentation, Wiley, New York.
International Standards Organization (ISO), 1984, International standard for safety colours and safety signs: ISO 3864, Geneva, Switzerland.
Kantowitz, B. H., 1992, Selecting measures for human factors research, Human Factors, 34 (4), pp. 387-398.
Kline, D. W., Buck, K., Sell, Y., Bolan, T. L., and Dewar, R. E., 1999, Older observers’ tolerance of optical blur: age differences in the identification of defocused text signs, Human Factors, 41 (3), pp. 356-364.
Kumar, R., 2005，研究方法：步驟化學習指南 (潘中道、黃瑋瑩與胡龍騰譯)，學富文化事業，台北。
Lawrence, K. F., 1966, The world as a communication network, In: Sign Image Symbol (eds), by Kepes, G., George Braziller, New York, pp.1-14.
Lehto, M. R., 1992, Designing warning signs and warning labels: part I - guidelines for the practitioner, International Journal of lndustrial Ergonomics, 10, pp. 105-113.
Leyton, M., 1986, Principles of information structure common to six levels of the human cognitive system, Information Sciences, 38, pp. 2-3.
Matthew, D. and Carole, D. S.., 2007，研究方法的基礎 (王若馨、黃郁青、夏媺婷與李怡芳譯)，韋伯文化國際出版有限公司，台北。
McPhee, L. C., Scialfa, C. T., Dennis, W. M., Ho, G. and Caird, J. K., 2004, Age differences in visual search for traffic signs during a simulated conversation, Human Factors, 46 (4), pp. 674-685.
Murch, G. M., 1984, Physiological principles for the effective use of color, IEEE Computer Graphics and Applications, 4 (11), pp. 49-54.
Ng, A. W. T. and Chan, A. H. S., 2007, Cognitive design features on traffic signs. <http://www.engineeringletters.com/issues_v14/issue_1/EL_14_1_3.pdf> (Accessed 2012/1/12)
Rousseau, G. K., Lamson, N. and Rogers, W. A., 1998, Designing warnings to compensate for age-related changes in perceptual and cognitive abilities, Psychology & Marketing, 15 (7), pp. 643-662.
Schaie, K. W. and Willis, S. L., 2007，成人發展與老化 (樂國安、韓威、周靜譯)，五南圖書，台北。
Shieh, K. K. and Huang, S. M., 2003, Factors affecting preference ratings of prohibitive symbols, Applied Ergonomics, 34, pp. 581-587.
Smith, S. L., 1978, Letter size and legibility, In: Information Design: the Design and Evaluation of Signs and Printed Material (eds), by Easterby, R. and Zwaga, H. J. G. , Wiley, New York, pp.171-186.
Stanton, N., 2003，消費產品之人因工程 (張文德譯)，六合出版社，台北。
Wong, L. T. and Lo, K. C., 2007, Experimental study on visibility of exit signs in buildings, Building and Environment, 42, pp. 1836-1842
Waard, D. D., Brookhuis, K. and Mesken, J., 2005, Evaluation of legibility of not properly reflecting signs, International Journal of Industrial Ergonomics, 35, pp. 645-651.
Zwaga, H. J. G. and Boersema, T., 1983, Evaluation of a set of graphic symbols, Applied Ergonomics, 14 (1), pp.43-54.